Дело №10-5/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 мая 2010 г. п.Смидович
Судья Смидовичского районного суда
Еврейской автономной области Куликов А.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя
прокуратуры Смидовичского района Савеловой Д.С.,
Поздняковой М.Н.,
потерпевших: ФИО3,
ФИО4,
осужденного Бахметьева Н.Н.,
защитника Ишковой Л.А.,
при секретаре Романковой Р.В.,
Прищепа П.С.
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бахметьева Николая Николаевича, апелляционному представлению помощника прокурора Смидовичского района Савеловой Д.С. на приговор мирового судьи Николаевского судебного участка, Смидовичского района, ЕАО Клековкиной И.М. от 19 января 2010 г., которым
Бахметьев Николай Николаевич, /дата/ года рождения, уроженец ..., ЕАО, проживающий в ..., судимый 20.04.2004 г. Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 22.09.2008 г. по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 09.09.2008 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
содержащегося под стражей с 19 января 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Бахметьев Н.Н. признан виновным в том, что 18 марта 2009 г. около 22 часов, находясь в квартире /номер/ дома /номер/ по ..., ЕАО, умышленно, демонстрируя нож перед лицом ФИО3 и ФИО4, высказал последним слова угрозы убийством. Учитывая агрессивное состояние Бахметьева, данную угрозу потерпевшие восприняли реально и опасались осуществления данной угрозы.
В апелляционной жалобе осужденный Бахметьев Н.Н., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и просит отменить, указывая на то, что преступление, в котором он признан виновным, не совершал, ФИО3 и ФИО4 ножом он не угрожал, угроз убийством в их адрес не высказывал.
В апелляционном представлении помощник прокурора, не оспаривая выводов суда о доказанности вины Бахметьева Н.Н. и квалификации его действий по ст.119 ч.1 УК РФ, виде и размере назначенного наказания, считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, так как мировым судьей в приговоре не в полной мере выяснена и оценена противоречивость показаний свидетелей.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Бахметьев Н.Н. поддержал поданную жалобу и пояснил, что никакой угрозы убийством с его стороны в адрес ФИО3 и ФИО4 не было, нож ни перед кем он не демонстрировал. Он мог вытащить нож, когда доставал из кармана сигареты, но при этом никому не угрожал. Считает, что потерпевшие и свидетели обвинения его оговаривают.
Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал поданное представление и пояснил, что суд первой инстанции не мотивировал свое решение в приговоре.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнение сторон, допросив потерпевших, свидетелей, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о виновности и квалификации действий Бахметьева Н.Н. основан на законе и доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Наличие факта угрозы убийством со стороны Бахметьева Н.Н. по отношению к потерпевшим ФИО3, ФИО4 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции показала, что 18 марта 2009 года в вечернее время, в ходе распития спиртных напитков у нее дома, Бахметьев достал из кармана нож и стал махать перед ней и ее малолетним сыном, при этом высказал слова угрозы убийством. Ее сын испугался и убежал в другую комнату. Она также сильно испугалась как за свою жизнь, так и за жизнь сына. После этого ФИО13, ФИО12, ФИО14 и ФИО15, находившиеся в её доме, избили Бахметьева.
Аналогичные сведения указаны и в протоколе проверки показаний на месте (л.д.54-58), в ходе которой ФИО3 подробно поясняет последовательность событий, происходивших 18.03.2009 г., а также показывает действия Бахметьева Н.Н. на месте происшествия.
Кроме этого, показания потерпевшей подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.4), в котором ФИО3 сообщает о том, что Бахметьев Н.Н. 18.03.2009 г. около 22.00 часов, находясь у нее в квартире, угрожал убийством ей и ее сыну ФИО3, угрозу она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и жизнь своего сына.
Также в судебном заседании апелляционной инстанции ФИО3 указала на то, что в суде первой инстанции она давала иные показания так как боялась Бахметьева, поскольку ей поступали угрозы со стороны родственников последнего.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 в судебном заседании второй инстанции показал, что год назад у них дома находились гости, распивали спиртное. Бахметьев в какой-то момент достал из кармана нож и стал им махать перед ним и его мамой, при этом Бахметьев сказал, что всех «порешит». Он испугался, убежал в соседнюю комнату, стал кричать соседке и спрятался под кровать.
Показания ФИО4 полностью подтверждаются протоколом проверки показаний на месте (л.д.50-53), в ходе которой ФИО4 подробно поясняет последовательность событий, происходивших /дата/ г., а также показывает действия Бахметьева Н.Н. на месте происшествия.
Свидетель Колосовская М.В. показала, что в марте-апреле 2009 года она пришла к ФИО3, там же находились Бахметьев, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15. Все распивали спиртное. В ходе разговора Бахметьев переложил нож из кармана в карман. Затем она ушла в соседнюю комнату. Вскоре в ту же комнату прибежал ФИО26, который плакал и спрятался под кровать. Она спросила у Саши, что случилось, на это последний ответил, что Бахметьев машет ножом. Она осталась с ФИО3. В это время началась драка. Позже ФИО3 сказала, что все началось из-за ножа.
Свидетель Карловская Е.А. пояснила суду, что в ходе дознания она участвовала в качестве педагога при допросе несовершеннолетнего ФИО4, который в ее присутствии отвечал на вопросы дознавателя, при этом никакого давления на несовершеннолетнего со стороны работников правоохранительных органов не было. Изложенное ФИО4 было полностью отражено в протоколе допроса.
Свидетель Ивус И.А. суду показала, что она проводила дознание по данному делу в отношении Бахметьева. В ходе дознания ФИО3 утверждала, что Бахметьев угрожал убийством и настаивала на привлечении последнего к ответственности. Какого либо давления на лиц, являющихся участниками дознания по уголовному делу, она не оказывала. Кроме этого ФИО3 ей неоднократно говорила о том, что боится Бахметьева, поскольку ФИО3 угрожают родственники Бахметьева.
Свидетель Скляднев М.Н. показал, что в марте 2009 г. к нему обратилась ФИО3 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Бахметьева по поводу угрозы убийством со стороны последнего в отношении ФИО3 и её малолетнего сына. При работе с ФИО3 какого-либо принуждения или давления он не оказывал. После принятия заявления он в расследовании дела не участвовал. Однако к нему подходила ФИО3 и говорила, что боится Бахметьева, поскольку потерпевшей угрожали.
Свидетель ФИО10 показала суду, что 18 марта 2009 года в вечернее время она пришла к ФИО3 и увидела там Бахметьева, который был избит и без сознания. Она заставила вызвать сотрудником милиции и отвела Бахметьева домой.
Суд проверил доводы подсудимого Бахметьева Н.Н. и его защитника Ишковой Л.А. о том, что Бахметьев не угрожал убийством ФИО3 и ФИО4, и отвергает их, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании апелляционной инстанции, а также в ходе дознания при проведении проверки показаний на месте прямо указали, что в рассматриваемой ситуации Бахметьев угрожал им убийством, свои угрозы подкрепил демонстрацией ножа, размахивая им перед потерпевшими. Угрозу убийством ФИО3 восприняли реально, испугавшись возможности осуществления этой угрозы.
Показания потерпевшей ФИО3подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что 26 марта 2009 года ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Бахметьева Н.Н. за угрозу убийством ей и ее малолетнему сыну Александру, имевшей место 18 марта 2009 года. Данную угрозу она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и жизнь своего ребенка. При этом протокол подписан самой ФИО3, об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ последняя была предупреждена, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе.
Кроме этого, показания потерпевших ФИО3 и ФИО4 полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об имевшем месте событии преступления.
ФИО3 свои показания в судебном заседании первой инстанции объяснила боязнью подсудимого, поскольку потерпевшей поступали угрозы со стороны родственников Бахметьева. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО18. Кроме того, каких либо угроз по отношению к ФИО3 со стороны работников правоохранительных органов, как при производстве дознания, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, не установлено.
Показания всех вышеуказанных лиц логичны, последовательны и не противоречат друг другу. Причин для оговора подсудимого Бахметьева потерпевшими и свидетелями судом не установлено, поскольку между подсудимым и потерпевшими, а также между подсудимым и указанными свидетелями были нормальные отношения, конфликтных ситуаций не возникало, что не отрицается и самим подсудимым. Кроме этого, сведения, изложенные потерпевшими и свидетелями, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшие и указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при этом в суде дали пояснения, изобличающие Бахметьева, их показания не противоречивы и согласуются в деталях, более того, подтверждаются письменными материалами дела. В связи с изложенным, показания потерпевших ФИО3, ФИО3 и всех вышеуказанных свидетелей, суд считает достоверными.
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО10 не может сказать, была или нет угроза убийством со стороны Бахметьева по отношению к ФИО3, поскольку появилась в доме ФИО3 гораздо позже произошедших событий и не является очевидцем рассматриваемой ситуации.
Анализируя версию Бахметьева о том, что он /дата/ г. потерпевшей ФИО3 и ее сыну ФИО4 убийством не угрожал, которую он выдвинул в суде, суд считает не состоятельной, выдвинутой с целью облегчить свое положение и уйти от уголовной ответственности.
Суд первой инстанции не только тщательно проанализировал доказательства, но и выяснил причины разногласий в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей, чему дана правильная оценка в приговоре, суд также указал, какие доказательства им приняты, а какие отвергнуты, и обосновал свое решение. Данные выводы суда первой инстанции убедительны и обоснованы. Суд апелляционной инстанции также считает, что виновность Бахметьева Н.Н. в совершении угрозы убийством по отношению к ФИО3 и ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Бахметьева Н.Н. по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении Бахметьеву Н.Н. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также наличие отягчающего и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости, оснований к смягчению назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений, связанных с неправильным применением уголовного закона, а также существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 УПК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 г. №1 «О судебном приговоре», в отношении лиц, ранее судимых, если судимости не погашены, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.
Согласно материалам уголовного дела (л.д.86 - копия приговора Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 20.04.2004г.), Бахметьев Н.Н. был осужден Куйбышевским районным судом г.Иркутска 25.03.1998 г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, 28.02.2003 г. освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания. В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких. В соответствии со ст.86 ч.3 п.«г» УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечению шести лет после отбытия наказания. Деяние, в котором обвиняется Бахметьев по настоящему делу, совершено 18.03.2009 г., то есть судимость Бахметьева от 25.03.1998 г. погашена в установленном законом порядке.
Кроме этого, во вводной части приговора мирового судьи указано, что по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 20.04.2004 г. Бахметьев Н.Н. освобожден условно-досрочно на 2 года 18 дней, этот срок определен постановлением Братского районного суда Иркутской области от 09.09.2008 г., однако фактически Бахметьев Н.Н. был освобожден 22.09.2008 г. на не отбытый срок 2 года 5 дней (справка об освобождении №08558 от 22.09.2008 л.д.110-111). В связи с изложенным, не отбытый срок наказания Бахметьева Н.Н. по приговору от 20.04.2004 г. следует считать с момента его фактического освобождения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции, исключив из вводной части сведения о судимости Бахметьева Н.Н. Куйбышевским районным судом г.Иркутска от 25.03.1998 года и уточнив срок не отбытого наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 20.04.2004 г.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи Николаевского судебного участка Клековкиной И.М. от 19 января 2010 года в отношении Бахметьева Николая Николаевича изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость Бахметьева Н.Н. ... судом ... от /дата/ года.
Во вводной части приговора фразу «освобожденный 22.09.2008 г. Постановлением Братского районного суда Иркутской области условно досрочно на 2 года 18 дней из ИК строгого режима» заменить фразой: «освобожденным условно-досрочно 22.09.2008 г. по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 09.09.2008 г. на не отбытый срок 2 года 5 дней».
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление помощника прокурора - без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Смидовичский районный суд, а осужденным Бахметьевым Н.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Бахметьев Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий А.Ю.Куликов