Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Смидович 03 июня 2010 года
Судья Смидовичского районного суда
Еврейской автономной области Куликов А.Ю.
с участием: государственного обвинителя
прокуратуры Смидовичского района Савеловой Д.С.,
подсудимого Чертова Евгения Васильевича,
защитника Соколенко М.В.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер коллегии адвокатов ЕАО Номер обезличен
при секретаре Романковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чертова Евгения Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ... по ..., ..., ..., проживающего в ..., ..., ЕАО, ..., ..., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чертов Е.В. 04 января 2010 года около 23.00 часов, находясь в доме Номер обезличен по ... в ..., ..., ЕАО, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Motorola» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО6. Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Чертов Е.В., путем распила навесного замка, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил мотоцикл Номер обезличен стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО6. Похищенным Чертов Е.В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Чертов Е.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что 04 января 2010 года около 23.00 часов он пришел к ФИО6, чтобы попросить рыболовную сеть, зашел в дом. Хозяев дома не оказалось. Он увидел сотовый телефон и решил его похитить, после этого он телефон присвоил. Тут же он решил похитить мотоцикл ФИО6. Для этого в доме он взял ножовку по металлу, вышел во двор и распилил навесной замок на гараже, откуда похитил мотоцикл Номер обезличен Телефон и мотоцикл он принес к себе домой. Через несколько дней мотоцикл у него изъяли сотрудники милиции, а телефон он выдал добровольно.
Показания Чертова Е.В. полностью подтверждаются протоколом явки с повиннойл.д.18), в котором подсудимый сообщает об обстоятельствах совершенного им хищения имущества, принадлежащего ФИО6
Виновность подсудимого Чертова Е.В., кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании, установлено, что 2005 г. он купил у ФИО7 мотоцикл, который хранил в своем гараже. 04 января 2010 г. он ушел на работу, гараж был закрыт на замок, все было в порядке. На следующий день он пришел домой и обнаружил, что из дома пропал сотовый телефон «Моторола» стоимостью 1500 рублей, а из гаража пропал мотоцикл Номер обезличен стоимостью 3000 рублей, навесной замок на воротах гаража отсутствовал. Через несколько дней от жителей ... он узнал, что Чертов продает мотоцикл, но на его просьбы показать мотоцикл. Чертов ответил отказом. Тогда он сообщил в милицию о краже имуществал.д.39-41).
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что 5 января 2010 года она проснулась и увидела у себя в доме мотоцикл, которого не было накануне. Немного позже Чертов Е.В. ей рассказывал, что данный мотоцикл Чертов похитил у ФИО6. Вышеуказанный мотоцикл был изъят у неё из дома сотрудниками милиции.
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании следует, что ранее она проживала совместно с ФИО9 в .... 05 января 2010 года она пришла домой к ФИО6 и тот ей сообщил, что у последнего из дома был похищен сотовый телефон, а из гаража мотоцикл (д.42-43).
Судом исследованы материалы дела:
- сообщение о происшествии полученное по телефону от ФИО6, подтверждающее, что 04.01.2010 г. из гаража, расположенного во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., был похищен мотоцикл, принадлежащий заявителюл.д.4)
- протокол осмотра места происшествия, согласно которого на гараже, расположенном во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., ЕАО, навесной замок отсутствует, со слов потерпевшего отсутствует мотоцикл Номер обезличенл.д.5-8)
- свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС и доверенность, подтверждающие принадлежность мотоцикла Номер обезличен ФИО6л.д.10-12)
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого, в доме Номер обезличен по ..., ..., изъят мотоцикл Номер обезличенл.д.16-17)
- протокол выемки, согласно которому в Николаевском отделении милиции Чертов Е.В. добровольно выдал сотовый телефон «Моторола»л.д.30)
- справки, подтверждающие стоимость похищенного имуществал.д.21, 71)
- расписка ФИО6 в получении похищенного сотового телефонал.д.92)
Четрову Е.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть по двум составам: хищение сотового телефона и хищение мотоцикла. Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия Чертова Е.В. одним составом ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, поскольку действия подсудимого в момент хищения имущества ФИО6 охватывались единым умыслом и отсутствовал временной разрыв между деяниями.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого Чертова Е.В. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд считает, что кража имущества ФИО6 совершена с незаконным проникновением в иное хранилище в виду того, что Чертов Е.В. без разрешения владельца, путем распила навесного замка, незаконно проник в гараж, являющийся хозяйственным помещением и предназначенным для хранения материальных ценностей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие двух малолетних детей у виновного, способствование отысканию похищенного имущества, тем самым возмещению ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Чертову Е.В. суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить Чертову Е.В. наказание в виде обязательных работ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл «Номер обезличен подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО6; сотовый телефон «Моторола», находящийся на хранении у ФИО6, подлежит оставлению потерпевшему.
Суд считает, что иск, заявленный потерпевшим ФИО9 в размере 4500 рублей, погашен, поскольку на указанную сумму имущество возвращено владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чертова Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве двухсот часов.
Меру пресечения Чертову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мотоцикл Номер обезличен возвратить по принадлежности ФИО6; сотовый телефон «Моторола», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора
Председательствующий А.Ю. Куликов