Дело /номер/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Смидович 30 июля 2010 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего - судьи Сегеды В.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Сареева А.В.,
подсудимой Дудкиной Ирины Сергеевны,
защитника Гора Э.С., представившего удостоверение /номер/, выданное /дата/., и ордер Коллегии адвокатов ... в ... /номер/ от /дата/г.,
при секретаре Маковской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении.
Дудкиной Ирины Сергеевны, 16 сентября 1988 года рождения, уроженки ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дудкина И.С. /дата/ года в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут в участковом пункте милиции ОВД по ..., расположенном по адресу: ... района ЕАО, ..., при производстве предварительного расследования по уголовному делу /номер/ по обвинению Сливкова С.А. по ст. 105 ч.1 УК РФ, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, желая помочь обвиняемому Сливкову С.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, в ходе допроса в качестве свидетеля умышленно сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах убийства ФИО5, очевидцем которого она была, указав, что в ночь с 27 на 28 июня 2009 года, на площади, расположенной около Дома Культуры ... ЕАО, Сливков С.А., упавший от удара ФИО5, был избит 5-7 человеками многочисленными ударами ног по различным частям тела.
Затем /дата/ года в период с 14 часов 30 минут до 18 часов в помещении Смидовичского районного суда в ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, желая помочь Сликову С.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, Дудкина И.С. при допросе в качестве свидетеля умышленно дала заведомо ложные показания об обстоятельствах убийства ФИО5, повторив сведения, аналогичные тем, которые она сообщила в ходе предварительного расследования.
Подсудимая Дудкина И.С. вину по предъявленному обвинению не признала, указав, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, являются достоверными и правдивыми. По существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие подсудимую обстоятельства, суд пришел к выводу, что ее вина в инкриминируемом ей преступлении нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
приговором Смидовичского районного суда от /дата/ года, вступившим в законную силу, которым Сливков С.А. признан виновным по ст. 105 ч.1 УК РФ, а именно в убийстве ФИО5, совершенном в обоюдном с ним конфликте;
этим же приговором признаны недостоверными показания свидетеля Дудкиной И.С. о том, что около Дома Культуры она видела, как потерпевший ФИО5 ударом в голову повалил Сливкова на землю, после чего последнего, лежащего на земле, стали избивать ногами подбежавшие 5-7 человек. Позже она услышала крики, что убили ФИО5 л.д. 8-13);
кассационным определением от /дата/ года судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО указанный приговор признан законным, обоснованным и справедливым. При этом коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о недостоверности показаний свидетелей защиты, одним из которых являлась Дудкина И.С. л.д. 136-137);
показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту убийства ФИО5, в качестве свидетеля им была допрошена гр-ка Дудкина И.С. Последняя, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показала, что непосредственно перед своей гибелью, потерпевший ФИО5 ударом руки по голове повалил обвиняемого Сливкова С.А. на землю, после чего совместно с несколькими лицами стал его избивать, нанося удары ногами по голове и различным частям тела. Эти показания свидетеля существенно отличались от показаний, ранее допрошенных по делу свидетелей;
показаниями свидетеля ФИО7 - секретаря судебного заседания о том, что в декабре 2009 года при рассмотрении уголовного дела в отношении Сливкова С.А. она вела протокол судебного заседания. По данному делу в качестве свидетеля была допрошена Дудкина И.С., которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснила, что убийству потерпевшего ФИО5 предшествовало избиение несколькими лицами подсудимого Сливкова С.А., в котором принял участие также сам потерпевший ФИО5;
аналогичными оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 - государственного обвинителя, подтвердившей, что в ходе судебного следствия свидетель Дудкина И.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснила, что непосредственно перед убийством потерпевший ФИО5, ударив рукой подсудимого Сливкова, повалил его на землю и избил ногами совместно с несколькими лицами л.д. 142-145).
Указанные свидетелями обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в исследованных в судебном заседании протоколах допроса свидетеля Дудкиной И.С. от /дата/ /номер/ и судебного заседания /номер/ по уголовному делу по обвинению Сливкова С.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, содержащих приведенные выше показания Дудкиной И.С., данные ею в качестве свидетеля.
Суд проверил доводы подсудимой Дудкиной И.С. о ее невиновности и о том, что данные ею при производстве процессуальных действий показания являются правдивыми, и находит их не состоятельными по следующим основаниям.
Приговором Смидовичского районного суда ЕАО от /дата/ года установлено, что Сливков С.А. совершил убийство потерпевшего ФИО5, нанеся ему ножевое ранение в ходе обоюдной драки, произошедшей на площади возле Дома Культуры .... При этом никто из находившихся на площади лиц в эту драку не вмешивался и не избивал Сливкова С.А.
Между тем, вразрез с установленными судом первой инстанции обстоятельствами убийства ФИО5, Дудкина И.С., будучи допрошенной в качестве свидетеля, при производстве предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства сообщила, что она видела, как в указанный период времени подсудимый Сливков С.А. был избит потерпевшим ФИО5 в группе с несколькими лицами, и после этого она услышала, что ФИО5 убили.
Из этого следует, что Дудкина И.С., являясь очевидцем убийства ФИО5, указала не существующий факт о, якобы, имевшем месте избиении осужденного Сливкова С.А. несколькими лицами совместно с потерпевшим ФИО5 во время убийства последнего. Тем самым она сообщила следователю и суду явно не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу.
Учитывая, что Дудкина И.С. наблюдала события, о которых пояснила при производстве процессуальных действий, с близкого расстояния, ее показания носят детализированный характер и свидетель на них категорично настаивала, в момент указанных событий она не находилась в каком-либо болезненном состоянии либо в состоянии алкогольного опьянения, на учете у врача психиатра не состоит и в судебном заседании не заявляла о наличии у нее психического заболевания либо патологий органов восприятия, суд приходит к убеждению, что у Дудкиной И.С. отсутствует добросовестное заблуждение вследствие неправильного восприятия произошедших событий, в чем пытался убедить суд защитник Гора Э.С.
Таким образом, установленная судом совокупность изложенных выше обстоятельств бесспорно свидетельствует о том, что Дудкина И.С., надлежащим образом предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений об обстоятельствах убийства ФИО5, сообщила их управомоченным должностным лицам, в установленном законом порядке.
Суд, учитывая наличие приятельских отношений между Дудкиной И.С. и Сливковым С.А., приходит к выводу, что мотивом к даче заведомо ложных показаний Дудкиной И.С. явилось ее желание облегчить положение Сливкова.
С учетом изложенного, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии и квалифицирует ее действия по ст. 307 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Дудкиной И.С., суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Дудкиной И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется исключительно положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу, что исправление Дудкиной И.С. в данном случае может быть достигнуто путем отбытия наказания в виде обязательных работ.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола допроса свидетеля Дудкиной И.С. от 20.09.2009г., протокола проверки показаний на месте свидетеля Дудкиной И.С., листа предупреждений, протокола судебного заседания, приговора, кассационного определения - подлежат оставлению в уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дудкину Ирину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов.
Меру пресечения Дудкиной И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола допроса свидетеля Дудкиной И.С. от 20.09.2009г., протокола проверки показаний на месте свидетеля Дудкиной И.С., листа предупреждений, протокола судебного заседания, приговора, кассационного определения - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Смидовичский районный суд.
В случае подачи кассационных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С. Сегеда