Дело /номер/
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
пос. Смидович 11 августа 2010 года
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Ильенко М.В.,
подсудимого Караткова Николая Владимировича,
защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО /номер/ от /дата/г., находящийся в деле,
при секретаре Окуневой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Караткова Николая Владимировича, /дата/ года рождения, уроженца, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каратков Н.В. /дата/ года около 23 часов в ... района ЕАО, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло в оконной раме, незаконно проник в дом /номер/ по ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО5 телевизор марки «Авест» и пульт дистанционного управления стоимостью 5 500 рублей.
С похищенным Каратков Н.В. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Каратков Н.В. свою вину по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника Соколенко М.В. и после консультации с ней.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
Потерпевший ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства л.д. 87).
Суд, установив, что Каратков Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия Караткова Н.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Караткова Н.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Караткову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких против собственности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо, на которое в органы внутренних дел поступали жалобы, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения неадекватно реагирующее на замечания, доставлявшееся в правоохранительные органы, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, и приходит к выводу о необходимости назначить Караткову Н.В. наказание в виде лишения свободы.
Между тем, учитывая, что Каратков Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Караткова Н.В. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то назначение наказания подлежит по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного в настоящем случае может быть достигнуто отбытием основного наказания.
Учитывая, что Каратков Н.В. совершил преступление в ночное время, суд считает целесообразным возложить на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение дополнительной обязанности - не покидать постоянного места жительства с 23.00 часов до 06.00 часов.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: телевизор марки «Авест» и пульт дистанционного управления подлежат оставлению у потерпевшего ФИО5; осколки стекла - уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Караткова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Караткову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного Караткова Н.В. исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- не покидать постоянного места жительства с 23.00 часов до 06.00 часов.
Меру пресечения Караткову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: телевизор марки «Авест» и пульт дистанционного управления оставить у потерпевшего ФИО5; осколки стекла - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С. Сегеда