Дело /номер/
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
п. Смидович 06 августа 2010 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Жукалиной А.И.,
с участием
государственного обвинителя прокуратуры Смидовичского района ЕАО Савеловой Д.С.,
подсудимой Беркутовой Н.В.,
защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО /номер/ от /дата/ г.,
при секретаре Мигуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Беркутовой Натальи Викторовны, /дата/ года рождения, уроженки, ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беркутова Наталья Викторовна, являясь должностным лицом - помощником участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел по ... (далее - РОВД), назначенная на указанную должность приказом начальника РОВД /номер/ л/с от /дата/ г., которая, согласно должностной инструкции помощника участкового уполномоченного милиции, в силу своих должностных полномочий, обязана руководствоваться Конституцией РФ, Законом РФ от 18.01.1991 г. № 1026-1 «О милиции», УПК РФ, Инструкцией по организации деятельности участковых уполномоченных милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 16.09.2000 г. № 900, иными приказами МВД РФ, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.
/дата/ года в период с 20 часов 05 минут до 22 часов Беркутова Н.В. получила сообщение о том, что в ... больницу за медицинской помощью с телесными повреждениями обратился ФИО6, в ходе проверки которого ей стало достоверно известно, что указанные телесные повреждения последнему причинил милиционер строевого подразделения милиции отделения вневедомственной охраны при ОВД по ... ФИО5, признанный виновным, согласно приговору Смидовичского районного суда от /дата/ г., в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Между тем, в нарушение п. 9.1, 14.3 Инструкции по организации деятельности участковых уполномоченных милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 16.09.2000 г. № 900, ст. 143 УПК РФ, Беркутова Н.В. не составила рапорт об обнаружении признаков данного преступления, не провела предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления и иных обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования данного преступления.
/дата/ г. в период с 14 часов до 17 часов, находясь в служебном кабинете /номер/ ОВД по ... по адресу ..., Беркутова Н.В., по просьбе своего знакомого коллеги по службе ФИО5 об укрытии совершенного им преступления, путем достижения с ним соглашения о выплате ФИО6 денежных средств взамен на его согласие о прекращении разбирательства по данному факту и из служебной солидарности с ФИО5, умышленно, из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, которая, в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 18.01.1991 г. № 1026-1 «О милиции», призвана защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, имея реальную возможность выполнить вышеуказанные требования, в нарушение конституционного права ФИО6 на судебную защиту, путем достижения устного соглашения с последним о выплате ему денежных средств взамен на его согласие на прекращение разбирательства по факту причинения ему телесных повреждений ФИО5, собственноручно составила несоответствующее действительности объяснение от ФИО6 о получении им телесных повреждений самостоятельно при падении, в котором последний расписался, а также продиктовала ему заведомо несоответствующий действительности текст двух заявлений с просьбой прекратить разбирательство по данному факту. Далее она составила рапорт на имя начальника РОВД, где изложила указанные выше заведомо несоответствующие действительности факты, с просьбой списать данный материал в специальное номенклатурное дело. На основании указанного рапорта Беркутовой Н.В. данный материал проверки, подлежащий, согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, передаче по подследственности в следственное подразделение, был списан начальником РОВД в специальное номенклатурное дело. Тем самым Беркутовой факт совершения ФИО5 тяжкого преступления в отношении ФИО6 был укрыт от учета.
Указанные выше незаконные действия Беркутовой Н.В. повлекли за собой существенное нарушение законных прав и интересов ФИО6, гарантированных ст. 52 Конституции РФ, согласно которой, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, охраняемых законом интересов общества и государства, защищаемых ст. 2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а также п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, в соответствии с которым уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также подорвали авторитет отдела внутренних дел по ... ЕАО, т.е. федерального правоохранительного органа исполнительной власти, перед обществом.
Подсудимая Беркутова Н.В. свою вину по ч. 1 ст. 285 УК РФ признала полностью. С предъявленным ей обвинением согласилась и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
Потерпевший ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. л.д. 34).
Суд, установив, что Беркутова Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Беркутовой Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Беркутовой Н.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При определении вида наказания Беркутовой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против интересов государственной службы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, по характеру спокойная, уравновешенная, общительная, доброжелательная, раннее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания в данном случае может быть обеспечено назначением наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного ею умышленного преступления в период прохождения службы в органах внутренних дел, а также имущественное положение подсудимой, которая молодого возраста, трудоспособна, имеет постоянное место работы и стабильный самостоятельный доход, иждивенцев не имеет, проживает в частном доме с матерью, имеющей самостоятельный доход, с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, а также наличия, согласно ч. 2 ст. 31 УИК РФ, права осужденной обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа, если немедленная уплата будет являться для нее невозможной.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства и иные документы: копия постановления о возбуждении уголовного дела, копии 2-х объяснений ФИО11.; копия рапорта Беркутовой Н.В.; копия сообщения о происшествии; копии 2-х заявлений ФИО9; копия постановления о признании ФИО10. потерпевшим; копия протокола допроса потерпевшего ФИО12.; копия заключения судебно-медицинской экспертизы /номер/; копии протоколов допросов свидетелей ФИО16 Беркутовой Н.В., копия протокола проверки показаний свидетеля ФИО17., выписки из приказов МВД РФ, /номер/ г., /номер/ г., /номер/ г., ответ на запрос /номер/ от /дата/ г., выписка из приказа /номер/ л/с от /дата/ г.; должностная инструкция помощника участкового уполномоченного милиции; протокол судебного заседания по делу /номер/ от /дата/ г., приговор Смидовичского районного суда ЕАО от /дата/ г., хранящиеся в уголовном деле, - подлежат хранению в уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Барабаш С.П., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Беркутову Наталью Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения Беркутовой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: копия постановления о возбуждении уголовного дела, копии 2-х объяснений ФИО22; копия рапорта Беркутовой Н.В.; копия сообщения о происшествии; копии 2-х заявлений ФИО18; копия постановления о признании ФИО19 потерпевшим; копия протокола допроса потерпевшего ФИО21; копия заключения судебно-медицинской экспертизы /номер/; копии протоколов допросов свидетелей ФИО20 Беркутовой Н.В., копия протокола проверки показаний свидетеля ФИО23, выписки из приказов МВД РФ /номер/ г., /номер/ г., /номер/ г., ответ на запрос /номер/ от /дата/ г., выписка из приказа /номер/ л/с от /дата/ г.; должностная инструкция помощника участкового уполномоченного милиции; протокол судебного заседания по делу /номер/ от /дата/ г., приговор Смидовичского районного суда ЕАО от /дата/ г., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Барабаш С.П., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство она может подать в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В тот же срок осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Смидовичский районный суд, в письменном виде.
Председательствующая А.И. Жукалина