Дело № 1-151/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
пос. Смидович 22 июля 2010 года
Смидовичский районный суд в составе:
Председательствующего -судьи Смидовичского районного суда ЕАО Радиной Н.С.,
при секретаре Волошенко В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры района Горшкова А.Н.,
подсудимого Максимова Сергея Викторовича,
защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № 45 и ордер № 013705
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Максимова Сергея Викторовича, ..., судимого 28 декабря 2009 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 мес. с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Максимов С.В. в период времени с 01 мая по 11 мая 2010 года в ... ЕАО, находясь в доме /номер/ по ..., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО7 углошлифовальную машину фирмы «Интерскол» стоимостью 3336 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего Максимов С.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В начале мая 2010 года Максимов С.В. в ... ЕАО, находясь в бане, расположенной во дворе дома /номер/ по ..., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО6 углошлифовальную машину «Ураган» стоимостью 5500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего Максимов С.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Максимов С.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель и защитник Барабаш С.П. согласились с заявленным ходатайством.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства ((л.д. 159, 155)
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Установив, что Максимов С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Максимова С.В. суд квалифицирует:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
К обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим эпизодам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, размер ущерба, личность подсудимого, который ранее судим, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство и за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно, как неуравновешенный человек, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный в состоянии опьянения к совершению правонарушений.
Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в данном случае невозможно без изоляции подсудимого от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку, по убеждению суда, исправление подсудимого возможно путем отбытия основного наказания.
Поскольку Максимовым С.В. не отбыто наказание по приговору мирового судьи Николаевского судебного участка от 28 декабря 2009 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Максимова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Максимову Сергею Викторовичу определить один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Николаевского судебного участка от 28 декабря 2009 года, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно определив к отбытию Максимову Сергею Викторовичу один год семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Согласно ст. 75. 1 УИК РФ, осужденному Максимову С.В. за счет государства самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Максимову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: углошлифовальную машину фирмы «Интерскол» оставить у потерпевшего ФИО7, углошлифовальную машину «Ураган»- оставить у потерпевшего ФИО6
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Барабаш С.П., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Максимову С.В., в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство он может подать в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.
Председательствующий Н.С.Радина