Дело № 1-117/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Смидович 31 мая 2010 г.
Судья Смидовичского районного суда
Еврейской автономной области Куликов А.Ю.,
с участием: государственного обвинителя
прокуратуры Смидовичского района, ЕАО Поздняковой М.Н.,
подсудимого Оболенского Александра Сергеевича,
адвокатов: Барабаш С.П.,
представившего удостоверение № 45 и ордер № 012367 Коллегии адвокатов ЕАО,
потерпевшей ФИО10
при секретаре Романковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Оболенского Александра Сергеевича, ... судимого:
- 13.08.2008 г. Смидовичским районным судом ЕАО по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- 16.02.2010 г. Смидовичским районным судом по ст.30 ч.3 - ст.166 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а,в», ст.161 ч.2 п. «а,в», ст.161 ч.2 п. «а,в,г», ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, срок наказания назначено исчислять с 01.08.2009г., при этом зачтено время содержания под стражей с 07.02.2008 г. по 13.08.2008 г.
по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оболенский А.С. 13 июля 2009 года около 21.00 часа в ... договорился с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, о совершении открытого хищения чужого имущества. После этого Оболенский и другое лицо, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в дом /номер/ по ..., где Оболенский, с целью подавления сопротивления потерпевшей ФИО10, нанес последней удар рукой по лицу, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшей физическую боль, после чего другое лицо, с целью преодоления сопротивления ФИО10 приставило отвертку, острием к шее последней, используя отвертку в качестве оружия, произнося при этом слова угрозы убийством в адрес ФИО10, данные угрозы потерпевшая восприняла реально. После этого Оболенский и другое лицо открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО10.: 1 кг. мясного фарша стоимостью 110 рублей, 10 куриных яиц стоимостью 45 рублей, 1 кг. лука стоимостью 30 рублей, 150 гр. чеснока стоимостью 5 рублей, бутылку подсолнечного масла стоимостью 50 рублей, упаковку сосисок стоимостью 62 рубля, 3 кг. картофеля стоимостью 81 рубль, 2 кг. муки стоимостью 36 рублей, 1 кг. рожек стоимостью 30 рублей, всего на сумму 449 рублей. Кроме этого ФИО10. были причинены травмы в виде ушиба мягких тканей левого плечевого сустава, подкожные гематомы обеих плеч, которые как вред здоровью не оцениваются. С похищенным Оболенский и другое лицо скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый Оболенский А.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что в июле 2009 года в вечернее время он вместе с ФИО6 проходил по ... в .... ФИО6 предложил ему совершить открытое хищение имущества из дома ФИО10, при этом они договорились, что он ударит потерпевшую, а остальное ФИО6 сделает сам. Через незапертую дверь он и ФИО6 вошли в дом, там он сразу ударил ФИО10 рукой по лицу, последняя упала. ФИО6 подтащил потерпевшую к дивану и приставил к ФИО10 отвертку, причем острием к шее. После этого он стал собирать на кухне продукты питания. В это время потерпевшая вырвалась и выбежала во двор дома, ФИО6 побежал следом. Собрав продукты, он вышел из дома и видел, что ФИО10 лежит, а ФИО6 её избивает. Он сказал ФИО6 прекратить свои действия, после чего он и ФИО6 ушли.
Показания подсудимого Оболенского А.С. полностью подтверждаются протоколом явки с повинной л.д.25), а также протоколом проверки показаний на месте л.д.140-142), в которых подсудимый подробно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, суд пришел к выводу, что вина Оболенского А.С. в разбойном нападении на ФИО10 нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:
Потерпевшая ФИО10 суду пояснила, что 13 июля 2009 года около 21.00 часа к ней в дом забежали ФИО6 и Оболенский. Парни повалили её на диван, Оболенский ударил её несколько раз рукой по лицу, а ФИО6 приставил отвертку к горлу. Кто-то из парней сказал, чтобы она не сопротивлялась, в противном случае пригрозили убить. После этого ФИО6 остался держать её, а Оболенский стал собирать продукты питания. Она просила не брать продукты, но ФИО6 сказал, чтобы она молчала, иначе проткнет ее отверткой. Высказанные угрозы, она восприняла реально и опасалась за свою жизнь. Затем ФИО6 отвлекся, она вырвалась и выбежала во двор, но ФИО6 догнал её и повалил на землю. Вскоре из дома вышел Оболенский, после чего парни ушли. У неё были похищены продукты питания на сумму 449 рублей. После случившегося она обратилась за медицинской помощью и в милицию. Она проживает на доходы, полученные от продажи пирожков.
Свидетели ФИО8 и ФИО7 суду показали, что в июне-июле 2009 года домой к ФИО8 пришли ФИО6 и Оболенский А.С., которые принесли с собой продукты питания. Через некоторое время ФИО6 рассказывал, что обозначенные продукты питания были похищены у женщины, торгующей пирожками.
Оглашенные в судебном заседании показания ФИО6, которые он давал на предварительном следствии, подтверждают, что в июне 2009 г. в вечернее время в ... по ... Оболенский предложил ему совершить кражу из дома ФИО10. Он согласился. Когда вошли в дом, там находилась ФИО10. Оболенский ударил ФИО10, после чего он и Оболенский открыто похитили продукты питания. В процессе происходящего, ФИО10 выбежала на улицу, он догнал последнюю и попросил не сообщать в милицию о случившемся л.д.69-71).
Судом исследованы материалы дела:
- заявления ФИО10 о том, что неизвестные лица 13.07.2009 г. около 21.00 часа проникли в дом заявительницы и под угрозой убийства похитили имущество л.д.6, 38)
- справка, подтверждающая стоимость похищенного имущества л.д.47)
- заключение эксперта, из которого следует, что у ФИО10 имелась травмы: ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, подкожные гематомы обеих плеч, которые как вред здоровью не оцениваются л.д.109)
Органами предварительного следствия в вину Оболенского А.С. вменяется совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, однако в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что Оболенский заранее договаривался с другим лицом именно на совершение разбоя, изначально договоренность между Оболенским и ФИО6 была направлена на совместное, открытое хищение чужого имущества, то есть грабежа. Оболенский знал о наличии у ФИО6 отвертки, но не предполагал, что последний будет использовать её для достижения целей хищения, поскольку ФИО6 собирался данной отверткой ремонтировать велосипед. Какие либо факты, свидетельствующие о том, что Оболенский и ФИО6 заранее договорились о совместном совершении разбойного нападения отсутствуют, то есть суду не представлено доказательств того, что Оболенский и ФИО6 вступили в предварительный сговор на совершение разбоя. Таким образом, суд исключает из обвинения Оболенского А.С. квалифицирующий признак: «Группой лиц по предварительному сговору».
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого Оболенского А.С. и квалифицирует его действия по ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что нападение на ФИО10 в целях хищения ее имущества совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО6 приставил отвертку острием к шее потерпевшей, а также были высказаны угрозы убийством, которые ФИО10 восприняла реально. Оболенский при этом наблюдал, как ФИО6 производит вышеуказанные действия, осознавал, что приставленная к шее потерпевшей отвертка является угрозой жизни и здоровья последний, несмотря на это продолжил осуществление действий направленных на изъятие имущества ФИО10. То есть в этот момент действия Оболенского перешли в разряд разбойного нападения.
Суд считает, что разбой совершен с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в момент совершения разбойного нападения была использована отвертка в качестве оружия, которую ФИО6 приставил острием к шее ФИО10 и Оболенский осознавал, что данный предмет используется для окончательной цели хищения.
Суд считает, что преступление совершено с незаконным проникновением в жилище, в виду того, что Оболенский без разрешения владельца незаконно проник в жилой дом потерпевшей, являющийся помещением, предназначенным для проживания людей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Оболенского А.С., суд относит: явку с повинной, полное признание вины, способствование в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в составе группы лиц.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Оболенскому А.С суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, являвшегося сиротой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Оболенскому А.С. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства, что Оболенский А.С. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, направленном на хищение продуктов питания, способствовал раскрытию группового преступления и изобличению другого участника, его поведение после совершения преступления, кроме этого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых в соответствии со ст.64 УК РФ суд признает исключительной и считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.162 ч.3 УК РФ.
Дополнительное наказание подсудимому Оболенскому А.С. в виде штрафа, суд считает возможным не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.
С учетом того, что Оболенский А.С. 16.02.2010 г. осужден Смидовичским районным судом ЕАО по ст.30 ч.3 - ст.166 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а,в», ст.161 ч.2 п. «а,в», ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ и ему назначено наказание, в соответствии со ст.70 УК РФ, в виде шести лет лишения свободы, суд считает, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание и наказание по приговору Смидовичского районного суда от 16.02.2010 г. подлежат частичному сложению, при этом в окончательное наказание Оболенскому А.С. необходимо зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Оболенский А.С должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск в сумме 449 рублей, заявленный ФИО10, подлежит удовлетворению и взысканию. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, необходимо взыскать с Оболенского А.С., причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 449 рублей, в пользу ФИО10
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оболенского Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 16.02.2010 года, окончательно к отбытию Оболенскому Александру Сергеевичу определить семь лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Оболенскому А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 01 августа 2009 года.
Зачесть Оболенскому А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 февраля 2008 года по 13 августа 2008 года.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО10 причиненный преступлением материальный ущерб с Оболенского Александра Сергеевича в сумме 449 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Оболенским А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий А.Ю.Куликов
Судом Еврейской автономной области 10 августа 2010 года вынесено определение об изменении квалификации со снижением наказания.