Дело №1-146/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
пос. Смидович 29 июля 2010 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Жукалиной А.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Сареева А.В.,
подсудимого Ковалева Р.П.,
защитника Гора Э.С., представившего удостоверение /номер/ от /дата/ г. и ордер коллегии адвокатов ... в ... /номер/ от /дата/ г.,
при секретаре Мигуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ковалева Романа Павловича, /дата/ года рождения, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалев Р.П. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.
01 декабря 2009 года в период с 10 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Ковалев Роман Павлович, находясь в Смидовичском районном суде ЕАО, расположенном по адресу ..., ..., ЕАО, ..., ..., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, заведомо зная, что ФИО6 совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности в отношении ФИО5, с целью помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности, умышленно дал заведомо ложные показания по обстоятельствам дела.
В судебном заседании подсудимый Ковалев Р.П. свою вину в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.
Суд, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что вина Ковалева Р.П. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в декабре 2009 года в Смидовичском районном суде ЕАО рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Она была секретарем этого судебного заседания. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ковалев Р.П. Перед допросом судья предупредил его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, после чего свидетель расписался в листе предупреждений. В ходе допроса Ковалев Р.П. показал, что 28.06.2009 г. он находился в ... района ЕАО. Проходя мимо Дома культуры, он увидел, как собирается большое количество людей. Он подошел посмотреть и увидел, как к ФИО6 подошли три человека, один из которых ударил ФИО6, от чего тот упал, и его начали избивать. После этого началась массовая драка. Он увидел, как ФИО6 вырвался из толпы и побежал в сторону между Домом культуры и пятиэтажным домом. После этого он увидел на земле избитого ФИО23, он подошел к нему и отвел домой, после чего вернулся на площадь, где уже никого не было. При вынесении приговора суд критически оценил показания Ковалева Р.П. и расценил их, как попытку помочь ФИО6 уйти от уголовной ответственности.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, участвовавшей в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО6 по ч.1 ст. 105 УК РФ в качестве государственного обвинителя, подтверждается, что перед допросом судья предупредил свидетеля Ковалева Р.П. об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Свидетель расписался в листе предупреждений и затем был допрошен по обстоятельствам дела. Исходя из материалов дела, показаний других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, было очевидно, что Ковалев Р.П. умышленно дал суду ложные показания, с целью освобождения своего знакомого ФИО6 от уголовной ответственности (л.д. 173-175).
Свидетели ФИО10, оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по Смидовичскому району ЕАО, и ФИО9, участковый уполномоченный милиции ОВД по Смидовичскому району ЕАО, суду пояснили, что по роду своей деятельности им известно, что ФИО6 с Ковалевым Р.П. находятся в приятельских отношениях, поскольку неоднократно видели их в одной компании.
Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено. Свидетели ФИО8 и ФИО7 ранее были незнакомы с Ковалевым, каких-либо отношений между ними не имелось; свидетели ФИО10 и ФИО9 характеризовали Ковалева положительно, при этом указали, что по материалам проверок и уголовным делам он не проходил, административные протоколы в отношении него не составлялись, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было; в судебном заседании подсудимый также не указал на наличие таких отношений, в связи с чем суд признает показания указанных свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.
Согласно приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 15.02.2010, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приговором суда установлено, что 28.06.2009 после 04 часов на площади в районе Дома культуры ..., при значительном скоплении граждан произошла массовая драка, в ходе которой ФИО5 получил смертельное ножевое ранение.
Допрошенные в судебном заседании ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11 показали, что незадолго до произошедшей драки ФИО5 был избит, на лице и теле последнего имелись явные следы побоев, сам ФИО5 рассказывал, что избили его трое человек, в том числе ФИО6. С целью урегулирования данной ситуации, все вышеуказанные свидетели на площади перед Домом культуры встретились со ФИО6 и друзьями последнего, при этом лиц, поддерживающих ФИО6, на площади было не меньше, чем лиц, желающих заступится за ФИО5. Разговор результата не давал. При появлении ФИО5, между последним и ФИО6 возникла обоюдная драка, в их конфликт никто из посторонних не вмешивался. В результате, через непродолжительное время, ФИО5 сказал, что его порезали и упал на землю, у последнего в районе груди имелась кровь. Свидетели ФИО21, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО13 видели, что в момент, когда ФИО5 упал, у ФИО6 в руках имелся нож, при этом на расстоянии 2-3 метров от ФИО5 и ФИО6 другие лица отсутствовали, то есть иное лицо не могло причинить ножевое ранение потерпевшему. ФИО5 было нанесено смертельное ранение прямо посередине обозначенной площади. Показания всех указанных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются в деталях, кроме того, данные показания подтверждаются другими материалами уголовного дела. Причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имеется, суд признал показания указанных свидетелей достоверными.
Суд указал, что ряд свидетелей, в число которых входит Ковалев Р.П., суду пояснили, что видели, как 28.06.2009 г. в ночное время на площади Дома культуры на ФИО6 напало около 5-7 человек, среди которых был ФИО5, и стали избивать от двух до десяти минут, после чего ФИО6 вырвался и убежал. Однако показания указанных свидетелей защиты значительно противоречат друг другу по времени происходящих событий, месту избиения ФИО6, перемещению и действиям лиц, избивавших ФИО6, и по количеству скопившихся людей на площади. Свидетель Ковалев наблюдал на площади около 40-50 человек, утверждает, что ФИО6 стали избивать около доски объявлений, то есть в левом углу площади ближе к Дому культуры, а убегал ФИО6 в правую сторону, мимо Дома культуры, тогда как сам ФИО6 пояснил, что били его почти в центре площади, и убегал он мимо доски объявлений в левую сторону.
По выводу суда, свидетель Ковалев Р.П. специально изменил показания с целью того, чтобы дать возможность ФИО6 уйти от уголовной ответственности (л.д. 9-14).
Из копии листа предупреждений об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ от 01.12.2009 г. следует, что свидетель Ковалев Р.П. предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний, о чем имеется его подпись (л.д. 15).
В соответствии с копией протокола судебного заседания по уголовному делу /номер/ г. от 16.11.2009 - 15.02.2010 года, перед допросом 01.12.2009 г. свидетелю Ковалеву Р.П. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также разъяснена уголовная ответственность по ст.ст. 307-308 УК РФ. В ходе допроса свидетель Ковалев Р.П. дал показания о том, что 28.06.2009 г., он находился в ... района ЕАО. Проходя мимо Дома культуры, он увидел, как собирается большое количество людей. На площади горел прожектор, поэтому все было хорошо видно. Он подошел посмотреть и увидел, как к ФИО6 подошли три-четыре человека, один из которых ударил ФИО6, от чего тот упал, и его начали избивать. Он находился от них в 10-15 метрах. После этого началась массовая драка. Он увидел, как ФИО6 вырвался из толпы и побежал в сторону между Домом культуры и пятиэтажным домом. ФИО5 в толпе не видел (л.д. 49-160).
В судебном заседании подсудимый Ковалев Р.П. подтвердил, что давал суду такие свидетельские показания по делу ФИО6 и настаивает на них.
Из копии кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области по делу /номер/ от 20.04.2010 года следует, что суд первой инстанции дал правильную оценку свидетельским показаниям Ковалева Р.П. Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 15.02.2010 г. оставлен без изменения, кассационная жалоба ФИО6 - без удовлетворения (л.д. 162-163).
Согласно протоколу осмотра документов и постановлению о приобщении в качестве иных документов от 22.06.2010 г. копии: приговора по уголовному делу /номер/ от 15.02.2010 г. в отношении ФИО6, листа предупреждения, протокола судебного заседания по уголовному делу /номер/ и определения кассационной инстанции от 20.04.2010 г. по последнему делу осмотрены, признаны иными документами и приобщены к материалам дела (л.д. 176-180, 181-182).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о несостоятельности позиции подсудимого Ковалева Р.П. о невиновности в инкриминированном преступлении.
Совокупностью показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9, признанных судом достоверными, о наличии между ФИО6 и подсудимым приятельских отношений, опровергаются и доводы защиты об отсутствии у него таких отношений со ФИО6, а также об отсутствии заинтересованности в оказании помощи последнему избежать уголовной ответственности.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого Ковалева Р.П. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Ковалев Р.П., несмотря на предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из приятельских, как установлено в судебном заседании, отношений к ФИО6, в ходе допроса в качестве свидетеля сообщил суду заведомо для него не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, чем препятствовал установлению истины по делу, вводил в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.
Суд исходит также из того, что свидетель Ковалев Р.П. умышленно давал суду заведомо ложные показания, поскольку не мог добросовестно заблуждаться относительно событий, свидетелем которых он явился, так как у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 204), согласно характеристикам с места жительства и работы, спиртные напитки не употребляет (л.д. 205 - 206, 208), наблюдал происходящее с близкого расстояния, при достаточном освещении и в течение значительного промежутка времени.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Ковалева Р.П., суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Ковалеву Р.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против правосудия небольшой тяжести, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить Ковалеву Р.П. наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства и иные документы: копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.06.2009 г.; копия приговора по делу /номер/ от 15.02.2010 г. по обвинению ФИО6 по ч. 1 ст. 105 УК РФ; копия кассационного определения от 20.04.2010 г. по делу /номер/, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек, выплаченной за оказание юридической помощи адвокату Гора Э.С., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии, а также процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи этому же адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, подлежат взысканию с подсудимого Ковалева Р.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ковалева Романа Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Ковалеву Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства и иные документы: копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.06.2009 г.; копию приговора по делу /номер/ от 15.02.2010 по обвинению ФИО6 по ч. 1 ст. 105 УК РФ; копию кассационного определения от 20.04.2010 г. по делу /номер/, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек, выплаченной за оказание юридической помощи адвокату Гора Э.С., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии, взыскать с осужденного Ковалева Р.П.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Гора Э.С., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, взыскать с осужденного Ковалева Р.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство он может подать в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд, в письменном виде.
Председательствующая А.И. Жукалина