Дело № 1-202/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос.Смидович 25 октября 2010 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего - судьи Радиной Н.С.
при секретаре Волошенко В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры района Ильенко М.В.,
подсудимого Лунёва Владимира Георгиевича,
защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение № 21 и ордер №010052,
потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лунёва Владимира Георгиевича, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лунёв В.Г. 25 августа 2010 года в период времени с 9 часов до 12 часов в <адрес> ЕАО, находясь в <адрес>, во время распития спиртных напитков, умышленно, с целью убийства нанес ФИО2 кухонным ножом два удара в область грудной клетки, причинив потерпевшей два колото-резаных проникающих в грудную клетку ранения в подключичных областях с обеих сторон с повреждением легких, сосудистого пучка верхней доли левого легкого, долевого бронха верхней доли левого легкого. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась на месте. Непосредственной причиной её смерти явилась массивная кровопотеря, вызванная ранениями грудной клетки с обеих сторон с повреждением легких, сосудистого пучка верхней доли левого легкого, долевого бронха.
Подсудимый Лунёв В.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что утром 25 августа 2010 года Запороженко выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. После этого он в ходе распития спиртных напитков сказал ФИО2, что когда-нибудь зарежет ее. Тогда ФИО2 подставила ему плечо и сказала: «На, режь». Он взял со стола нож и нанес ей два удара ножом в область грудной клетки. Затем он вытер тряпкой нож, поставил его в банку со столовыми приборами и ушел.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Лунёва В.Г. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.
Показания подсудимого Лунёва В.Г. о месте нанесения ударов потерпевшей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кухне <адрес> в <адрес> на стуле обнаружен труп женщины в положении сидя, голова опущена на стол. В левой подключичной области в средней трети обнаружена рана с ровными краями и острым внутренним углом.
На столе в банке со столовыми приборами обнаружен и изъят нож, на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. (л.д. 4-16).
В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания, Лунёв опознал нож, изъятый при осмотре места происшествия в доме по <адрес>. Со слов Лунёва, именно этим ножом он нанес удары потерпевшей. Нож опознал по свежей заточке, так как он лично точил его по просьбе ФИО2. (л.д. 147-149).
Показания подсудимого о механизме нанесения ударов, их количестве, орудии преступления подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта, в соответствии с которым причиной смерти ФИО2 явилась массивная кровопотеря, вызванная проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки с обеих сторон с повреждением легких, сосудистого пучка верхней доли левого легкого, долевого бронха. На теле трупа имеются два колото-резаных ранения в подключичных областях, проникающих в грудную клетку с обеих сторон с повреждением легких, сосудистого пучка верхней доли левого легкого. Здоровью причинен тяжкий вред, опасный для жизни в момент причинения. Данные повреждения могли быть нанесены острым колюще-режущим предметом, возможно, ножом длиной лезвия не менее 10 см. и шириной лезвия не менее 2 см. В момент причинения повреждений ФИО2 могла находиться в положении сидя или полусидя, Лунёв мог находиться лицом к лицу к погибшей (л.д. 36-38).
По заключению трасологической экспертизы, на футболке, изъятой в ходе выемки с трупа ФИО2, имеется одно сквозное щелевидное повреждение, которое является колото-резаным, образованным узким предметом, вероятно, клинком ножа. Повреждение на футболке, вероятно, оставлено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д. 76-77).
При проверке показаний на месте Лунёв В.Г. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 100-106).
Изложенные Лунёвым В.Г. сведения об обстоятельствах совершения преступления объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Свидетель ФИО8 суду показала, что утром 25 августа 2010 года она распивала спиртное с ФИО2 и Лунёвым, ссор никаких не было. В её присутствии Лунёв встал, взял на столе нож и нанес им сверху вниз несколько ударов ФИО2 в область ключицы. У ФИО2 после первого же удара пошла кровь изо рта, и она упала на стол. ФИО6 сильно испугалась, она побежала домой, где рассказала о случившемся.
При проверке показаний на месте свидетель ФИО8 дала аналогичные показания, рассказала об обстоятельствах, при которых Лунёв нанес ФИО2 удары ножом (л.д.132-137). В судебном заседании ФИО8 уточнила, что нецензурной бранью в адрес ФИО6 ФИО2 не выражалась, перед нанесением ударов потерпевшей за столом никаких конфликтов не было.
Свидетели ФИО3 и ФИО10 суду показали, что 25 августа 2010 года от ФИО6 узнали, что ФИО6 зарезал ФИО2. Со слов ФИО3, ФИО6 прибежала домой страшно напуганная и рассказала, что они распивали спиртное, затем ФИО6 подошел к ФИО2 и беспричинно стал бить ее ножом.
ФИО11- сотрудник милиции- суду пояснил, что при сопровождении Лунёва в больницу на медицинское освидетельствование Лунёв вел себя спокойно, говорил, что убил женщину, и теперь ему сидеть в тюрьме.
Свидетели ФИО4 и ФИО9 пояснили, что их соседка ФИО2 злоупотребляла спиртным.
Со слов свидетеля ФИО5, ее свекровь ФИО2 и Лунев в состоянии алкогольного опьянения были вспыльчивыми и неуравновешенными.
Потерпевшая ФИО7 показала, что ФИО2 приходится ей родной сестрой. Сестра длительное время злоупотребляла спиртным, по характеру была спокойная, добрая, однако в состоянии опьянения могла конфликтовать.
По заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, Лунёв В.Г. в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния страдает и страдал психическим расстройством в виде хронического алкоголизма 2 стадии. Однако имеющееся психическое расстройство не лишает его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Лунёв В.Г., страдая вышеуказанным психическим расстройством и находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Лунёв В.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Лунёв В.Г. не нуждается (л.д. 97).
У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.
В судебном заседании Лунев, не отрицая факта нанесения потерпевшей двух ударов ножом, оспаривает умысел на убийство, утверждая, что не желал смерти потерпевшей, хотел ее только попугать.
Однако, по убеждению суда, об умысле подсудимого Лунева В.Г. на причинение смерти потерпевшей ФИО2 свидетельствует не только орудие убийства- остро заточенный нож, но и нанесение ударов в жизненно важные органы. Характер примененного оружия, локализация и сила ударов- со слов Лунева, нож от первого удара вошел в тело потерпевшей по рукоятку- свидетельствуют о том, что Лунёв предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и сознательно допускал эти последствия, то есть действовал умышленно.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого и квалифицирует действия Лунёва В.Г. по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является особо тяжким, направленным против жизни человека, обстоятельства, при которых было совершено преступление. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, исправление Лунёва В.Г. может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества.
Определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется со стороны участкового уполномоченного -посредственно, со стороны местной администрации - отрицательно, как лицо неуравновешенное, вспыльчивое, злоупотребляющее спиртными напитками.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Поскольку Лунёвым В.Г. совершено особо тяжкое преступление, отбывать наказание он должен, по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.
Исковые требования потерпевшей ФИО7 о возмещении морального вреда в связи с гибелью родной сестры суд находит обоснованными. В соответствии со статьями 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени вины подсудимого, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО6, в размере, заявленном потерпевшей- 20 000 рублей.
Кроме этого, с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО7 необходимо взыскать причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 7890 руб. Сумма материального ущерба подтверждается представленными потерпевшей справками.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: конверт с окурками, нож, смыв с ножа, футболка красного цвета и штаны серого цвета подлежат уничтожению.
Исходя из материалов дела, в связи с участием защитника в уголовном деле по назначению следователя имеются процессуальные издержки, которые состоят из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Лунёву В.Г. в ходе предварительного следствия. Поскольку оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Лунёва В.Г. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 40 копеек, в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, должны быть взысканы с осужденного Лунёва В.Г.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Соколенко М.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Лунёву В.Г. в ходе судебного разбирательства, согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лунёва Владимира Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лунёву В.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 26 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу конверт с окурками, нож, смыв с ножа, футболку красного цвета, штаны серого цвета- уничтожить.
Взыскать с осужденного Лунёва В.Г. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в стадии предварительного следствия, в сумме 3580 рублей 40 копеек.
Взыскать с осужденного Лунёва В.Г. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в стадии судебного разбирательства.
Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО6 в пользу потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7890 руб., и 20 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом осужденный вправе подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд, в письменном виде.
Председательствующий Н.С.Радина