Приговор по ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении Собенникова Р.А.



Дело № 1-184/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Смидович 29 сентября 2010 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Сегеды В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Поздняковой М.Н.,

подсудимого Собенникова Рустама Альсимовича,

защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение № 21 от 14.02.2003г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № 013773,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Окуневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Собенникова Рустама Альсимовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Собенников Р.А. 15 мая 2010 года около 3 часов в <адрес> ЕАО, испытывая личную неприязнь к ФИО6, возникшую в ходе произошедшей с ним ссоры, желая причинить ему тяжкий вред здоровью, пришел к месту жительства потерпевшего, расположенному по <адрес>, где принесенным с собой ножом умышленно нанес удар в область живота ФИО6, причинив последнему проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с повреждением желудка, которое повлекло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, по признаку проникающего ранения в брюшную полость.

Подсудимый Собенников Р.А. свою вину по ст. 111 ч. 1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника ФИО8 и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник Соколенко М.В. согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевший ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что Собенников Р.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Собенникова Р.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Собенникова Р.А., суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Собенникову Р.А. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего ФИО6, не имеющего к подсудимому претензий.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Собенниковым Р.А. преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких против здоровья человека, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который хотя и не судим, однако по месту жительства органами местного самоуправления и внутренних дел характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы от жителей поселка, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения на замечания реагирует неадекватно, в общественных местах ведет себя агрессивно, склонен к совершению правонарушений, общается с лицами антиобщественной направленности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что исправление Собенникова Р.А. может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом тяжести, характера, обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого Собенникова Р.А. в настоящем случае не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - кружка подлежит возвращению по принадлежности ФИО7.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Собенникова Рустама Альсимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Собенникову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 сентября 2010 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - кружку возвратить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Собенниковым Р.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С. Сегеда