Дело №1-170/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
п. Смидович 30 сентября 2010 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Жукалиной А.И.
с участием
государственных обвинителей прокуратуры Смидовичского района ЕАО Сохиевой З.К., Ильенко М.В.,
подсудимого Писарева Н.Н.,
защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение № 13 от 14.02.2003г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 013320 от 16.08.2010 г.,
при секретарях Мигуновой Н.В., Волошенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Писарева Николая Николаевича, <данные изъяты> судимого,
- 22.01.2010 года осужден Смидовичским районным судом ЕАО по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Писарев Н.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Писарев Николай Николаевич в первых числах сентября 2009 года в дневное время на территории приусадебного участка, прилегающего к его дому, расположенному по адресу ЕАО, <адрес>, путем обрыва верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство в особо крупном размере - марихуану общим количеством 1137 грамм, которое просушил, а затем упаковал в полимерный пакет и поместил в подпол на веранде указанного дома, где умышленно, незаконно, для личного употребления, хранил его без цели сбыта. В период с 09 часов 43 минут до 10 часов 37 минут 31 января 2010 г. в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля.
Подсудимый Писарев Н.Н. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что страдает <данные изъяты>, в связи с чем наркотические средства не употребляет. С мая 2009 года в его доме жила дочь его бывшей жены со своей семьей. Он проживал по другому адресу. В его огороде конопля никогда не росла, ее сбором он не занимался. Полагает, что обнаруженные в подполье его дома наркотические средства ему подбросили, кто именно и для какой цели, не знает. Предполагает, что это могла сделать его бывшая жена, в связи с их разводом имеющая виды на его дом, либо сожитель племянницы его бывшей жены ФИО21, который со своим другом ФИО30 требовали передачи его дома, либо дочь его бывшей жены ФИО22, которая могла затаить на него обиду из-за развода с ее матерью.
В судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 37-39, 63-66). Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый Писарев Н.Н. не подтвердил, пояснив, что он действительно давал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, однако, пожалев бывшую жену, оговорил себя.
Суд, допросив подсудимого, свидетелей и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что вина Писарева Н.Н. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Писарева Н.Н., данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, следует, что 31 января 2010 г. около 09 часов сотрудники наркоконтроля при производстве обследования его дома и приусадебного участка в подполе на веранде дома обнаружили пакет с коноплей. В ходе осмотра места происшествия конопля была изъята, упакована, пакет сотрудники опечатали. Подпол закрывается деревянной крышкой, веранда закрывается на ключ, кто угодно туда пропасть не может. Он пояснил, что не знает, кому принадлежит изъятое, так как испугался и переволновался, однако на самом деле изъятая конопля принадлежит ему. Данные верхушки конопли он нарвал в первых числах сентября 2009 г. у себя в огороде. В дневное время он копал картошку и заметил в кустах малины 10 небольших кустов конопли, верхушки которой он сорвал, после чего высушил там же. Из сухой конопли он изготовил гашишное масло, которое смешивал с табаком и курил сам. После изготовления гашишного масла использованную коноплю он сложил в два пакета и спрятал в подполе на веранде, где она и была изъята сотрудниками наркоконтроля (л.д.37-39, 63-66).
Данные обстоятельства подтверждены протоколом проверки показаний обвиняемого Писарева Н.Н. на месте, в ходе которой он воспроизвел события, произошедшие в сентябре 2009 г., и показал свои действия на местности (л.д. 104-108).
Свидетели ФИО12 и ФИО11, оперуполномоченные оперативного отдела Службы по ЕАО РУФСКН России по Хабаровскому краю, суду пояснили, что, в связи с имевшейся оперативной информацией, 31 января 2010 года они в составе группы с понятыми прибыли к дому № по <адрес> ЕАО для производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Хозяин дома Писарев Н.Н. добровольно дал согласие на производство данного оперативно-розыскного мероприятия и написал письменное разрешение. До его начала ФИО12 задал Писареву Н.Н вопрос о наличии в доме, на прилегающем приусадебном участке, надворных постройках наркотических средств, на что тот ответил, что наркотических средств и других запрещенных предметов нет. Когда обследование дошло до веранды дома, Писарев заметно нервничал. При этом, в подполе на веранде дома был обнаружен полимерный пакет, в котором находился еще один полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом. На вопрос, что в пакете и кому принадлежит, Писарев Н.Н. пояснил, что не знает. Каких-либо следов взлома на дверях обнаружено не было. ФИО12 составил акт ОРМ, с которым все ознакомились и расписались. Затем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженная растительная масса была изъята.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду пояснили, что 31 января 2010 года были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу ЕАО, <адрес>. Около 09 часов они подъехали к указанному дому, из которого вышел мужчина, представился хозяином дома - Писаревым Н.Н. Он согласился с предложением сотрудников о производстве обследования его дома, приусадебного участка, надворных построек и написал письменное разрешение. На вопрос одного из сотрудников о наличии в доме, на прилегающем приусадебном участке, надворных постройках наркотических средств ответил, что наркотических средств и других запрещенных предметов нет. В ходе обследования в подполе на веранде дома был обнаружен полимерный пакет, в котором находился еще один полимерный пакет с растительной массой, имеющей специфический запах. При этом Писарев не был удивлен найденным, однако, на вопрос сотрудников ФСКН, что это и кому принадлежит, пояснил, что не знает. Сотрудник наркоконтроля составил акт, с которым все ознакомились и расписались. Затем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженная растительная масса была изъята.
Свидетель ФИО19 пояснила суду, что проводила предварительное расследование по уголовному делу в отношении Писарева Н.Н. При производстве всех следственных действий с его участием присутствовал адвокат Бельков А.П. Писарев добровольно давал показания, полностью признавал свою вину, согласился на проведение проверки его показаний на месте. Никаких замечаний при проведении следственных действий и составлении протоколов по их результатам у него не было. Никаких доводов невиновности он не выдвигал, об оказании на него какого-либо давления со стороны оперативных работников ФСКН не заявлял.
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний Писарева Н.Н. на месте. Она запомнила этого мужчину, поскольку у него нет нескольких пальцев на руках. В ходе следственного действия последний добровольно показал, где в его огороде произрастали кусты конопли, как и где он ее собирал и затем хранил наркотик. Показания давал спокойно и уверенно, сам говорил, куда необходимо проехать или пройти. При этом также принимал участие адвокат, фамилии которого она не помнит, это был мужчина с усами.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что с 2001 по 2007 год она состояла в браке с Писаревым Н.Н. С первых месяцев семейной жизни она узнала, что ее муж употребляет наркотики из конопли путем курения. Она неоднократно находила дома различные емкости с табачной массой со специфическим запахом, семена конопли. Наркотики ее муж изготавливал из конопли, которую сам выращивал в огороде по месту жительства.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что Писарева Н.Н. знает давно, так как ранее они проживали по соседству. Она видела в огороде последнего коноплю, с его усадьбы часто шел резкий запах краски, она встречала Писарева в состоянии опьянения, хотя запаха алкоголя от него не было.
Свидетель ФИО5 также суду пояснил, что проживал по соседству с Писаревым Н.Н., неоднократно видел его в неадекватном состоянии. Писарев предлагал ему «курнуть», то есть употребить наркотики - покурить траву - коноплю.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она приходится племянницей ФИО13 Знает Писарева Н.Н., как бывшего мужа своей тетки. Отношений с последним не поддерживала, в его доме никогда не проживала, бывала там лишь в июне 2009 г. на свадьбе своей двоюродной сестры, подсобными помещениями в нем не пользовалась. Со слов своей тети знает, что Писарев употреблял наркотики, кроме того, это было видно по его внешнему виду. В течение полугода она сожительствовала с ФИО21, о каких-либо конфликтах которого с Писаревым ничего не знает.
Свидетель ФИО21 показал суду, что с января по апрель 2010 года сожительствовал с ФИО6 Пару раз он заходил к Писареву со своим другом ФИО30 в связи с решением проблемы по сгоревшему дому. При этом они в дом Писарева не проходили, где в доме последнего находятся подсобные помещения не знает. Личных претензий к Писареву не имеет. Со слов друзей Писарева знает, что он выращивает коноплю сам и употребляет наркотики. Писарев написал в милицию заявление на него и ФИО30, проводилась проверка, но в результате уголовное дело в отношении них прекратили. Оснований оговаривать Писарева не имеет.
Свидетель ФИО22 показала суду, что является дочерью ФИО13 Ее мать раньше состояла в браке с Писаревым Н.Н. У нее сохранилось очень хорошее отношение к последнему, поскольку тот воспитывал ее с 12 лет. К их разводу отнеслась спокойно. В мае-июне 2009 года она с мужем и ребенком проживала в доме Писарева. Подсобными помещениями в его доме не пользовалась. О наличии подполья на веранде доме никогда не подозревала, этим подпольем никто при ней не пользовался. Ее мать никогда наркотики не употребляла, на дом Писарева не претендовала, поскольку ей достался дом от бабушки. Она сама лишь попробовала наркотики в школьные годы, больше не употребляет.
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Писарева Н.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается материалами дела.
Из материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, осмотренных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в том числе постановления № 3/55 от 01.02.2010 г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носители, расписки Писарева Н.Н. о согласии на проведение обследования его жилища и приусадебного участка, акта о результатах производства оперативно-розыскного мероприятия - обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств, следует, что у Писарева Н.Н. в подполе на веранде <адрес> ЕАО обнаружена растительная масса со специфическим запахом (л.д. 7-15, 96-98).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, у Писарева Н.Н. в подполе на веранде <адрес> ЕАО изъята растительная масса со специфическим запахом в двух пакетах, вложенных один в другой (т.1л.д. 6-23).
Из заключения судебной химической экспертизы установлено, что растительная масса, изъятая 31.01.2010 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, <адрес>, является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной, количеством 1137 грамм в высушенном виде (л.д.42-43).
Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО18, ФИО13, ФИО14 ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО22, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты и согласуются с показаниями подсудимого Писарева Н.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Суд признает показания названных свидетелей достоверными и правдивыми.
Не может суд согласиться с заявлением стороны защиты о том, что свидетель ФИО14 оговорила Писарева, поскольку имеет неприязненные отношения с последним, подозревая его в поджоге ее дома. Из копии приговора Смидовичского районного суда от 22.01.2010 г. (л.д. 151-152), постановленного в особом порядке судопроизводства, следует, что Писарев признан виновным в совершении хищения имущества ФИО14 в 2008 году, что подтверждает объективность ее показаний в настоящем судебном заседании о том, что Писарев действительно похищал ее имущество. Между тем, ее показания в отношении подсудимого в целом объективно подтверждаются показаниями самого Писарева, данными на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО6, ФИО5, знающих подсудимого длительный период времени.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели:
Свидетель ФИО5, сестра подсудимого Писарева Н.Н., суду пояснила, что пока была жива их мать, она раз в три месяца приезжала к ним в гости. Употребляет ли брат наркотики, она не знает. Причин его развода с женой не знает. Считает, что жена могла оговорить ее брата, поскольку после смерти ее матери по завещанию дом принадлежит ему.
Свидетель ФИО5 пояснил суду, что брат его жены Писарев Н.Н. проживал в <адрес> с матерью. После ее смерти он бывал в доме тещи 3-4 раза. При этом он не видел, чтобы Писарев употреблял наркотики. Круг его общения ему неизвестен, общих с ним друзей не имеет. Подсобные помещения в доме знает, подполье на веранде, если не знать, найти сложно.
Свидетель ФИО20 суду показал, что проживает по соседству с Писаревым Н.Н., поддерживает с ним хорошие отношения. Он заходил к Писареву в усадьбу пока были живы родители последнего, конопли там не видел, об употреблении им наркотиков ему ничего неизвестно. Если бы он их употреблял, об этом бы знала вся улица. Пожилые соседки не любят Писарева из-за шумных компаний в его доме, но и они никогда не говорили, что он употребляет наркотики.
Суд отмечает, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО54., ФИО20 не подтверждают и не опровергают предъявленное Писареву Н.Н обвинение.
Суд проверил доводы подсудимого Писарева Н.Н. о том, что он в ходе предварительного следствия дал признательные показания после того, как его убедил начальник отдела наркоконтроля ФИО55, и находит их несостоятельными, поскольку из приобщенной по ходатайству государственного обвинителя справки в Службе по ЕАО РУФСКН России по Хабаровскому краю следует, что сотрудник с фамилией «ФИО55» никогда там не работал и не работает. Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что Писарев добровольно давал показания, никаких замечаний не имел, жалоб на оказание давления со стороны оперативных сотрудников не предъявлял. Из показаний подсудимого Писарева следует, что никакого давления на него ФИО55 не оказывал, говорил спокойным голосом, объяснял ему положения Уголовного Кодекса РФ, на его вопросы, что ему будет, отвечал, что не знает. Позже при его допросе в кабинете следователя ФИО55 не присутствовал. Его показания были занесены следователем в протоколы правильно и в полном объеме, он действительно давал такие показания. Суд расценивает данные доводы как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.
Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого о нарушении его права на защиту в связи с отсутствием адвоката при производстве следственных действий, поскольку из исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий с участием Писарева Н.Н. следует, что при их проведении принимал участие адвокат Бельков А.П., что подтверждается наличием его подписи (л.д. 37-39,63-66, 104-108). Участие защитника при производстве следственных действий с Писаревым подтверждено также показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО18, указанными выше.
Анализ и оценка показаний подсудимого Писарева Н.Н., данных им в ходе предварительного следствия, привели суд к выводу, что они в целом согласуются с обстоятельствами произошедших событий, изложенных в описательной части приговора, согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела. При производстве следственных действий Писарев Н.Н. был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных следственных действий судом не выявлено. С учетом данных обстоятельств суд признает показания Писарева об обстоятельствах и способе приобретения им наркотического средства, а именно путем срыва верхушечных частей дикорастущей конопли, растущей на территории его приусадебного участка, а также последующего хранения данного наркотического средства в подполье веранды его дома, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при производстве проверки его показаний на месте, допустимыми и достоверными, и считает возможным положить их в основу приговора.
Доводы подсудимого Писарева Н.Н. о том, что наркотические средства ему были подброшены, суд расценивает как способ защиты, так как в ходе судебного следствия они не нашли своего подтверждения. Бывшая супруга Писарева указала, что он фактически не поддерживает отношений с ребенком, участия в его жизни не принимает, имеет задолженность по алиментам, в его доме после развода она не бывает, ключи от дома возвратила Писареву сразу. Свидетель ФИО21 указал, что в дом к Писареву не заходил, о наличии подсобных помещений и их расположении ничего не знает, личных претензий к последнему не имеет. Свидетель ФИО22 указала, что выехала из дома Писарева в июне 2009 года, возвратив ему ключи, о наличии подполья на веранде дома ничего не знает, к разводу матери с Писаревым отнеслась спокойно, сохранила к нему хорошие отношения, ее мать имеет свой дом, и на дом Писарева никогда не претендовала. Подсудимый Писарев в судебном заседании подтвердил, что его бывшая жена не употребляла наркотики, что, по выводу суда, свидетельствует об отсутствии у Писарева каких-либо объективных оснований из сострадания к своему ребенку давать в ходе предварительного следствия признательные показания и брать, якобы, вину своей бывшей жены на себя; из его показаний также следует, что ее дочь ФИО22 также не употребляла наркотики, поскольку в тот период была беременна, она со своей семьей выехала из его дома, возвратив ему ключи; от дома было три ключа - у него, его сестры и его жены, ключи сложно подделать, двери в его дом взломаны не были; ФИО21 и ФИО30 стали предъявлять ему претензии по сгоревшему дому в феврале 2010 года, в его дом ФИО21 не входил, вряд ли он знал, где находится подполье, разговаривал с ним либо на улице, либо в автомашине; о наличии подполья на веранде его дома нужно знать, иначе его сложно обнаружить; двери на веранду закрываются на замок, кто угодно туда попасть не может. Свидетели ФИО12 и ФИО11 указали суду, что каких-либо следов взлома на входных дверях при производстве оперативно-розыскного мероприятия не обнаружили.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого Писарева Н.Н. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Давая юридическую оценку действиям Писарева Н.Н., суд исходит из того, что он путем сбора на своем земельном участке частей дикорастущих растений конопли, приобрел наркотическое средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, а затем совершил действия, связанные с незаконным владением этим средством, путем упаковки наркотического средства в непроницаемые пакеты и помещения его в сокрытое от посторонних лиц место - подполье веранды своего дома, где хранил данное наркотическое средство до момента его обнаружения сотрудниками правоохранительного органа.
Суд считает, что приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта совершено Писаревым Н.Н. в особо крупном размере, так как, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", 1137 грамм марихуаны отнесено к особо крупному размеру.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Писарева Н.Н., суд относит наличие малолетнего ребенка, наличие инвалидности 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, обстоятельства его совершения, значительное количество наркотических средств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания в данном случае должно быть обеспечено назначением наказания в виде лишения свободы.
Определяя размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется положительно, имеет инвалидность 3 группы, кроме того, страдает тяжелыми заболеваниями, и считает возможным назначить Писареву минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
В соответствии с ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Писарев Н.Н. совершил инкриминируемое ему преступление до вступления в законную силу приговора Смидовичского районного суда ЕАО от 22.01.2010 г., данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуану весом 1137 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Службы по ЕАО РУФСКН России по Хабаровскому краю, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Казанцеву В.Е., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, подлежат взысканию с подсудимого Писарева Н.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Писарева Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Писареву Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Писарева Н.Н. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30 сентября 2010 года.
Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 22.01.2010 г. исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство наркотическое средство - марихуану весом 1137 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Службы по ЕАО РУФСКН России по Хабаровскому краю, - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Казанцеву В.Е., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, взыскать с осужденного Писарева Н.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство он может подать в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд, в письменном виде.
Председательствующая А.И. Жукалина