Дело № 1-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Смидович         26 апреля 2011 г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи     Куликова А.Ю.

государственного обвинителя

прокуратуры Смидовичского района Сохиевой З.К.,

подсудимого                            Рудь Андрея Анатольевича,

защитника        Ишковой Л.А.,

представившего удостоверение № 12 и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 014665,

при секретаре      Фиалковской О.В.,                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рудь Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Рудь А.А. 10 февраля 2011 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в <адрес> ЕАО, умышленно, с целью хищения чужого имущества, отодвинув металлическую щеколду на входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил: шубу из меха норки стоимостью 10000 рублей, шапку из меха норки стоимостью 8000 рублей, на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Ущерб возмещен.

Подсудимый Рудь А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника Ишковой Л.А. и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Рудь А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Рудь А.А. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Рудь А.А., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Рудь А.А. суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Рудь А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, в том числе, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Рудь А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания.

Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: шуба и шапка из меха норки, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, подлежат оставлению последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рудь Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рудь А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного Рудь А.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Рудь А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: шубу и шапку из меха норки, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области, через Смидовичский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий                                                                                           А.Ю.Куликов