Дело № 1-70/2011 Именем Российской Федерации пос. Смидович 14 апреля 2011 года Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего - судьи Сегеды В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Савеловой Д.С., подсудимого Репина Дениса Евгеньевича, защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение № 13 от 14.02.2003г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 014085 от 29.09.2010г., при секретаре Заярной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Репина Дениса Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Репин Д.Е. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Репин Д.Е. 22 августа 2010 года в период времени с 20 часов до 21 часа в лесном массиве, расположенном в районе <адрес> ЕАО, путём сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих растений конопли умышлено без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере - марихуану (каннабис) в количестве 126 грамм, которое, упаковав в полимерный пакет, умышлено без цели сбыта незаконно хранил при себе под верхней одеждой. В тот же день около 22 часов Репин Д.Е. был задержан сотрудниками милиции, и в 22 часа 55 минут в помещении Николаевского территориального отделения милиции ОВД по Смидовичскому району ЕАО в ходе личного досмотра вышеуказанное незаконно хранящееся наркотическое средство у Репина Д.Е. было обнаружено и изъято. Подсудимый Репин Д.Е. свою вину по ст.228 ч.2 УК РФ признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника Казанцева В.Е. и после консультации с ним. Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством. Суд, установив, что Репин Д.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия Репина Д.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. К обстоятельствам, смягчающим наказание Репину Д.Е., суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Определяя вид и размер наказания подсудимому Репину Д.Е., ФИО5казанныи милиции ль был остановлен суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, однако при этом принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, в частности вид и количество незаконно приобретенного и хранившегося наркотического средства, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется посредственно, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о возможности исправления Репина Д.Е. без изоляции от общества, в связи с этим назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Суд также пришел к выводу, что установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Репиным Д.Е. преступления, поэтому суд признает совокупность этих обстоятельств исключительной, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, исходя из материального положения подсудимого. Поскольку из пояснений Репина Д.Е. в судебном заседании следует, что он в течение года систематически употреблял наркотические средства, суд считает целесообразным возложить на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение дополнительной обязанности - пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании. По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуана (каннабис) количеством 126 грамм, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Репина Дениса Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободыбез штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Репину Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Репина Д.Е. исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения Репину Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуану (каннабис) количеством 126 грамм, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.С. Сегеда