Дело № 1-88/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Смидович                                                    05 мая 2011 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Савеловой Д.С.,

подсудимого Долинина Р.В.,

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № 45 от 27.10.2007 г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 015786 от 05.05.2011 г.,

при секретаре Мигуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Долинина Романа Владимировича, 28 июля 1986 года рождения, уроженца с. Ключевое Смидовичского района, ЕАО, гражданина РФ, образование 7 классов, проживающего ЕАО, Смидовичский район, с. Ключевое, ул. Молодежная д.1, кв. 2, холостого, не работающего, не военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долинин Р.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Долинин Роман Владимирович 10 марта 2011 года в период времени с 15 часов до 17 часов незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в <адрес> в <адрес> ЕАО, принадлежащий ФИО2, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил ДВД-проигрыватель «Евго» стоимостью 500 рублей, электрический чайник «Витек» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 700 рублей, сотовый телефон «Сони эриксон» с флеш-картой стоимостью 500 рублей, MP3 диски в количестве 10 шт. стоимостью 150 рублей за 1 диск, на общую сумму 1500 рублей, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6700 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Долинин Р.В. свою вину по защитник согласились с заявленным ходатайством.

        Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д.93).

        Суд, установив, что Долинин Р.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Долинина Р.В. суд квалифицирует по как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Долинину Р.В., суд относит полное признание вины, явку с повинной, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности умышленного корыстного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который территориальным органом внутренних дел характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, не работает, ведет паразитический образ жизни, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватным, способным на необдуманные поступки (л.д. 88), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить Долинину Р.В. наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая молодой возраст подсудимого, а также, что он администрацией городского поселения характеризуется посредственно, вырос в многодетной малообеспеченной, неблагополучной семье, получил рабочую специальность, по характеру уравновешенный, общительный, уважителен, жалоб и заявлений в администрацию на него не поступало (л.д.90), а также, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, добровольное возмещение большей части причиненного потерпевшей ФИО12 ущерба, суд считает возможным назначить Долинину Р.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания.

Назначение Долинину Р.В. менее строгого наказания в виде штрафа суд считает невозможным, поскольку данный вид наказания, по выводу суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода, дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание характеризующие подсудимого данные о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, что не отрицал подсудимый и в судебном заседании, суд считает целесообразным возложить на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение дополнительной обязанности - пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Гражданский иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению в невозмещенной части. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, необходимо взыскать с Долинина Р.В. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 3000 рублей в пользу потерпевшей ФИО2

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон «Алкатель», сотовый телефон «Сони эриксон» с флеш-картой, ДВД-проигрыватель «Евго», электрический чайник «Витек», MP3 диски в количестве 10 штук, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - подлежат оставлению потерпевшей ФИО2

         Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Барабаш С.П., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долинина Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Долинину Р.В. наказание считать условным с испытательном сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Долинина Р.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Долинину Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Долинина Романа Владимировича причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 3000 (три тысячи) рублей в пользу потерпевшей ФИО2.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон «Алкатель», сотовый телефон «Сони эриксон» с флеш-картой, ДВД проигрыватель «Евго», электрический чайник «Витек», MP3 диски в количестве 10 штук, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - оставить потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Барабаш С.П., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство он может подать в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.

Председательствующая                                                                                А.И. Жукалина