Дело № 1-69/2011 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И пос. Смидович 27 апреля 2011 года Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего - судьи Сегеда В.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Смидовичского района Савеловой Д.С. и Сареева А.В., подсудимых: Нетбай Станислава Владимировича, Хузнахметова Максима Альбертовича, защитника: Гора Э.С., представившего удостоверение № 72 от 07.02.2003 года и ордер Коллегии адвокатов Хабаровского района в Хабаровском крае № 438 от 19.04.2011г., потерпевшего ФИО7, при секретаре Заярной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нетбай Станислава Владимировича, <данные изъяты>, судимого 30.05.2008г. по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, Хузнахметова Максима Альбертовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нетбай С.В. умышленно причинил ФИО7 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Он же и Хузнахметов М.А. совершили у ФИО7 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 12 февраля 2011 года около 19 часов в <адрес> ЕАО в <адрес> Нетбай С.В. в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему кулаком несколько ударов по лицу, и локтем удар в область спины, причинив тем самым ФИО7 закрытый перелом 10 ребра слева и параорбитальную гематому слева, повлекшие вред здоровью средней тяжести, так как лечение травмы требует более 21 дня. 12 февраля 2011 года около 20 часов в <адрес> ЕАО, находясь в <адрес>, Нетбай С.В. и Хузнахметов М.А. по предварительному сговору, направленному на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО7, путём свободного доступа, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий ФИО7 телевизор «Sony» диагональю 42 см., стоимостью 3000 рублей. С похищенным Нетбай С.В. и Хузнахметов М.А. с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Нетбай С.В. виновным себя по всем эпизодам предъявленного обвинения признал полностью. Суду пояснил, что в ходе драки с потерпевшим ФИО7 нанес удары кулаком только ему в лицо, в область спины потерпевшего ударов не наносил. Телевизор ФИО7 из квартиры вынес Хузнахметов М.А.. И уже находясь на улице, последний предложил ему продать телевизор потерпевшего. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Нетбай С.В. показал, что 12 февраля 2011 года в вечернее время он с Хузнахметовым М.А. распивали спиртное у ФИО7 дома. В ходе возникшей с ФИО7 ссоры, которая переросла в драку, он ударил последнего кулаком в лицо, а затем, повалив на диван, локтем в область спины. После этого, когда ФИО7 через некоторое время уснул, Хузнахметов предложил ему похитить принадлежащий ФИО7 телевизор «Sony», который стоял на тумбе в комнате. На это предложение он ответил согласием. Воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, он и Хузнахметов похитили телевизор и в тот же вечер продали его Мамедову за 350 рублей. Деньги потратили на собственные нужды. (л.д. 129-132). С изложенными показаниями Нетбай С.В. согласился в полном объеме, указав, что изначально суду дал искаженные показания, желая уменьшить степень свой вины. В содеянном раскаивается. Аналогичные сведения, в части хищения чужого имущества Нетбай С.В. собственноручно изложил в протоколе явки с повинной (л.д. 9-10), а также при проверке его показаний на месте в присутствии понятых и защитника полностью подтвердил, что при изложенных обстоятельствах причинил потерпевшему ФИО7 телесные повреждения и совместно с Хузнахметовым совершил хищение телевизора потерпевшего ФИО7 (л.д. 75-78). Подсудимый Хузнахметов М.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Суду пояснил, что во время распития спиртного между Нетбай и ФИО7 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Нетбай несколько раз кулаком ударил ФИО7 в лицо, и, повалив на диван, локтем по спине. Далее, после того, как ФИО7 уснул, он, Хузнахметов М.А., предложил Нетбай похитить принадлежащий потерпевшему телевизор, который стоял на тумбе в комнате. Нетбай согласился. Они вдвоем вынесли телевизор из квартиры ФИО7, после чего продали Мамедову за 350 рублей. Полученные деньги потратили на спиртное. Спустя несколько дней он передал потерпевшему деньги в сумме 350 рублей, чтобы тот выкупил телевизор у Мамедова. В содеянном раскаивается. В протоколе явки с повинной Хузнахметов М.А. собственноручно изложил, что 12 февраля 2011 года он совместно с Нетбай С.В., воспользовавшись тем, что ФИО7 спал, похитил телевизор (л.д. 12-13). При проверке показаний на месте подозреваемый Хузнахметов М.А. в присутствии понятых и защитника подтвердил вышеуказанные обстоятельства причинения ФИО7 телесных повреждений и хищения принадлежащего ему телевизора (л.д. 68-71). Виновность подсудимых Нетбай С.В. и Хузнахметова М.А. в инкриминируемых им деяниях наряду с их признательными показаниями подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании о том, что в феврале 2011 года он в своей квартире распивал спиртное с Нетбай и Хузнахметовым. Между ним и Нетбай произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Нетбай нанес несколько ударов кулаком ему по лицу. После этого, выпив спиртное, он уснул. Проснувшись, обнаружил, что в квартире уже никого не было, и из квартиры пропал принадлежащий ему телевизор «Sony», приобретенный несколько лет назад за 3000 рублей. В эту же сумму оценивает причиненный ущерб, поскольку похищенный телевизор был в отличном состоянии. На следующий день из-за боли в спине обратился в больницу, где у него обнаружили перелом ребра. Также через несколько дней после произошедшего при встрече Нетбай и Хузнахметов признались, что продали его телевизор Мамедову. При этом Хузнахметов передал 350 рублей, чтобы выкупить телевизор. Но этого сделать он не смог, так как Мамедов телевизор перепродал. Причиненный ущерб является для него значительным, в связи с тем, что он не работает, а размер его случайных заработков составляет в среднем 800 рублей в месяц. На предварительном следствии ФИО7, подтвердив указанные обстоятельства, уточнил, что во время драки Нетбай, помимо прочего, нанес удар локтем ему по спине (л.д. 112-114). Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 12.02.11 в вечернее время из его квартиры похитили телевизор «Sony» в корпусе чёрного цвета стоимостью 3000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб(л.д. 3-4). При осмотре места происшествия - <адрес> в <адрес>, потерпевший ФИО7 показал на тумбу, где находился похищенный у него телевизор (л.д. 6-7). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что 12 февраля 2011 года к нему домой пришли Нетбай и Хузнахметов. У них он приобрел за 350 рублей телевизор «Sony» в корпусе черного цвета. Спустя несколько дней он перепродал телевизор неизвестному мужчине (24-26). Справкой подвержено, что стоимость телевизора марки «Sony» в корпусе черного цвета, диагональю 42 см. в исправном состоянии составляет 3000 рублей (л.д. 19). Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что у потерпевшего ФИО7 имелась травма: закрытый перелом 10 ребра слева, параорбитальная гематома слева, которые причинили вред здоровью средней тяжести, поскольку данная травма требует лечения более 21 дня. Данная травма могла быть получена 12 февраля 2011 года при ударах, нанесенных тупыми твердыми предметами, возможно руками, локтем (л.д. 116). Поскольку признательные показания Нетбай С.В. и Хузнахметова М.А. об обстоятельствах совершения инкриминируемых им преступлений объективно подтверждены совокупностью изложенных выше доказательств, то, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимых: Нетбай С.В.: -по ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья; - по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Хузнахметова М.А.: - по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия подсудимых по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, суд исходит из того, что Нетбай С.В. и Хузнахметов М.А., заранее договорившись о совместном хищении чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений противоправно безвозмездно тайным способом изъяли в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО7, которым в последующем распорядились по своему усмотрению. Суд считает, что значительность материального ущерба обусловлена значимостью похищенного для потерпевшего, а также имущественным положением потерпевшего, который не работает, проживает на случайные заработки, размер которых значительно меньше стоимости похищенного имущества. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Нетбай С.В. и Хузнахметова М.А., суд относит: полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, кроме того у Хузнахметова М.А. добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает. Определяя вид и размер наказания подсудимому Нетбай С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия в совершении преступления по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО7, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что преступления совершены Нетбай С.В. в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от 30 мая 2008 года, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, будучи условно осужденным на путь исправления не встал, ведет антиобщественный образ жизни, неуравновешенный, злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения склонен к противоправному поведению, привлекался к административной ответственности, неоднократно на него поступали жалобы от жителей <адрес>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу, что исправление Нетбай С.В. может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому назначает ему по обоими совершенным преступлениям наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие у Нетбай С.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку в настоящем случае достижение целей наказания по убеждению суда может быть обеспечено путем отбытия основного наказания. Учитывая, что Нетбай С.В. органами местного самоуправления и внутренних дел по месту жительства характеризуется отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией в период отбытия условного осуждения также характеризуется отрицательно, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в 2010 году дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает невозможным сохранение ему условного осуждения по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 30 мая 2008 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, оно подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с ст. 158 ч.2 УК РФ, а именно наказанием в виде обязательных работ. По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - справка о стоимости похищенного, подлежит оставлению в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Нетбай Станислава Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы; - по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Нетбай Станиславу Владимировичу определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Нетбай С.В. по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 30 мая 2008 года - отменить. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 30 мая 2008 года, окончательно определив Нетбай Станиславу Владимировичу к отбытию - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Хузнахметова Максима Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 220 часов. Меру пресечения Нетбай С.В. и Хузнахметову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, осужденному Нетбай С.В. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства. По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - справку о стоимости похищенного, оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения через Смидовичский районный суд. В случае подачи кассационных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.С. Сегеда