Дело № 1-4 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Смидович 16 марта 2011 года Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Куликова А.Ю., государственного обвинителя прокуратуры Смидовичского района Савеловой Д.С., Ильенко М.В., подсудимого Соловьева Павла Анатольевича, адвоката Казанцева В.Е., представившей удостоверение № 13 и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № 014095, при секретаре Романковой Р.В., Мигуновой Н.В., Волошенко Ю.В., а также с участием потерпевшей ФИО9, представителя потерпевшей ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Соловьева Павла Анатольевича, <данные изъяты> судимого: - 19.05.2005 г. Кировским районным судом г.Хабаровск по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 12.04.2007 г. по отбытию наказания; - 05.10.2007 г. судом Центрального района г.Хабаровск по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 01.03.2010 г. Кировским районным судом г.Хабаровск по ст.161 ч.1, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 29.03.2010 г. Кировским районным судом г.Хабаровск по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. по настоящему делу содержался под стражей с 28 августа 2009 г. по 04 сентября 2009 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Соловьев П.А. 22 августа 2009 года около 12 часов 15 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> ЕАО, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО12 и ФИО7, открыто похитил банку «Джин-тоника» стоимостью 39 рублей, пол килограмма колбасы «Нежная» стоимостью 67 рублей 50 копеек, на общую сумму 106 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО9 Похищенным Соловьев П.А. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый СоловьевП.А.виновным себя в открытом хищении чужого имущества не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из показаний Соловьева П.А. от 26 и 27 августа 2009 года, оглашенных в судебном заседании следует, что 21.08.09 он находился в <адрес>, весь день распивал спиртное. 22.08.09 до обеда он пошел в магазин, там начал приобретать продукты питания, при этом «Джин-тоник» он выпил, а полукилограммовый батон колбасы положил в карман. В этот момент он понял, что деньги остались в другой одежде, тогда он сказал продавцу, что сейчас принесет деньги из дома и вышел на улицу. Следом выбежала продавец и стала кричать, чтобы он расплатился за продукты. Он ответил, что вернется и принесет деньги. Сразу деньги возвращать не стал, так как его предупредили, что в магазине уже милиция. Вечером того же дня он уехал в <адрес>. На следующее утро он приехал в <адрес>, где его задержали сотрудники милиции (том.1 л.д.35-38, л.д.41-44) Из показаний Соловьева П.А. от 07.09.09, оглашенных в судебном заседании следует, что Соловьев полностью признает свою вину в совершении открытого хищения продуктов питания из магазина, раскаивается в содеянном (том.1 л.д.62-63) Суд, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина Соловьева П.А. в открытом хищении чужого имущества нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: Потерпевшая ФИО9 суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем. Осенью 2009 г. продавец её магазина сообщила ей, что были похищены продукты питания. Она приехала в магазин и ФИО12 ей рассказала, что неизвестный парень забрал колбасу и «Джин-тоник», ушел из магазина и не рассчитался. При этом ФИО12 была испугана и взволнована. Представитель потерпевший ФИО18 суду показала, что она работает экспедитором в магазине ФИО9. В августе 2009 г. ей позвонила ФИО12 и сообщила о хищении товара. Она прибыла в магазин «<данные изъяты>», где выяснила, что неизвестный парень взял у продавца товар, а именно колбасу и «Джин-тоник», всего на сумму 106 рублей 50 копеек, и не расплатился. При этом данный гражданин вел себя неадекватно и высказывал угрозы продавцу. ФИО12 в тот момент находилась в эмоционально возбужденном состоянии и сильно испугана. Свидетель ФИО12 показала, что в конце августа 2009 г. около 12.30 часов в магазин «<данные изъяты>», где она работает продавцом, зашел Соловьев и стал говорить, какие необходимо приготовить продукты для продажи. При этом Соловьев обозначил, что у него имеется 600 рублей. Она складывала продукты питания в пакет. В это время Соловьев взял «Джин-тоник» и выпил, а полукилограммовый батон колбасы положил в карман. Она заподозрила, что у покупателя нет денег, забрала пакеты с продуктами и предложила Соловьеву рассчитаться. После этого Соловьев вышел из магазина. Она выбежала следом и потребовала вернуть колбасу, а также заплатить за тоник. Однако Соловьев отказался возвращать товар, стал высказывать в её адрес угрозы. Она испугалась и вернулась в магазин, а Соловьев ушел. О случившемся она сообщила своему работодателю. Аналогичные сведения указаны в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО12 поясняет последовательность событий, происходивших в дневное время 22.08.2009 г. (л.д.99-101) Свидетель ФИО7 пояснила, что в дневное время осенью 2009 года она находилась в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО9. В магазин зашел Соловьев и стал набирать продукты питания, при этом последний вытащил из пакета с продуктами колбасу и положил её в карман одежды, а также выпил напиток. После этого Соловьев сказал, что забыл деньги в мотоцикле и стал выходить из магазина, хотя поблизости никакого мотоцикла не находилось. ФИО12 в этот момент убрала набранные пакты с продуктами за прилавок, а она сказала Соловьеву заплатить за колбасу, но Соловьев ответил, что никакой колбасы не брал и вышел из магазина. Когда она с продавцом вышли следом, Соловьев уже находился на большом от них расстоянии. ФИО12 потребовала вернуть колбасу, тогда Соловьев стал агрессивным, начал возвращаться и высказывать слова угроз. Она с ФИО12 испугались, забежали в магазин и закрылись. Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО13 подтверждают, что 22 августа 2009 года она пошла в магазин «<данные изъяты>». Когда она подходила к магазину, навстречу ей вышел парень и пошел по <адрес>, следом вышла ФИО12 с еще одной женщиной, при этом ФИО12 кричала парню, чтобы тот вернул колбасу. Также ФИО12 ей пояснила, что парень набрал продуктов, забрал колбасу и «Джин-тоник» и не расплатился. Затем она и ФИО12 пошли следом за парнем поискать колбасу, а парень, увидев это, стал агрессивным, развернулся и начал высказывать угрозы расправой, тогда они испугались и вернулись в магазин (том.1 л.д.74-77) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 установлено, что 22 августа 2009 года он находился во дворе своего дома, услышал женские крики. После этого увидел, как по <адрес> шел парень, а женщины что-то кричали парню вслед. Парень развернулся и пошел в сторону женщин, тогда последние забежали на крыльцо магазина. Когда парень продолжил свое движение, женщины стали снова кричать, тогда парень вновь развернулся, пошел по направлению к женщинам, при этом что-то кричал. Женщины спрятались в магазин, а парень ушел (том.1 л.д.78-79) Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании, следует, что 22.08.2009г. после 12.00 часов она по просьбе ФИО12 пришла в магазин «<данные изъяты>», там ФИО12 ей рассказала, что один покупатель набрал в пакеты продуктов, а в руках держал «Джин-тоник» и батон колбасы. После вопроса об оплате, парень замешкался, тогда ФИО12 забрала пакеты с продуктами, а мужчина сказав, что принесет деньги выбежал из магазина. Когда ФИО12 выбежала следом и стала требовать вернуть продукты питания, парень стал угрожать ФИО12 расправой. Во время рассказа ФИО12 находилась в очень испуганном состоянии (том.1 л.д.68-69) Свидетель ФИО10 показал, что в августе 2009 года он на своем мотоцикле проезжал по <адрес>. В районе магазина «<данные изъяты>» его остановил Соловьев и попросил довезти до привокзальной площади. Он согласился. Во время поездки Соловьев попросил его остановиться, это произошло около дома ФИО17 по <адрес>. Соловьев о чем-то поговорил с ФИО17 и они поехали дальше. В районе привокзальной площади он высадил Соловьева. Когда он вернулся домой, в коляске мотоцикла обнаружил колбасу. В тот же день он узнал, что произошло хищение из магазина «<данные изъяты>». Свидетель ФИО17 суду показал, что в августе 2009 года в дневное время он находился во дворе своего дома. Обратил внимание, что по улице прошел высокий парень. Позже он увидел, что к нему во двор зашел незнакомый высокий мужчина, который у него во дворе с земли поднял колбасу, сказал что-то невнятное и ушел. В этот момент напротив его дома на дороге стоял мотоцикл. В тот же день от участкового он узнал, что из магазина «<данные изъяты>», который располагается на расстоянии 200 метров от его дома, произошло хищение. Свидетель ФИО8 пояснил, что летом 2009 г. он в составе следственно-оперативной группы выезжал в <адрес> по заявлению об открытом хищении продуктов питания из магазина. Продавец детально описала подозреваемого, но установить местонахождение последнего не представилось возможным. На следующий день на автобусной остановке <адрес> он увидел Соловьева, который подходил под описание подозреваемого. Он доставил Соловьева в отделение милиции. Свидетель Казанцев А.В. пояснил суду, что в августе 2009 года он находился в составе следственно-оперативной группы. В отделение милиции ФИО8 по подозрению в совершении преступления был доставлен Соловьев П.А. В ходе разговора, последний изъявил желание написать явку с повинной, при этом Соловьев пояснил, что приобретая продукты питания, решил похитить «Джин-тоник» и колбасу, так как на покупку данных товаров отсутствовали денежные средства. После этого Соловьев написал явку с повинной, которую удостоверил своей подписью. Свидетель ФИО16 пояснил, что к нему в гости несколько раз приезжал Соловьев. Последний раз он видел Соловьева в 2008 году. Свидетель ФИО20 суду показал, что в августе 2009 г. в спецприемник Смидовичского РОВД по постановлению мирового судьи был водворен Соловьев. У Соловьева при себе имелись вещи и деньги в сумме 118 рублей. В ходе личной беседы с Соловьевым, последний упоминал, что не смог возвратить долг. Судом исследованы материалы дела: - заявление ФИО12, подтверждающее, что 22.08.2009 г. в 12 часов 15 минут в магазине «Саша», расположенном по <адрес> в <адрес>, неизвестное лицо открыто похитило продукты питания на сумму 106 рублей 50 копеек (том.1 л.д.5) - копия чека, подтверждающая стоимость похищенных продуктов питания (том.1 л.д.20) - заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Соловьев П.А. в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания (том.1 л.д.96). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления. Суд проверил доводы подсудимого Соловьева П.А. и его защитника Казанцева В.Е. о том, что Соловьев не совершал открытого хищения продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», имело место всего лишь объективное недоразумение и отвергает их, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так потерпевшей ФИО9 и её законным представителем ФИО18 в судебном заседании было заявлено, что в августе 2009 года из магазина «Саша», принадлежащего потерпевшей, были похищены «Джин-тоник» и батон колбасы, всего на сумму 106 рублей 50 копеек. Свидетель ФИО12 прямо указала, что Соловьев взял в магазине батон колбасы, «Джин-тоник» и не расплатившись удалился. На попытки предотвратить данные действия Соловьева, последний не реагировал, более того угрожал ФИО12 расправой. Показания свидетеля ФИО12 полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которая указала, что Соловьев в её присутствии в магазине «<данные изъяты>» взял батон колбасы и «Джин-тоник», после чего вышел из магазина, ни на её просьбы, ни на просьбы продавца ФИО12 вернуть продукты питания или расплатиться не реагировал, а наоборот высказал слова угрозы;оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым она наблюдала как от магазина «<данные изъяты>» удалялся неизвестный парень, а ФИО12 требовала от последнего вернуть колбасу, при этом ФИО12 говорила, что парень не расплатившись забрал «Джин-тоник» и колбасу, на требования ФИО12 парень не реагировал, а наоборот стал агрессивным и начал высказывать угрозы;показаниями ФИО14, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что свидетель видел как в рассматриваемый день около магазина женщины кричали на парня, а тот развернулся двинулся в сторону женщин при этом также стал что-то кричать, отчего женщины спрятались в помещение магазина;показаниями Гораниной, ФИО18 и оглашенными показаниями ФИО11, которым ФИО12 непосредственно после происшествия рассказывала о том, что неизвестный парень забрал колбасу, «Джин-тоник» и не расплатившись ушел из магазина, при этом на требования продавца вернуть товар или расплатиться не реагировал, а во время своего рассказа ФИО12 находилась в возбужденном и испуганном состоянии;показаниями свидетеля ФИО10, который довозил Соловьева от магазина «<данные изъяты>» до привокзальной площади <адрес> после чего в своем мотоцикле обнаружил батон колбасы;а также заявлением ФИО12 о совершении открытого хищения имущества из магазина;протоколом явки с повинной, в которой Соловьев указывает, что умышленно похитил батон колбасы и «Джин-тоник». Версия подсудимого и его защитника о том, что Соловьев не собирался похищать продукты питания, а только направился за деньгами не состоятельна, в виду того, что на просьбу продавца оставить в магазине батон колбасы Соловьев не отреагировал, на неоднократные требования вернуть товар Соловьев никак не объяснял своего поведения, возвращать продукты питания не собирался и более того, стал угрожать продавцу и свидетелям. На крики ФИО12, ФИО7, которые имели место в присутствии ФИО13, Соловьев не попытался урегулировать сложившуюся ситуацию, в противовес этого высказал слова угрозы и удалился с похищенными продуктами питания. Ссылка Соловьева на то, что он покинул магазин для того, чтобы вернуться к месту своего пребывания и взять деньги для расчета за товар не состоятельна, поскольку, как установлено в судебном заседании, ущерб возмещен потерпевшей только в ходе судебного следствия, то есть по истечении года после происшествия. Кроме того, Соловьев в рассматриваемый день не вернулся, своего поведения никак не объяснил и не пытался отдать деньги за «Джин-тоник» и батон колбасы, то есть в данном случае невозможно говорить о том, что у Соловьева отсутствовал умысел на хищение товара, так как он направился за деньгами с целью расплатиться за полученный товар. Более того, в своей явке с повинной Соловьев указывает на то, что, обнаружив отсутствие денежных средств, у него возник умысел на хищение продуктов питания. Суд признает явку с повинной подсудимого допустимым доказательством, поскольку, как установлено в судебном заседании, какого либо воздействия на Соловьева в момент написания данного документа оказано не было, более того, лицо, в присутствии которого была подана явка с повинной, не обладало информацией о подробностях совершенного преступления. Ссылка Соловьева о том, что он намеревался взять деньги дома, не состоятельна, в виду того, что свидетели ФИО12 и ФИО7 независимо друг от друга пояснили о том, что Соловьев не высказывал намерения сходить домой за деньгами и оплатить покупку, оговорка Соловьева в магазине о том, что он возьмет деньги в мотоцикле надумана, поскольку в районе магазина какой либо мотоцикл отсутствовал, Соловьев уходил пешком, а ФИО10, подвозивший подсудимого на мотоцикле после произошедшего, не имеет к Соловьеву никакого отношения. Вместе с тем, на требования свидетелей вернуть продукты питания Соловьев не отреагировал. Версия Соловьева на то, что он неоднократно предпринимал меры к возмещению ущерба, но ему препятствовали, не состоятельна, в виду того, что у Соловьева имелось достаточно времени к возмещению ущерба, по крайней мере, весь рассматриваемый день 22 августа 2009 года, а также период с 04 сентября по 21 октября 2009 года, когда он не содержался под стражей, при этом каких либо препятствий для возмещения ущерба потерпевшей не возникало. Ссылка Соловьева о том, что он на следующий день ехал в <адрес>, чтобы вернуть деньги в магазин не обоснованна, в виду того, что свидетель ФИО8 утверждает, что автобус, в который Соловьев произвел посадку на остановке в <адрес>, следовал по направлению до <адрес>. Ссылка Соловьева на то, что в уголовном деле усматривается явная фальсификация, а также у всех сотрудников милиции к нему имеются неприязненные отношения, не обоснована, поскольку ничем не подтверждается. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели, являющиеся сотрудниками милиции, пояснили, что никаких отношений с Соловьевым не поддерживают и какие либо неприязненные отношения у них к Соловьеву отсутствуют. Причин для оговора подсудимого потерпевшей ФИО9, её представителем ФИО18, а также свидетелями ФИО12, ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО8 не имеется, поскольку до произошедшего между подсудимым и потерпевшей, подсудимым и представителем потерпевшей, подсудимым и указанными свидетелями, вообще не было никаких отношений, неприязненных либо конфликтных ситуаций не возникало, более того, потерпевшая, представитель потерпевшей и все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их пояснения последовательны, логичны, не противоречивы и согласуются в деталях, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей, её представителя и указанных свидетелей достоверными. Анализируя показания подсудимого о невиновности, суд считает, что тот специально изменил их, стараясь облегчить свое положение и уйти от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, версия подсудимого о том, что он не совершал открытого хищения продуктов питания из магазина «Саша», а всего лишь имело место недоразумение, которую он выдвинул в суде, является несостоятельной. У суда нет оснований подвергать сомнению объективность имеющихся в материалах уголовного дела характеристик Соловьева, поскольку они выданы следственному органу уполномоченными лицами уголовно-исполнительной инспекции и территориального органа внутренних дел, оформлены надлежащим образом. Согласно исследованным материалам Соловьев в <адрес> проживает длительное время, что, по мнению суда, позволяет уполномоченным лицам объективно охарактеризовать его образ жизни, склонности и черты характера. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого Соловьева П.А. и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией посредственно, органами внутренних дел отрицательно, ранее судим, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Соловьеву П.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом того, что Соловьев П.А. осужден судом Кировского района г.Хабаровск 29.03.2010 г. по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.2, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, суд считает, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание и наказание по приговору Кировского районного суда от 29.03.2010 г. подлежат частичному сложению, при этом в окончательное наказание Соловьеву П.А. необходимо зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору суда. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Соловьев П.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство веревка, по вступлению приговора в законную силу, подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Соловьева Павла Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговорусуда Кировского района г.Хабаровск от 29.03.2010г., окончательно к отбытию Соловьеву Павлу Анатольевичуопределить четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Соловьеву П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16 марта 2011 года. Зачесть в срок наказания Соловьеву П.А. отбытое им наказание по приговору суда Кировского района г.Хабаровск от 29.03.2010 г., с 21 октября 2009 года по 16 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соловьева П.А. под стражей с 28 августа 2009 года по 04 сентября 2009 года. Вещественное доказательство веревку, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Соловьевым П.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему приговора. Председательствующий А.Ю.Куликов