Дело № 1-96/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Смидович                        19 мая 2011 года     

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Поздняковой М.Н.

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Никитина А.В.,

защитника - Ишковой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Мигуновой Н.В.,

рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Никитина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Никитин А.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и пояснил суду, что Никитин А.В. является его родным братом, он принес ему свои извинения, что, по его мнению, достаточно для заглаживания причиненного вреда, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Никитин А.В. поддержал ходатайство потерпевшего и также просил суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, поскольку он искренне раскаялся в содеянном, осознал свою вину, которую признает полностью, принес брату извинения и примирился с ним.

Защитник Ишкова Л.А. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Никитина А.В. в связи с примирением с потерпевшим, указав, что Никитин А.В. не судим, признал свою вину полностью, материальный ущерб преступлением не причинен, он загладил причиненный вред, извинившись перед братом.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указав на то, что Никитин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, имеются все необходимые условия для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

      Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Статья 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) относится к преступлениям средней тяжести.

Как пояснил в судебном заседании потерпевший, ущерб преступлением ему не причинен, автомобиль возвращен. Никаких претензий к подсудимому он не имеет, и настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, незначительной степени общественной опасности преступления, поскольку преступление совершено родным братом потерпевшего, тяжких последствий не наступило, данных о личности подсудимого, который несудим, имеет малолетнего ребенка, мнения потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело в отношении его брата в связи с примирением с ним, учитывая, что все необходимые для прекращения уголовного дела условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № регион, хранящийся у потерпевшего ФИО6, подлежит оставлению потерпевшему ФИО6; вилка, хранящаяся в комнате вещественных доказательств Смидовиского районного суда, подлежит уничтожению; чехол для автомобильного кресла, хранящийся в комнате вещественных доказательств Смидовичского районного суда, подлежит возвращению потерпевшему ФИО5; штаны-комбинезон, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Смидовичского районного суда, подлежат возвращению Никитину А.В.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Никитина Анатолия Викторовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, - прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения Никитину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

        По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № регион, хранящийся у потерпевшего ФИО6, - оставить потерпевшему ФИО6;

- вилку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Смидовиского районного суда, - уничтожению;

- чехол для автомобильного кресла, хранящийся в комнате вещественных доказательств Смидовичского районного суда, - возвратить потерпевшему ФИО6;

- штаны-комбинезон, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Смидовичского районного суда, - возвратить Никитину А.В.

Копию настоящего постановления направить Никитину А.В., потерпевшему ФИО6, прокурору Смидовичского района.

Данное постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Еврейской автономной области.

Председательствующий                                                                            А.И. Жукалина