Дело № 1-75/2011

Именем Российской Федерации

пос. Смидович                19 апреля 2011 года                                                                                                    

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Сегеды В.С.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Ильенко М.В.,

подсудимого Сизикова Владимира Владимировича,

защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение № 13 от 14.02.2003 г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № 015151 от 12.02.2011 г.,

при секретаре Заярной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сизикова Владимира Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.                              158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сизиков В.В., незаконно проникнув в жилище и помещение, тайно похитил имущество ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб; незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество ФИО3, а также тайно похитил имущество ФИО6, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступления совершены Сизиковым В.В. при следующих обстоятельствах.

Сизиков В.В. 16 января 2011 года около 22 часов в <адрес> ЕАО, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома дверных запоров на входной двери при помощи неустановленного металлического предмета незаконно проник в помещение принадлежащей ФИО2 летней кухни, расположенной во дворе дома по <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 шт. соленой вяленой рыбы кеты общим весом 2 кг. по цене 120 рублей за 1 кг. общей стоимостью 240 рублей. Далее Сизиков В.В., продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, взломав дверные запоры на входной двери при помощи неустановленного металлического предмета, незаконно проник в расположенный по указанному адресу дом потерпевшей ФИО2, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ей продукты питания: 4 пакета мясного фарша весом 1 кг. каждый по цене 250 рублей за 1 кг. общей стоимостью 1000 рублей; 2 кг. мяса свинины по цене 200 рублей за 1 кг. общей стоимостью 400 рублей; 1 кг. мяса говядины стоимостью 200 рублей; 1 кг. рыбных потрохов стоимостью 50 рублей; курицу весом 1,5 кг. по цене 200 рублей за 1 кг. стоимостью 300 рублей; 300 грамм колбасы копченой «Краковская» по цене 250 рублей за 1 кг. стоимостью 75 рублей; 300 грамм колбасы вареной «Докторская» по цене 170 рублей за 1 кг. стоимостью 51 рубль; 1 десяток куриных домашних яиц стоимостью 100 рублей; две банки емкостью 750 мл. жареных грибов домашнего приготовления по цене 100 рублей за 1 банку стоимостью 200 рублей; 1/2 банки емкостью 500 мл. кетовой икры по цене 1800 рублей за 1 литр стоимостью 450 рублей; банку емкостью 1 литр с вареньем из ягоды клубники домашнего приготовления стоимостью 300 рублей; банку емкостью 1 литр с вареньем из ягоды жимолость домашнего приготовления стоимостью 300 рублей; 1 банку тушеной говядины отечественного производства весом 300 грамм стоимостью 65 рублей; 1 банку рыбных консервов отечественного производства весом 200 грамм стоимостью 25 рублей.

С похищенным Сизиков В.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3756 рублей.

Он же, 16 января 2011 года в период времени с 22 часов до 23 часов в                          <адрес> ЕАО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной до дворе <адрес>, откуда, умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО3: CD-магнитолу «SANYO» стоимостью 1390 рублей; куриное мясо весом 0,5 кг по цене 180 рублей за 1 кг. стоимостью 90 рублей; чай «Хейлис» в коробке весом 200 гр. по цене 160 рублей стоимостью с учетом использования на 1/4 части 100 рублей; пакет вермишели весом 1 кг. стоимостью 28 рублей, всего на общую сумму 1608 рублей. Далее Сизиков В.В. со двора вышеуказанного дома тайно похитил принадлежащую ФИО3 сторожевую собаку, не представляющую для нее ценности.

С похищенным Сизиков В.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1608 рублей.

Кроме того, 16 января 2011 года в период времени с 22 часов до 23 часов в <адрес> ЕАО Сизиков В.В. из салонов автомобилей «<данные изъяты>» государственный номер № и «<данные изъяты>» государственный номер №, находившихся во дворе <адрес>, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО6 автомобильный компрессор производства КНР стоимостью 1000 рублей и автомобильный пылесос производства КНР стоимостью 2600 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей. С похищенным Сизиков В.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сизиков В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника Казанцева В.Е., и после консультации с ним.

Государственный обвинительи защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д. 32-34).

Суд, установив, что Сизиков В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления, инкриминируемые ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Сизикова В.В. подлежат квалификации:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сизикову В.В., суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам хищений имущества у ФИО2 и ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО3, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Сизикову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, остальные к категории средней тяжести против собственности, количество эпизодов преступной деятельности подсудимого, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо, грубое, не уравновешенное, на которое поступали жалобы, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонное к необдуманным поступкам, доставлявшееся в правоохранительные органы, замеченное в поступках нарушающих общественный порядок, и приходит к выводу о необходимости назначить Сизикову В.В. наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая, обстоятельства совершенных Сизиковым В.В. преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Сизикова В.В. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Поскольку Сизиков В.В. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, с чем в судебном заседании последний согласился, суд считает целесообразным возложить на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение дополнительной обязанности - пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевшей ФИО2 в сумме 3756 рублей и потерпевшей ФИО3 в сумме 1608 рублей о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате действий Сизикова В.В., подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Сизикова В.В. в пользу потерпевшей ФИО2 в полном объеме, в пользу потерпевшей ФИО3 в невозмещенной его части в размере 218 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 погашен в полном объеме

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хвостовая часть мороженой рыбы, четыре стеклянные банки, четыре крышки к ним подлежат оставлению у потерпевшей ФИО2; радиоприемник с проигрывателем CD-дисков марки «SANYO» подлежит оставлению у потерпевшей ФИО3; автомобильный электрический компрессор марки «AIRME», автомобильный электрический пылесос «AUTOLUX» модели AL-6049 подлежат оставлению у потерпевшего ФИО6; металлический пробой, микрочастицы в трех бумажных конвертах подлежат уничтожению; справка о стоимости похищенного, лист бумаги со следами папиллярных узоров подлежат оставлению в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сизикова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ                  (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст.158 ч.2 п.«б»            УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Сизикову Владимиру Владимировичу определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сизикову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Сизикова В.В. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Сизикову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Сизикова Владимира Владимировича причиненный преступлением материальный ущерб в пользу ФИО2 в сумме 3756 рублей и ФИО3 в сумме 218 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хвостовую часть мороженой рыбы, четыре стеклянные банки, четыре крышки к ним - оставить у потерпевшей ФИО2; радиоприемник с проигрывателем CD-дисков марки «SANYO» - оставить у потерпевшей ФИО3; автомобильный электрический компрессор марки «AIRME», автомобильный электрический пылесос «AUTOLUX» модели AL-6049 - оставить у потерпевшего ФИО6; металлический пробой, микрочастицы в трех бумажных конвертах - уничтожить; справку о стоимости похищенного, лист бумаги со следами папиллярных узоров - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                В.С. Сегеда