Дело № 1-30/2011

Именем Российской Федерации

пос. Смидович                                          21 апреля 2011 года                                                                                                    

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.

с участием

государственных обвинителей прокуратуры Смидовичского района ЕАО Поздняковой М.Н., Ильенко М.В.,

представителя потерпевшего Прутковой И.Б., действующей на основании доверенности директора ОГБУ «Лесничество ЕАО» от 17.12.2010 г.,

подсудимого Штацкого А.П.,

защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение № 13 от 14.02.2003 г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 014112 от 16.12.2010 г.,

при секретаре Мигуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Штацкого Александра Петровича, <данные изъяты>, судимого:

- 26.12.2006 г. мировым судьей Смидовичского судебного участка ЕАО по ст.ст.119, 112 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.12.2009 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Штацкий А.П. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

          Штацкий Александр Петрович, 08 апреля 2010 г. около 12-00 часов в квартале № участкового <данные изъяты> лесничества областного государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» в районе сопки <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО, имея умысел на незаконную рубку деревьев на корню, в нарушение установленного порядка лесопользования, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде лесорубочного билета или ордера на право ее порубки, из корыстных побуждений с целью заготовки древесины для отопления, умышленно, путем спиливания с помощью бензопилы «POULAN 260PRO», осуществил незаконную рубку, то есть отделение от земли сырорастущих стволов деревьев породы дуб в количестве 36 деревьев диаметром: 45 см -1 шт., 40 см -1 шт., 33 см -1 шт., 29 см -1 шт., 27 см - 2 шт., 26 см - 2 шт., 25 см - 3 шт., 24 см - 2 шт., 23 см - 3 шт., 22 см - 2 шт., 21 см - 4 шт., 20 см - 3 шт., 19 см - 3 шт., 18 см - 6 шт., 17 см - 2 шт., общим объемом 7,55 куб.м, стоимостью 5831 рубль 85 копеек при ставке платы за единицу объема древесины лесных насаждений породы дуб, установленной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 в размере 594 рубля 18 копеек за 1 куб.м по цене, с учетом коэффициента 1,3, установленного ч.1 ст. 3 Федерального Закона «О федеральном бюджете на 2009 год» от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ, 772 рубля 43 копейки за 1 куб.м, причинив тем самым лесному хозяйству Российской Федерации, с учетом 50-кратного увеличения стоимости, согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273, особо крупный ущерб на сумму 291592 рубля.

Подсудимый Штацкий А.П. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что 08 апреля 2010 года он попросил своего знакомого ФИО16 отвезти его на сопку <данные изъяты>, где хотел напилить себе дров. Документов, разрешающих рубку деревьев, у него не было. До этого он взял у знакомого ФИО17 бензопилу и пригласил двух малознакомых мужчин, чтобы они помогли ему сложить чурки. Он сообщил всем о наличии у него документов, разрешающих порубку деревьев. Приехав на указанную сопку, он остановился в месте, где уже были пни, и приступил к рубке деревьев. ФИО18 и двое других парней в рубке деревьев участия не принимали. Пилил дуплистые деревья породы дуб, количество спиленных деревьев специально не считал. Допускает, что их было около 10 - 20 штук, возможно, чуть больше. Через какое-то время к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, и потребовали документы для установления его личности и разрешения на проведение рубки деревьев. У него никаких документов не было, поэтому он, под предлогом привезти документы, попросил разрешения съездить домой, однако возвращаться на сопку не собирался. Пилу оставил у деревьев, а сам с ФИО19, который его ожидал в стороне, уехал домой. Несмотря на то, что полностью признает свою вину и готов возместить причиненный ущерб, считает заявленную сумму гражданского иска очень большой, а заготовленную им древесину дровяной, а не деловой, как указано в материалах дела.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов следственных действий установлено, что на досудебной стадии Штацкий А.П. написал явку с повинной, согласно которой в апреле 2010 г. он, не имея разрешения на вырубку леса, произвел незаконную рубку 30 деревьев породы дуб для собственных нужд, данные дрова собирался вывезти позже (л.д.38); затем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно описывал обстоятельства незаконной рубки лесных насаждений 08.04.2010 года, указывая, что спилил около 30 деревьев породы дуб (л.д.89-90, 98-99); в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых и защитника показал место и изложил обстоятельства незаконной рубки, а именно, что с помощью бензопилы спилил 36 деревьев породы дуб (л.д.120-121).

       Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив, как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина подсудимого Штацкого А.П. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО20 пояснила, что работает в должности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества ОГУ «<данные изъяты>» с 2000 года. В ее обязанности входит, в том числе, контроль за соблюдением лесного законодательства, отведение участков леса под лесозаготовки, выявление фактов незаконной порубки деревьев. 08 апреля 2010 года от сотрудников милиции она узнала, что в районе сопки <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО был обнаружен факт незаконной порубки лесных насаждений. 09 апреля 2010 года она выехала на место рубки, которое располагалось на территории государственного лесного фонда в квартале № участкового <данные изъяты> лесничества. По следам спилов определила, что деревья породы дуб в количестве 36 штук спилены накануне. Она составила перечетную ведомость, где зафиксировала количество, параметры и породу каждого из спиленных деревьев. О произошедшем она доложила руководству в «<данные изъяты>». После чего составила расчет ущерба, согласно которому был определен объем спиленных деревьев, который составил 7,55 куб.м. Исходя из стоимости древесины породы дуб, с учетом коэффициента 1,3, установленного федеральным законодательством, стоимость 1 куб.м древесины в данном случае составила 772 рубля 43 копейки. Стоимость 7,55 куб.м древесины составила 5831 рубль 85 копеек, данная стоимость при расчете ущерба, в соответствии с таксами расчета причиненного ущерба, была увеличена ею в 50-кратном размере. Таким образом, ущерб от незаконной рубки составил 291592 рубля. Руководством «<данные изъяты>» ей была выдана доверенность на представление интересов их учреждения на предварительном следствии и в суде. Ею заявлен гражданский иск в интересах ОГУ «<данные изъяты>» на сумму 291592 рубля, который просит удовлетворить.

        Свидетель ФИО21 пояснил суду, что присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на сопке <данные изъяты> весной 2010 г. Ему и второму понятому ФИО22 следователь разъяснил права и обязанности понятых, в их присутствии был произведен осмотр участка лесной местности и спиленных деревьев, количество и размеры которых в настоящее время точно не помнит. Все участники подписали составленный и оглашенный следователем протокол, в котором все было указано верно. Никаких замечаний по проведению следственного действия и отражению его результатов ни у кого не было.

        Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, начальника ОВД по <адрес> ЕАО, следует, что 08 апреля 2010 года около 13 часов 30 минут он со своим заместителем ФИО23 и водителем ФИО24 на служебном автомобиле возвращались из <адрес> в <адрес>. Проезжая через сопку <данные изъяты>, решили проехать по дороге, примыкающей справа к федеральной трассе Чита-Хабаровск, с целью выявления и пресечения возможных фактов незаконной рубки лесных насаждений. На расстоянии 500 метров от федеральной дороги слева заметили троих граждан, которые пилили деревья с помощью бензопилы и распиливали их на части. Подойдя к мужчине, который непосредственно пилил деревья, представившись, потребовали у него документы, удостоверяющие его личность и документы на право рубки деревьев. Мужчина ответил, что необходимые документы находятся у него дома в <адрес>, и что он готов их привезти, обратившись при этом к мужчине, который находился неподалеку от своего автомобиля и варил уху. Данные мужчины уехали, а двое других граждан в это время скрылись. На месте рубки остались бензопила иностранного производства и две емкости с горючим, а также множество сваленных в кучу отрезков деревьев. Не дождавшись мужчину с документами, на место преступления им была направлена следственно-оперативная группа (л.д.68-69).

Свидетели ФИО7 и ФИО8, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО25 (л.д.70-71, 72-73).

        Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, участвовавшей в качестве понятой при проверке показаний Штацкого А.П. на месте, подтверждается, что последний указал участок местности, на котором производил незаконную рубку деревьев, а также пояснял, обстоятельства произошедшего (л.д.120-121).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что в марте 2010 года со слов сотрудников милиции ей стало известно, что ее муж ФИО26 довозил до <адрес> мужчину, который незаконно рубил деревья в районе сопки <данные изъяты>. Позже она узнала, что это был Штацкий. О рубке деревьев муж ничего ей не рассказывал. В октябре 2010 года ее муж умер (л.д.62-64).

Таким образом, суд пришел к выводу, что признательные показания подсудимого о совершении им незаконной рубки лесных насаждений, кроме количества спиленных им деревьев, точное число которых он не знает, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей и свидетелей, согласующихся между собой, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и материалам дела, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- приказом начальника Управления природных ресурсов правительства ЕАО «О распределении лесных участков в составе земель лесного фонда на территории ЕАО по разрядам такс» от 27.12.2007 г. № 299, согласно приложению к которому квартал № 117 относится к Смидовичскому лесному участку Биробиджанского лесничества ОГБУ «<данные изъяты>» (л.д.215-218).

- схемой расположения участка лесного фонда в квартале № лесничества, где 08.04.2010 г. обнаружена незаконная рубка деревьев в количестве 36 штук породы дуб (л.д.75) и справкой участкового лесничего о том, что леса, расположенные в этом квартале, являются эксплутационными лесами государственного лесного фонда и принадлежат Российской Федерации (л.д.40).

- протоколом осмотра места происшествия,в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 450 м от автодороги Чита-Хабаровск, на сопке <данные изъяты> в Смидовичском районе ЕАО. В ходе осмотра обнаружены нижние части свежеспиленных стволов деревьев породы дуб в количестве 36 штук: диаметром 29 см высотой 35 см, диаметром 23 см высотой 30 см, диаметром 33 см высотой 24 см, диаметром 27 см высотой 40 см, диаметром 26 см высотой 30 см, диаметром 19 см высотой 60 см, диаметром 22 см высотой 40 см, диаметром 21 см высотой 30 см, диаметром 25 см высотой 40 см, диаметром 27 см высотой 30 см, диаметром 22 см высотой 40 см, диаметром 21 см высотой 50 см, диаметром 18 см высотой 45 см, диаметром 25 см высотой 50 см, диаметром 18 см высотой 70 см, диаметром 24 см высотой 55 см, диаметром 24 см высотой 50 см, диаметром 21 см высотой 70 см, диаметром 23 см высотой 54 см, диаметром 18 см высотой 20 см, диаметром 17 см высотой 50 см, диаметром 18 см высотой 45 см, диаметром 18 см высотой 50 см, диаметром 20 см высотой 70 см, диаметром 19 см высотой 60 см, диаметром 18 см высотой 40 см, диаметром 21 см высотой 60 см, диаметром 45 см высотой 17 см, диаметром 40 см высотой 27 см, диаметром 20 см высотой 40 см, диаметром 19 см высотой 30 см, диаметром 26 см высотой 30 см, диаметром 20 см высотой 30 см, диаметром 17 см высотой 35 см, диаметром 23 см высотой 45 см, диаметром 25 см высотой 40 см. В ходе осмотра были изъяты бензопила «POULAN 260PRO» и две емкости 10 л. ГСМ (л.д.6-12), данная пила осмотрена (л.д. 123), и постановлением следователя приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.124).

- перечетной ведомостью древостоя, согласно которой в квартале № участкового <данные изъяты> лесничества произведена незаконная рубка 36 деревьев породы дуб (л.д.76) и расчетом размера ущерба, причиненного лесным насаждениям на территории участкового <данные изъяты> лесничества в квартале № (л.д. 39),согласно которому объем спиленных деревьев составил 7,55 куб.м. Стоимость 1 куб.м древесины породы дуб определена с учетом коэффициента 1,3 и составила 772 рубля 43 копейки. Стоимость 7,55 куб.м древесины составила 5831 рубль 85 копеек (772,43х755). Данная стоимость увеличена в 50-кратном размере, таким образом, ущерб от незаконной рубки составил 291592 рубля(л.д. 39).

        - протоколом осмотра предметов от 17.12.2010 г., согласно которому указанные выше перечетная ведомость древостоя, расчет размера ущерба осмотрены (л.д. 125-126), и постановлением следователя приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д.127).

При этом суд установил, что произведенный специалистом расчет, а также размеры, примененных им при расчете повышающего коэффициента и кратности, подтверждены исследованными в судебном заседании нормативными актами, приобщенными к материалами дела, а именно:

- Постановлением Правительства РФ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 22 мая 2007 г. № 310 (в редакции от 09.11.2009 № 907), согласно которому средняя ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений породы дуб составляет 594,18 рубля;

- ст. 3 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 годов» от 20.11.2009 г. № 308-ФЗ, о том, что ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2007 году, применяются в 2010 году с коэффициентом 1,30;

- Постановлением Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08.05.2007 № 273 (в редакции от 26.11.2007 № 806), определяющего таксы для исчисления размера ущерба при незаконной рубке, выкапывании, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, а также деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см, - 50-кратную стоимость древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

      - уставом областного государственного учреждения «<данные изъяты>», утвержденным Комитетом по управлению государственным имуществом ЕАО и Управлением природных ресурсов правительства ЕАО 20.12.2007 г., согласно которому данное учреждение выполняет функции государственного управления в области лесных отношении на территории Еврейской автономной области (п.1.1), в установленном порядке осуществляет прием, рассмотрение заявлений граждан, заинтересованных в заготовке древесины для собственных нужд, а также принимает решения по данным заявлениям (п.3.9), совместно с должностными лицами уполномоченных органов государственной власти осуществляет охрану лесов от незаконного использования (п.3.26), учреждение вправе предъявлять в установленном законом порядке в суд общей юрисдикции иски о возмещении ущерба за вред, причиненный лесам, и иным вопросам; представлять в судах интересы государства по вопросам использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда (п.4.7) (л.д.221-226).

- лесохозяйственным регламентом Биробиджанского лесничества ЕАО, утвержденным постановлением правительства ЕАО от 30.12.2008 г. № 428-пп, согласно п.1.1.6 которого леса в квартале № 117 по целевому назначению отнесены к эксплуатационным (л.д.227-231).

Судом проверены и признаны несостоятельными доводы подсудимого Штацкого А.П. о том, что количество спиленных им деревьев фактически могло быть меньше, поскольку он остановился в месте, где уже были пни от ранее срубленных деревьев, а также доводы подсудимого и его защитника о том, что спиленные Штацким деревья были в большей части дуплистыми, поэтому не могли быть признаны деловой древесиной, фактически были дровяной древесиной, стоимость которой значительно ниже стоимости деловой.

Так, в судебном заседании подсудимый Штацкий не смог утвердительно назвать суду количество спиленных им деревьев, счет которым он не вел, допуская, что их могло быть и 20, и 30. На досудебной стадии Штацкий также указывал разное количество спиленных им деревьев, однако в ходе проверки его показаний на месте сообщил, что их было 36. Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия, следователем в присутствии понятых были обнаружены нижние части 36 стволов свежеспиленных деревьев породы дуб, при этом параметры каждого пня были зафиксированы в протоколе. Соответствие данных протокола осмотра места происшествия подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО27 В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО28 также пояснила, что прибыла по сообщению органов внутренних дел к месту незаконной порубки уже на следующий день, т.е. 09.04.2010 г., что позволило ей определить свежеспиленные деревья по цвету самого спила каждого пня и опилок вокруг него. При составлении перечетной ведомости сухостой, ветровальная древесина, а также пни со следами старого спила, ею не учитывались.

Согласно п. 6 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной Постановлением Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08.05.2007 № 273 (в редакции от 26.11.2007 г. № 806) при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что количество спиленных Штацким А.П. деревьев, а именно 36 деревьев породы дуб, их категория - деловая древесина, а также указанная выше стоимость полученной в результате его преступных действий древесины и размер причиненного преступлением ущерба, установлены материалами дела и в судебном заседании верно, в связи с чем считает возможным положить указанные данные в основу приговора.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.

        Действия Штацкого А.П. суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям Штацкого А.П., суд исходит из того, что квалифицирующий признак «особо крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный подсудимым ущерб лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышает 150000 рублей.

Поведение подсудимого в судебном заседании вызвало у суда обоснованные сомнения в его вменяемости, в связи с чем по инициативе суда в отношении него была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, Штацкий А.П. в период инкриминируемого ему деяния страдал, и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме алкогольной зависимости (хронический алкоголизм). Страдая вышеуказанным психическим расстройством, испытуемый был способен в период деликта осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Штацкий также способен осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. По этим основаниям суд признает подсудимого Штацкого А.П. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Штацкого А.П., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Штацкого А.П., суд признает рецидив преступлений.

При определении вида наказания подсудимому Штацкому А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, наличие отягчающих наказание обстоятельств, сведения территориального органа внутренних дел, характеризующего подсудимого отрицательно (л.д. 139), размер причиненного ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить Штацкому А.П. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно - неоднократно судим, но при этом по характеру спокойный, уравновешенный, в общении с жителями села тактичен, вежлив, жалоб в администрацию села на его поведение не поступало (л.д. 140), его состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами (л.д. 211, 232), а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и считает возможным назначить Штацкому А.П. наказание без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что Штацкий А.П. не работает, суд считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не применять.

Суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Гражданский иск областного государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» в сумме 291592 рубля подлежит удовлетворению и взысканию. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, необходимо взыскать со Штацкого А.П. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 291592 рубля в пользу областного государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства и иные документы: расчет размера ущерба, справка, схема расположения участка и перечетная ведомость древостоя, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле; мотопила «POULAN 260PRO»,хранящаяся в камере вещественных доказательств Николаевского территориального отделения милиции ОВД по Смидовичскому району ЕАО (л.д.124), подлежит возвращению по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Казанцеву В.Е., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Штацкого Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Штацкому А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Штацкого А.П. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Штацкому А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со Штацкого Александра Петровича в пользу областного государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 291592 (двести девяносто одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства и иные документы: расчет размера ущерба, справку, схему расположения участка и перечетную ведомость древостоя, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; мотопилу «POULAN 260PRO»,хранящуюся в камере вещественных доказательств Николаевского территориального отделения милиции ОВД по Смидовичскому району ЕАО, -возвратить по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Казанцеву В.Е., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство он может подать в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.

Председательствующая                                                                А.И. Жукалина