Дело №1-18/2011

Именем Российской Федерации

пос. Смидович                                16 февраля 2011 года                                                                                                    

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Смидовичского района ЕАО Савеловой Д.С.,

потерпевшей ФИО8.,

подсудимого Кожина С.Н.,

защитников Казанцева В.Е., представившего удостоверение № 13 от 14.02.2003г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 014123 от 13.01.2011г., Барабаш С.П., представившей удостоверение № 45 от 26.10.2007г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 013729 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мигуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кожина Сергея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 05 сентября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кожин С.Н. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти ФИО10, при следующих обстоятельствах.

Кожин Сергей Николаевич 05 сентября 2010 года в период с 04 часов до 05 часов 00 минут в <адрес> Смидовичского района ЕАО, в квартире <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался открыть двери квартиры своему сыну ФИО10 и впустить его домой. Когда ФИО10 выбил входную дверь и вошел в квартиру, между ними возникла ссора из-за того, что Кожин С.Н. не впускал сына домой, которая переросла в драку. Кожин С.Н. в связи с внезапно возникшим умыслом на убийство ФИО10, имея при себе нож, который взял из ящика кухонного стола, умышленно, с целью убийства, нанес ФИО10 четыре удара ножом в область грудной клетки и один удар в поясничную область, причинив последнему колото-резаную рану в проекции 2 ребра слева, проникающую в плевральную полость слева с повреждением сердца (левого предсердия), восходящего отдела дуги аорты, повлекшего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни относительно живых лиц; четыре непроникающих колото-резанных ранения: колото-резанное ранение в 4-ом межреберье справа у края реберной дуги, колото-резанное ранение в подмышечной области слева по передней подмышечной линии, колото-резанное ранение в 5 межреберье слева от средней подмышечной области до задней подмышечной линии, колото-резанное ранение в поясничной области слева, повлекшие легкий вред относительно живых лиц; в области спинки носа, правой скуловой кости ушибы мягких тканей, ссадины, которые как вред здоровью не оцениваются.

От полученных телесных повреждений ФИО10 скончался на месте преступления, непосредственной причиной его смерти явилась массивная кровопотеря, возникшая после проникающего колото-резанного ранения в грудь с повреждением сердца (левого предсердия), восходящего отдела дуги аорты, о чем говорит малокровие внутренних органов, тампонада сердца, гемоторакс слева.

Подсудимый Кожин С.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, указав, что умысла на убийство сына ФИО10 не имел.

По существу обвинения подсудимый показал, что 4 сентября 2010 года он был трезвым, выпивал только пиво. Его жена против его воли собиралась на юбилей к их родственникам. Он лично не получил официального приглашения от родственников на это торжество, обиделся и решил, что жена без мужа также не должна туда идти. Он запрещал жене туда идти, встал в проеме двери комнаты, чтобы она не ушла. Но жена позвонила их сыну ФИО24 и позвала его на помощь. ФИО25 пришел домой, на крики матери о помощи с силой дернул его из дверного проема, порвав при этом цепочку на его шее и попав рукой ему по губам. Когда жена и сын ушли, он лег спать. Ночью сын стал стучать в двери, требуя впустить его в квартиру. Он понял, что сын в состоянии алкогольного опьянения, и решил не пускать его домой, опасаясь, что тот может его избить. Неожиданно для него сын, угрожая убить, выбил двери квартиры и кинулся на него с кулаками. Ему пришлось защищаться от его нападения. Умысла на убийство сына у него не было. Считает, что сын мог его избить, допускает, что сын мог его убить. Когда сын кинулся на него, он был на кухне у стола, ящик которого был приоткрыт на 10 см. Он знает, что в этом ящике хранились различные предметы кухонной утвари, в том числе и нож в мягких ножнах, которым он раньше резал скотину. Как и когда в его руке оказался этот нож не помнит, почему у сына пять ранений пояснить не может. Помнит, что предупреждал сына, что в его руках нож, и он убьет его. Однако сын не переставал наносить ему удары кулаками по лицу и голове, оттесняя его из кухни через прихожую в зал. Сын физически сильнее, поэтому он, обороняясь, согнулся, вынул нож из ножен, отвел правую руку с ножом в сторону и нанес один удар ножом сыну в бок, затем выставил нож перед собой, удерживая его на уровне груди согнутыми в локтях руками. Сын сам резко надвинулся на нож и затем повалился на пол. Увидев свои руки в крови, понял, что сделал и пошел к соседям, чтобы вызвали милицию и «Скорую помощь». Затем ушел к своей сестре, где рассказал о случившемся. Раньше его сыновья-близнецы ФИО26 и ФИО27 неоднократно избивали его. Избегая осуждения посторонних, он прятал ото всех следы этих побоев. Инициатором всех скандалов в семье была его жена, которая также виновата в произошедшем.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Кожина С.Н. на предварительном следствии, данных им в присутствии защитника, следует, что, когда сын ночью стучал в двери, он повышенным тоном попросил сына уйти, на что в ответ ФИО28 сказал, что выбьет дверь. Он был на кухне, когда услышал, что сын выбил дверь. Он пошел по направлению к прихожей. В этот момент подбежал ФИО29 и нанес ему около 3 ударов по лицу и голове. От полученных ударов у него образовалась гематома на правом глазу и на губе, на затылке образовалась опухоль. Все происходило возле кухонного стола, у которого был выдвинут ящик, где лежал нож. Он взял нож в ножнах, которым раньше резал скотину, резко вытащил его, взял в правую руку и ударил ножом в левый бок ФИО30. Сын «озверел» еще больше. От ударов сына он отлетел в сторону. ФИО31 снова налетел на него, и в это время он нанес ему прямой удар ножом в область грудной клетки. В ходе драки они переместились в зал. Первый удар он нанес сыну в кухне, второй удар нанес ему в зале. От второго удара сын упал на живот. Наносил ли он еще удары ножом, не помнит. Драку спровоцировал ФИО32, а он оборонялся. Сын физически крепче. Когда наносил удары, ни о чем не думал (т.1 л.д.69-72, 76-79).

В судебном заседании подсудимый не подтвердил данные показания, ссылаясь на то, что при производстве первоначальных допросов защитник не присутствовал, он подписывал протоколы не читая, так как у него плохое зрения, а очков при себе у него не было.

Из оглашенного протокола проверки показаний Кожина С.Н. на месте, следует, что сын стучал в двери и сказал, что он сейчас его точно убьет. В этот момент он находился на кухне, увидел в приоткрытом ящике стола нож и взял его левой рукой. В этот момент сын, выбив двери квартиры, показался в проеме на кухню и сразу стал направляться к нему. Он сказал сыну: «ФИО33 я тебя убью, видишь у меня нож, что ты делаешь, уходи лучше». ФИО34 подошел и ударил его кулаком в левую часть лица, затем нанес удар в грудь, он нагнулся, и сын ударил его в затылочную часть головы. Он попятился назад, ФИО35 снова стал наступать на него, а он отталкивал сына. Так они переместились к прихожей, нож все время находился у него в левой руке. Он оттолкнул сына, в это время ФИО36, прижав его к стене, стал бить кулаками. Оказавшись в проходе в зал, он выхватил нож из ножен, взял его в правую руку, отвел руку в сторону для замаха и ударил сына ножом в левый бок, нанося удар сбоку. Сын при этом стоял к нему лицом. ФИО37 стал снова на него наступать, ударил его, как именно, не помнит. Он стал отступать назад, выставил вперед руку с ножом, а ФИО38 наступая на него, наткнулся на нож областью груди, после чего упал на живот возле дивана. Сын мог его избить, мог и убить. Ранее неоднократно он угрожал ему убийством, но этого никто подтвердить не может, так как все происходило один на один. Почему взял нож, не знает. Дополнил, что ФИО39 неоднократно избивал его, но повреждений на лице никто не видел, так как он их прятал. (т.1 л.д.102-105).

В судебном заседании подсудимый поддержал данные показания и настаивал на них.

Суд, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина подсудимого Кожина С.Н. в умышленном причинении смерти ФИО10, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

        Потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что подсудимый Кожин С.Н. ее муж, погибший ФИО40 ее родной сын. 04 сентября 2010 года она пришла с работы домой переодеться и пойти к родственникам на юбилей. Муж был в запое с 30 августа 2010 г. Он стал ругаться, не пускать ее. Она позвонила сыну ФИО41, так как она боялась находиться наедине с мужем. Сын пришел и стал ждать. Муж взял табурет с железными ножками и замахнулся на нее, оскорбив ее при этом, сказал, что она никуда не пойдет. Она испугалась и позвала на помощь сына. ФИО42 стал отбирать у отца табурет, и в это время ударил его по губе. Она не видела самого удара, но знает об этом со слов сына. Сын сам рассказал ей об этом, очень переживал и сожалел, что ударил отца. Избегая дальнейшего развития скандала, она с сыном ушла из квартиры. После юбилея в 22 часа она ушла ночевать в офис, так как дома ночевать она боялась, опасаясь агрессии со стороны мужа. Позже к ней пришла дочь. Сыновья оставались на юбилее. Ближе к утру 05 сентября 2010 года позвонила ФИО17 (сестра мужа) и сказала, что у них дома что-то случилось. Дома увидели труп сына ФИО43. В ванной она видела нож в ножнах. Этим ножом муж когда-то резал животных, но в последнее время ножом никто не пользовался. Нож всегда был в ножнах, лежал в самом конце левого ящика кухонного стола. Когда уходила из дома, ящик стола был задвинут до конца. Ящик без шарниров, чтобы его открыть нужно приложить усилия. Она или дочь открывали ящик с трудом и очень редко, поскольку там находились предметы, необходимость в которых возникала редко, - металлический газовый ключ, деревянная скалка, набор охотника (складные топорик и нож), другие ножи и т.п. Ножи и столовые приборы, которыми пользовались постоянно, лежали в правом ящике стола. Считает, что муж специально взял именно этот самый большой нож, чтобы убить сына. Если бы хотел его просто побить, не стал бы искать нож в самом конце ящика за многими другими подходящими для обороны предметами.

        Со слов соседки ФИО14 знает, что ночью ФИО44 стучался в дверь, просил отца открыть. Кожин отвечал нецензурной бранью. ФИО45 грозился, что выбьет дверь. После этого она услышала громкий шум.

        В их семье очень тяжелые взаимоотношения. Муж последние пять лет не работает, живет за счет семьи, злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения становиться очень агрессивным, постоянно устраивает скандалы и драки в семье. Пьянство мужа носит запойный характер. Он неоднократно применял к ней и детям физическую силу. Когда дети были младше, он приставлял нож к ее горлу и говорил детям, что сейчас зарежет их мать, позже пьяный разбил сыну ФИО46 арматурой ухо, бросался на него с включенной электрической болгаркой, угрожая разрезать сына на куски, но она встала между ними и успела выдернуть шнур из розетки. Она не обращалась в милицию, так как боялась разозлить мужа еще больше. Когда сыновей не было дома, из-за скандалов и угроз мужа они с дочерью часто вынуждены были убегать из дома независимо от времени суток. Между мужем и погибшим сыном иногда возникали драки, при этом сын всегда заступался за нее и сестру. Первым сын никогда на отца не нападал. Наоборот, относился к нему очень хорошо, всегда старался не возражать ему, прислушивался к его мнению.

        Сына охарактеризовала как добродушного, вспыльчивого, но быстро и легко отходчивого, легкоранимого, принимающего все близко к сердцу. Ранее он употреблял спиртное, но после приобретения машины в последние полгода выпивал крайне редко.

        Свидетель ФИО14 суду пояснила, что с Кожиными проживает по соседству с 2001 года. 04 сентября 2010 года она находилась у себя дома. Около 23 часов легла спать, в это время никаких ссор, драк, конфликтов не слышала. Ночью около 04 часов 40 минут она проснулась от громких криков и шума. Прислушавшись, поняла, что сосед Кожин Сергей громко кричал: «Мне никто не нужен! Уходите все!» и выражался нецензурной бранью. Кто-то из сыновей Кожина стучал в дверь, но Кожин не пускал. ФИО47 или ФИО48, голоса которых путает, говорил: «Батя, открывай, что ты гонишь!». Затем она услышала громкий шум борьбы, стуков. Все длилось около 3-5 минут, через некоторое время шум прекратился. Затем постучали к ней в квартиру. Кожин Сергей, которого она узнала по голосу, просил вызвать милицию, сказал, что убил ФИО49. Она позвонила в милицию. В коридоре около входной двери Кожиных были следы крови в виде капель. В их квартире увидела, что в зале на полу на животе лежал ФИО50.

        Когда Кожин трезвый отношения в семье нормальные. Но чаще всего Кожин в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения он неадекватен, агрессивен. С окружающими общался нормально, но всю семью держал в страхе. В зимний период Кожин никогда не работал, летом работал очень редко, жил за счет жены и сыновей. В семье Кожиных происходили драки, он бросался на дочь, на жену, выгонял их из дома. Они иногда ночевали у нее. Сыновья вмешивались, разнимали их. Из-за Кожина дочь ушла из дома жить в общежитие.

        Александра знает хорошо, он работал, по характеру спокойный, безобидный, общительный. В состоянии опьянения контролировал себя, в конфликты не вступал, был разговорчив. Знает, что ФИО51 один отца не бил, ссоры с отцом не провоцировал. Знает, что был как-то случай, когда он и ФИО52 избили отца из-за сестры ФИО53.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, следует, что он давал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.175-178).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что она проживает в одном доме с Кожиными. 05 сентября 2010 года в 04-30 к ней в квартиру постучался сосед Кожин Сергей, просил вызвать «Скорую помощь» и милицию, говорил, что убил ФИО54. Муж в дверной глазок увидел, что Кожин стоял с ножом в руках. Дверь Кожину они не открыли. Он стал стучать к другим соседям. Кожин С.Н. злоупотребляет спиртным. В состоянии алкогольного опьянения Кожин с членами семьи агрессивен, он часто, примерно раз в неделю, провоцировал ссоры со всеми членами его семьи, которые его очень боялись (т.1 л.д.57-60).

        Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 05 сентября 2010 года около 05 часов ночи в дверной глазок он видел Кожина Сергея. Тот кричал, что убил ФИО55, в руках у него был нож (т.1 л.д.197-200).

        Свидетель ФИО9 показала, что Кожин С.Н. ее родной отец. 04 сентября 2010 года вечером она приехала в пос. <адрес>, на юбилей к родственникам. Домой не заходила, так как боялась отца. Ночевать дома боялись из-за отца, поэтому ночевали с мамой в ее рабочем офисе. Около 05-00 ей позвонила ФИО17, и сообщила, что отец побил ФИО56. Она и мама сразу пошли домой. В квартире ФИО57 лежал на животе, не двигался, его футболка была в крови. В ванной увидела нож в ножнах. Этот нож на видном месте раньше никогда не лежал, им никто не пользовался, нож лежал где-то в глубине ящика стола на кухне. В подъезде около входной двери в их квартиру и в коридоре была кровь. Со слов мамы, перед тем, как уйти на юбилей, отец запрещал ей идти, замахивался на нее табуреткой. ФИО58, вступившись за маму, ударил или отпихнул отца, в результате этого у отца была разбита губа. Соседка ФИО14 рассказала им, что ночью ФИО59 стучался домой, а отец его не пускал, потом был шум, драка. Потом отец стучал к соседям, просил вызвать милицию, так как он убил ФИО60.

        02 сентября 2010 года она переехала в <адрес> в общежитие своего института. Частично причиной переезда явились их взаимоотношения с отцом. Когда он трезвый, ссор не было, он был адекватен. Пьянство отца носит запойный характер (неделю пьет - две нет). В состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным. Без причин кричал на нее, оскорблял, выгонял ее из дома. Примерно раз в месяц, иногда чаще, применял к ней физическую силу, сильно сжимал руки до боли, удерживая своей рукой ее руку, наносил удары ей ее же рукой. За нее всегда заступались братья, хотя к отцу относились нормально. Иногда могли ударить отца, так как не могли по другому справиться с ним. По физическому состоянию отец значительно сильнее ее брата Александра. Отец неоднократно бросал в них табуретки, замахивался ими на всех. В пьяном виде отец разбил брату Александру арматурой ухо. Около 5-ти лет назад отец часто брал в руки нож, замахивался им, они закрылись в комнате, он стучал в дверь. Александр в состоянии алкогольного опьянения никогда ни с кем не конфликтовал, тем более с отцом, которого любил.

        Свидетель ФИО10 пояснил, что погибший приходится ему братом, а подсудимый Кожин С.Н. его отец. <данные изъяты> сентября 2010 года приехал с братом в пос. им. Тельмана, чтобы пойти на юбилей к родственникам. Со слов брата знает, что отец уже неделю был в запое, на какие средства он пил не знает, собственных средств у отца не было. Брат сказал, что в этот день он купил отцу бутылку водки. Они пошли к родственникам ФИО61. Через некоторое время ФИО62 на телефон позвонила мать, попросила прийти домой. Их долго не было. Когда он позвонил ФИО63, в трубку услышал, что отец кричал на мать. Со слов брата, отец не пускал мать на юбилей, ругался. В ходе ссоры брат нечаянно ударил отца по губе. По данному поводу сильно переживал. Также брат сказал, что отец грозился все разбить в доме, поджечь машину, а также убить ФИО64, за то, что он его ударил. Утром около 05 часов его разбудила ФИО17, сказала, что отец что-то натворил. Дома увидел ФИО65, который лежал в зале в крови и уже был холодный. Следов борьбы в квартире не было, в ванной увидел нож в ножнах. Этот нож всегда лежал в кухне в ящике стола, в самом конце. Им никогда не пользовались, быстро достать его из ящика нельзя, так как в ящике много других предметов. Чтобы достать нож, нужно выдвинуть ящик полностью. Со слов ФИО12 Николая ему известно, что он ударил по лицу Кожина С.Н.

        В трезвом состоянии у них с отцом отношения были нормальные. Но в пьяном виде отец становился агрессивным, лез в драку, кричал. Им с братом приходилось заступаться за мать и младшую сестру. Сами драки с отцом никогда не провоцировали.

        Свидетель ФИО17 суду показала, что Кожин С.Н. ее родной брат. 04 сентября 2010 года у ее мужа был юбилей. На юбилее была вся семья <данные изъяты>, кроме брата.         Его приглашали, но он не пришел. Гости разошли около 1 часа ночи. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ услышала громкий стук в ворота, выйдя на улицу, увидела пьяного брата. Он сказал, что убил сына, просил ружье или веревку. Она послала Кожина ФИО66 посмотреть, что у них дома случилось. ФИО67 вернулся и сказал, что отец убил ФИО68. Брат все время находился у них, очень нервничал, подробности не рассказывал, на вопросы не отвечал, телесных повреждений на нем она не видела.

        Между ней и братом последнее время нет никаких отношений. Со слов невестки ФИО8, брат ее ненавидел, так как она его упрекала в злоупотреблении алкоголем, но в глаза ей брат ничего не говорил. У нее к брату неприязненных отношений нет. Она знает, что брат не пришел к ним на торжество, так как был в запое. Промежутки между запоями брата сильно сокращались. Она пыталась уговорить его пройти лечение от алкоголизма, но он не считал это необходимым. Брат последние 4 года не работал, был на иждивении сына ФИО69 устраивал скандалы, драки. Жена брата с младшей дочерью могли ночью зимой прибежать к ней в одних ночных сорочках. Знает, что брат поднимал руку на жену и дочь. Она видела у них синяки. На сыновей брат также кидался, всегда был раздраженным и всем недовольным. ФИО70, наоборот, всегда старался избежать конфликт, добрый, не нагрубит, не обзовет никогда. С отцом у него были конфликты, но всегда отец лез драться, а не сын. ФИО71 мог только дать отцу отпор.

        Свидетель ФИО12 пояснил, что утром 05 сентября 2010 года к ним пришел брат его жены Кожин С.Н. в нетрезвом состоянии. Кожин постоянно говорил: «Я что-то натворил, я что-то натворил», что именно не говорил. Через некоторое время в сарай пришел его сын ФИО72 и племянник ФИО73. ФИО74 стал кричать на Кожина, спрашивал, что тот натворил, при этом ударил его один раз рукой по лицу. Когда Кожин пришел, в углу губы у него было покраснение, синяков и гематом не было.

        Накануне вечером он отмечал свой юбилей. В гости пришла жена Кожина с сыновьями и дочерью. Сам Кожин не пришел, потому что «уже неделю балдел и сил у него не было». Хорошо знает взаимоотношения в семье Кожина. Его жена и дочь часто чуть ли не голые прибегали к ним ночевать, когда отец выгонял их из дома. Видел у ФИО8 синяки, которые она старалась спрятать. 05 сентября 2010 года Кожин упрекал его в том, что он (ФИО75) виноват в случившемся тоже, так как пускал его жену и дочь к себе ночевать. Он сообщил Кожину, что его дочь и жена ночуют в офисе.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что Кожин С.Н. приходится ему дядей. 04 сентября 2010 года у его отца ФИО12 был юбилей. Там находилась семья Кожиных, кроме Кожина С.Н. ФИО76 пояснил, что отец остался дома и болеет после длительного употребления алкоголя. Он ушел около 01 часа, Позже видел, как ФИО77 на машине подъехал и остановился возле своего дома, из машины не вышел. Утром 05 сентября 2010 года его разбудил ФИО78, сказал, что ФИО79 зарезали. В квартире Кожиных увидел труп ФИО80, кто-то сказал, что его убил отец. Потом он пошел к своему отцу, где в сарае на диване с его отцом сидел Кожин С.Н. Кожин был опухшим после длительного употребления спиртного. Телесных повреждений на нем он не видел. На его расспросы Кожин ничего не отвечал. Тогда он стал кричать на него и, не выдержав, ударил его тыльной стороной ладони левой руки в область правого глаза. Кожин схватился руками за голову и лег на диван. От его удара у Кожина под глазом образовалась опухоль.

Свидетель ФИО18, следователь следственного отдела по Смидовичскому району следственного управления Следственного комитета РФ по ЕАО, суду показал, что производил расследование по данному уголовному делу. При производстве следственных действий с участием Кожина С.Н. присутствовал по назначению адвокат Барабаш С.П. Никакого давления на Кожина никем не оказывалось, показания он давал добровольно. Замечаний и дополнений у участников следственных действий не было. Подозреваемый на плохое зрение не жаловался, знакомился с протоколами путем личного прочтения. Позже жена передала Кожину сменные вещи и очки.

Помимо этого вина подсудимого Кожина С.Н. подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на лестничной площадке около квартиры <адрес> обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде капель. На дверном проеме квартиры имеется повреждение, в прихожей обнаружен фрагмент запорного устройства. В прихожей, в кухне на полу у стола и на поверхности стола, в зале и в ванной комнате обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ванне обнаружен нож в ножнах, опачканный веществом бурого цвета, похожего на кровь. В зале у дивана ногами ко входу обнаружен труп мужчины. Футболка на трупе обильно пропитана на спине и правом боку веществом, похожим на кровь. На футболке и теле трупа обнаружены повреждения в виде разрезов (т.1 л.д.5-25).

        Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый с места происшествия нож с деревянной ручкой с выжженным узором, длина ножа 249 мм, длина рукоятки 119 мм, длина клинка 130 мм, лезвие острое, образовано двусторонней симметричной заточкой (т. 1 л.д. 184-189).

        Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 129 причинной смерти ФИО10 явилась массивная кровопотеря, возникшая после проникающего колото-резанного ранения в грудь с повреждением сердца (левого предсердия), восходящего отдела аорты, о чем говорит малокровие внутренних органов, тампонада сердца, гемоторакс слева. Смерть наступила с 04 до 05-00 часов 05.09.2010г. На теле трупа ФИО10 имеются множественные колото-резанные ранения грудной клетки в области правой реберной дуги справа, грудной клетки слева, поясничной области слева. Колото-резанная рана в проекции 2-ребра слева проникает в плевральную полость слева с повреждением сердца (левого предсердия), восходящего отдела дуги аорты, в области спинки носа, правой скуловой кости ушибы мягких тканей, ссадины.

        Колото-резанные ранения причинены при нанесении ударов острым колюще-режущим предметом, возможно ножом, в одно время. Проникающее колото-резанное ранение в грудь слева причинило здоровью тяжкий вред опасный для жизни относительно живых лиц. Колото-резанные ранения, непроникающие в грудную клетку, причинили здоровью легкий вред с кратковременным расстройством, т.е. лечение данной травмы относительно живых лиц требует более 5 дней и менее 21дня. Ушибы, ссадины причинены при нанесении ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью, возможно руками, как вред здоровью не оцениваются.

        Проникающее колото-резанное ранение в грудь слева находится в прямой причинной связи со смертью, т.к. имеет место массивная кровопотеря от ранения сердца (левого предсердия), восходящего отдела дуги аорты. Данная травма (колото-резанное ранение) могла быть причинена острым колюще-режущим предметом, возможно ножом.

В момент получения травмы погибший находился лицом к лицу с нападавшим, о чем говорит локализация повреждений. Признаки, указывающие на перемещение трупа после смерти отсутствуют. Данные повреждения могли быть получены во время борьбы. По имеющимся телесным повреждениям определить роль погибшего в качестве нападавшего либо обороняющегося не представляется возможным (т.1 л.д.38-40).

Из заключения судебно-биологической экспертизы №173 следует, что на клинке ножа обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО10 не исключается. Происхождение данной крови от подозреваемого Кожина С.Н. исключено (т.1 л.д.141-145).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №159-мк на биологическом препарате кожи с тела трупа ФИО10 имеется колото-резанное повреждение, причиненное погружением острого плоского колюще-режущего предмета, обладающего острым острием и лезвием, тупым (выраженным) обушком и шириной полотна на глубине погружения более 19,6мм. На полке и спинке предоставленной на экспертизу футболки имеются колото-резанные повреждения, причиненные острым плоским колюще-режущим орудием. Данные повреждения могли быть причинены клинком предоставленного на экспертизу ножа одновременно, в результате одних и тех же воздействий, одним и тем же орудием. Причинение повреждений на теле потерпевшего предоставленным на экспертизу ножом не исключено (т.1 л.д.124-131).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что у Кожина С.Н. имелась травма: множественные ушибы мягких тканей, параорбитальная гематома справа, субконьюктивальное кровоизлияние справа, подкожная гематома грудной клетки слева, ушибы мягких тканей затылочной области, ушибленная рана нижней губы слева. Данная травма могла быть получена при ударах, нанесенных тупыми твердыми предметами, возможно руками. Данная травма как вред здоровью не оценивается. В момент травмы нападавший и потерпевший находились, возможно, лицом к лицу. Данные повреждения могли быть получены 05.09.2010г. Учитывая локализацию повреждений, Кожину С.Н. было нанесено 4-5 ударов (т.1 л.д.112).

Судом проверены и оценены доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на совершение умышленного убийства, о нанесении Кожиным двух ножевых ранений сыну в целях самообороны; об оговоре подсудимого со стороны членов его семьи, которые сами применяли к нему физическое насилие; о несоответствии действительности характеристики с места жительства; о нарушении следователем его права на защиту, поскольку без очков при плохом зрении он не мог самостоятельно прочитать протокол, при проведении первоначальных следственных действий адвокат не присутствовал.

Все эти доводы признаны судом не состоятельными, поскольку вина ФИО4 в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Она подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО16, ФИО12, которые состоят с подсудимым в родственных отношениях, характеризуют его с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивного, несдержанного, склонного к конфликтам, скандалам и дракам человека. Потерпевшая ФИО8 суду поясняла, что Кожин и раньше брал в руки нож, угрожал им членам семьи, применял насилие к ней и детям, погибшему сыну разбил арматурой ухо, бросался на него с болгаркой, угрожая разрезать на куски. Сыновья сами никогда его не били, применяли физическую силу, только защищая ее и младшую сестру, если по другому уже не могли с ним справиться. Свидетели ФИО10, ФИО9 также подтвердили показания потерпевшей. Свидетели ФИО17, ФИО12 подтвердили суду, что Кожин применял физическую силу к членам его семьи, жена и дочь неоднократно прибегали к ним полуголые, спасаясь его от агрессии, сыновья никогда сами на отца не нападали. Эти показания родственников и членов семьи подсудимого объективно подтверждаются показаниями соседей семьи Кожиных свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15, которые пояснили, что в состоянии алкогольного опьянения Кожин с членами семьи агрессивен, он часто, провоцировал ссоры со всеми членами его семьи, которые его очень боялись, а также аналогичными характеристиками Кожина с места его жительства. Участковым уполномоченным милиции территориального ОВД, кроме того, отмечено, что жена Кожина факты злоупотребления и семейных скандалов скрывала от общества, в милицию и администрацию поселка не обращалась (т. 1 л.д. 216, 228).

        Из показаний потерпевшей и указанных выше свидетелей следует, что потерпевший ФИО10 мягкий, внимательный, отзывчивый человек. В последние полгода не употреблял спиртных напитков, старался поддерживать хорошие отношения с отцом, отказывая в своей помощи другим членам семьи, никогда первым на отца не бросался. Потерпевший по месту жительства также характеризуется положительно, спокойный, проживал с родителями, помогал материально матери и младшей сестре, т.к. материальное положение в семье было тяжелое. Отец продолжительное время не работает, просил деньги на спиртное у детей (т. 1 л.д. 215).

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и допрошенных лиц, близко знающих как подсудимого, так и потерпевшего, поскольку они являются логичными, последовательными, не противоречащими между собой и согласующимися с другими доказательствами по делу, и считает возможным положить их в основу приговора.

По этим основаниям суд не может согласиться с доводами об оговоре подсудимого потерпевшей и его родственниками, поскольку судом не установлено причин для такого оговора с их стороны, а, кроме того, их показания объективно подтверждены показаниями других свидетелей, не состоящих в каких-либо родственных отношениях с подсудимым.

У суда нет оснований подвергать сомнению объективность указанных выше характеристик Кожина, поскольку они выданы следственному органу уполномоченными лицами органа местного самоуправления и территориального органа внутренних дел, оформлены надлежащим образом. Согласно исследованным материалам Кожин в <адрес> ЕАО проживает длительное время, что, по мнению суда, позволяет уполномоченным лицам объективно охарактеризовать его образ жизни, склонности и черты характера. Доводы Кожина о наличии неприязни между ним и представителем администрации поселка Внуковой, подписавшей характеристику, судом оцениваются критически, поскольку подсудимый отказался назвать причину такой неприязни.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что доводы подсудимого и защиты о том, что Кожин С.Н. подвергался избиению со стороны своих сыновей, которые были сильнее его, также не нашли своего подтверждения. Из показаний потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО16, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15 следует, что инициатором конфликтов и драк выступал глава семейства, он выше и физически сильнее сыновей, сыновья были вынуждены давать ему отпор, в том числе с применением физической силы, заступаясь за мать и младшую сестру. Потерпевший ФИО81 первым на отца не бросался, сильно переживал по поводу нанесенного отцу удара по лицу 04.09.2010 г., нанесенного им только тогда, когда отец замахнулся на мать табуретом.

Судом рассмотрены доводы подсудимого и защиты об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему. Они также признаны несостоятельными, как и то, что ножевые ранения могли быть нанесены ФИО10 в процессе необходимой обороны или состояния аффекта. В судебном заседании подсудимый Кожин утверждал, что сын кричал, что выбьет двери и убьет его. Однако данные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, которая пояснила суду, что слышала, как сын ФИО82 кричал: «Батя, открывай, что ты гонишь!», после чего был шум и стуки в их квартире. Сам Кожин С.Н. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого не сообщал о такой угрозе сына. Таким образом, суд находит установленным, что потерпевший ФИО83, стоя в подъезде перед входной дверью квартиры, угроз убийством подсудимому не высказывал.

Кроме того, анализируя интенсивность и опасность нападения на подсудимого, суд отмечает, что в ходе предварительного следствия и суда подсудимый Кожин каждый раз все более усугублял описание действий ФИО10, указывая, что тот «озверел», наносил ему многочисленные удары кулаками по его лицу, голове и телу. Между тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Кожину телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, были причинены путем нанесения 4-5 ударов. Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО6 следует, что один удар подсудимому в область губы был причинен потерпевшим накануне гибели, а второй удар в область глаза - ФИО7 после обнаружения трупа ФИО10 Таким образом, в период драки между подсудимым и потерпевшим последним в течение короткого промежутка времени были нанесены максимум 3 удара, которые не повлекли каких-либо повреждений у подсудимого.

Кроме того, суд отмечает, что при характеристике сына сам подсудимый Кожин вне обстоятельств инкриминируемого преступления пояснил суду, что ФИО84 в состоянии опьянения «становиться слабохарактерным, простофилей, то теряет кошелек, то деньги. Его родственники ФИО85 подпаивали и пользовались его мягкотелостью». При этом, в связи с обстоятельствами гибели сына, подсудимый резко менял свои показания и, напротив, описывал сына в состоянии опьянения, как агрессивного, несдержанного, жестокого человека. С учетом данных показаний подсудимого суд пришел к выводу, что оснований реально опасаться нападения потерпевшего у подсудимого не было, сын не угрожал ему убийством, в состоянии опьянения обычно агрессии не проявлял, что было известно подсудимому. По мнению суда, подсудимый, давая такие показания, пытается облегчить свое положение, как-то оправдаться перед членами семьи и родственниками, принимавшими участие в судебном заседании.

Доводы подсудимого о необходимой обороне, а также причинении смерти потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, опровергаются также протоколом проверки показаний Кожина С.Н. на месте, с которым он соглашался в судебном заседании, а именно, что он взял в руки нож до того момента, когда сын, выбив двери квартиры, оказался в квартире, когда сын только направлялся к нему, он сказал: «ФИО86 я тебя убью, видишь у меня нож, что ты делаешь, уходи лучше»; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в кухне на полу и кухонном столе обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; показаниями потерпевшей и свидетелей из числа членов его семьи, утверждавших о том, что орудие преступления - нож, раньше использовался подсудимым при забое скота, он никогда не находился на видном месте, был далеко в конце ящика, который трудно выдвигался, кроме него в ящике имелось множество других предметов, которые, в случае необходимости, могли быть использованы для обороны с меньшей опасностью для жизни.

Судом проверены доводы Кожина о том, что он не наносил прямого удара сыну, а тот наткнулся на нож сам. Данные доводы подсудимого полностью опровергнуты в судебном заседании экспертом ФИО19, который пояснил, что непосредственной причиной смерти ФИО10 явилась массивная кровопотеря, возникшая после проникающего колото-резанного ранения в грудь с повреждением сердца (левого предсердия),

восходящего отдела дуги аорты. Направление и глубина раневого канала свидетельствуют, что этот удар был нанесен с замахом руки сверху вниз, со значительной силой, поскольку нож прошел между ребрами и грудиной. В судебном заседании, визуально сравнив физические параметры тела трупа с внешним видом подсудимого (его ростом и телосложением), пришел к выводу, что нанесение данного удара в положении, указанном подсудимым, при удержании нападавшим ножа рукам на уровне своей груди лезвием вперед, и самостоятельным движением потерпевшего на нож, невозможно.

       Суд критически оценивает и доводы подсудимого о том, что он нанес потерпевшему лишь два ножевых ранения, при этом второй раз сын сам налетел на нож, который он выставил перед собой на уровне груди.

        Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что причинной смерти ФИО10 явилась массивная кровопотеря, возникшая после проникающего колото-резанного ранения в грудь с повреждением сердца (левого предсердия), восходящего отдела аорты, о чем говорит малокровие внутренних органов, тампонада сердца, гемоторакс слева. На теле трупа ФИО10 обнаружены 5 ножевых ранений. Причастность иного лица к нанесению ФИО10 3 ножевых ранений, помимо подсудимого, судом проверена и опровергнута полностью. Из показаний подсудимого Кожина следует, что кроме них с сыном никого в квартире не было. Свидетели ФИО14, ФИО16, ФИО10, показали суду, что они заходили в квартиру Кожиных после того, как узнали о совершенном убийстве сына, и обнаружили ФИО87 мертвым. Его тело никто не перемещал. Из протокола осмотра места происшествия и заключения судебно-медицинской экспертизы № также следует, что тело трупа не перемещалось.

С учетом изложенного, суд признает показания подсудимого в судебном заседании противоречащими установленным обстоятельствам и оценивает их, как данные в целях облегчения своего положения путем получения наказания за менее тяжкое преступление.

Суд не усмотрел каких-либо нарушений права на защиту подсудимого. Согласно протоколам допросов Кожина в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки его показаний на месте, следует, что при производстве этих следственных действий адвокат присутствовал, что подтверждено наличием подписи адвоката в указанных протоколах. Допрошенный в судебном заседании следователь следственного отдела по Смидовичскому району следственного управления Следственного комитета РФ по ЕАО ФИО18 подтвердил, что при производстве следственных действий адвокат присутствовал, никакого давления на Кожина не оказывалось, показания он давал добровольно. В присутствии адвоката Барабаш С.П. при проверке показаний Кожина на месте суд убедился путем просмотра видеозаписи данного следственного действия. Из показаний потерпевшей ФИО89 следует, что зрение Кожина С.Н. около +0,75, что всегда позволяло ему читать текст без очков.

Таким образом, суд считает возможным положить показания подсудимого Кожина, данные им в ходе предварительно следствии, в основу приговора.

Действия Кожина С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно, что подсудимым, владеющим навыками забоя скота, с использованием очевидно опасного орудия - ножа были нанесены несколько ударов потерпевшему, в том числе со значительной силой в жизненноважный орган - в грудную клетку в область сердца потерпевшего, что заведомо для подсудимого влекло причинение смерти потерпевшему.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Кожин С.Н. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера не страдает. В момент совершения преступления, он также не страдал каким-либо психическим расстройством, в том числе временного характера. Находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный контакт, совершал последовательные целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть в указанный период он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.152). Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. По этим основаниям суд признает подсудимого Кожина С.Н. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кожина С.Н., суд признает поведение потерпевшего.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Кожина С.Н., суд не усматривает.

        Определяя вид и размер наказания подсудимому Кожину С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося особо тяжким преступлением против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и правоохранительными органами отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ни где не работает, мер к трудоустройству не принимает, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кожину С.Н. наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по убеждению суда, исправление осужденного в настоящем случае может быть достигнуто отбытием основного наказания.

        В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Кожин С.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

        По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся, при уголовном деле: нож, ножны, футболка белого цвета, фрагмент запорного устройства - подлежат уничтожению; штаны черного цвета, рубашка, тапочки матерчатые - подлежат возвращению по принадлежности Кожину С.Н.; фрагмент линолеума со следом обуви, отрезок кухонной клеенки, хранящиеся у потерпевшей ФИО8, подлежат оставлению потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Барабаш С.П., осуществлявшей защиту подсудимого Кожина С.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Казанцеву В.Е., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Кожина С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кожина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кожину С.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож, ножны, футболка белого цвета, фрагмент запорного устройства - уничтожить; штаны черного цвета, рубашку, тапочки матерчатые - вернуть по принадлежности Кожину С.Н.; фрагмент линолеума со следом обуви, отрезок кухонной клеенки, хранящиеся у потерпевшей ФИО88, - оставить потерпевшей ФИО8

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Барабаш С.П., осуществлявшей защиту подсудимого Кожина С.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Казанцеву В.Е., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с подсудимого Кожина С.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.

Председательствующая                                         А.И. Жукалина