Дело №1-65/2011

Именем Российской Федерации

пос. Смидович                                27 июля 2011 года                                                                                                    

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Ильенко М.В.,

представителя потерпевшего ФИО9.,

подсудимой Ананьевой А.Н.

защитника Юдовина А.А., представившего удостоверение № 27 от 14.02.2003 г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 014492 от 19.04.2011 г.

при секретарях Волошенко В.В., Мигуновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ананьевой Анны Николаевны, <данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьева А.Н. совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Ананьева Анна Николаевна в период с 17 апреля 2009 года по 09 декабря 2009 года, состоя в должности начальника отделения почтовой связи с. <данные изъяты> Смидовичского районного центра почтовой связи УФПС ЕАО филиала ФГУП «Почта России» (далее ОПС <данные изъяты>), на основании приказа № 24-ПЕР от 23.04.2009г. «О переводе работника на другую работу», являясь должностным лицом указанной организации, наделенная в соответствии с трудовым договором и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между ней и Управлением федеральной почтовой связи ЕАО - филиалом ФГУП «Почта России» (далее УФПС ЕАО филиала ФГУП «Почта России»), должностными обязанностями исполнять административно-хозяйственные функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, обеспечивать сохранность денежных сумм и материальных ценностей, в период работы в указанной должности, нарушила свои должностные обязанности, ежемесячно, действуя разработанными ею способами, охваченными единым умыслом, преследую корыстную цель, незаконно присвоила денежные средства в сумме 58516 рублей 98 копеек, поступившие в кассу ОПС <данные изъяты>.

Так, в период с 3 ноября 2009 года по 10 ноября 2009 года, в рабочее время с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ОПС <данные изъяты>, расположенном по адресу: ул. <данные изъяты> с.<данные изъяты> Смидовичского района ЕАО, используя свое служебное положение, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ей наличных денежных средств, принадлежащих УФПС ЕАО филиала ФГУП «Почта России», осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба УФПС ЕАО филиала ФГУП «Почта России» и, желая их наступления, достоверно зная порядок оформления финансовых документов, умышленно из корыстных побуждений, выполняя свои должностные обязанности, при составлении ежедневного сводного денежного отчета Ф-130, завышала сведения о выплаченных денежных средствах в виде пенсии, т.е. указала в графе «Выплата пенсий», что выдала денежные средства в виде пенсии на сумму 856753 рубля 56 копеек, а фактически по ведомостям ГУ УПФР по Смидовичскому району выплатила денежные средства в сумме 809535 рублей 41 копейка, при этом излишек в сумме 40790 рублей 89 копеек, в нарушении утвержденного в 1995 году «Порядка ведения кассовых операций организациями федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ», в главную кассу УФПС ЕАО филиала ФГУП «Почта России» не сдала, а обратила в свою собственность, тем самым присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежащие УФПС ЕАО филиал ФГУП «Почта России» и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб УФПС ЕАО филиала ФГУП «Почта России» на 40790 рублей 89 копеек.

Кроме этого, Ананьева А.Н. в период с 17 апреля 2009 года по 18 ноября 2009 года в рабочее время с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ОПС <данные изъяты>, расположенном по адресу: ул. <данные изъяты> с.<данные изъяты> Смидовичского района ЕАО, а также в период с 19 ноября 2009 года по 09 декабря 2009 годав рабочее время с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в ОПС <данные изъяты>, расположенном по адресу: ул. <данные изъяты> с.<данные изъяты> Смидовичского района ЕАО, используя свое служебное положение, путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих УФПС ЕАО филиал ФГУП «Почта России», достоверно зная порядок оформления финансовых документов, умышленно из корыстных побуждений, выполняя свои служебные обязанности, при составлении ежедневного сводного денежного отчета Ф-130 в разделе «Доход», занижала сведения о сумме выручки за реализованные ею знаки почтовой оплаты. Так, в подотчете у Ананьевой А.Н. на 09 декабря 2009 года должно было находиться знаков почтовой оплаты на сумму 11523 рубля 80 копеек, однако фактически при проведении ревизии у Ананьевой было в наличии знаков почтовой оплаты на сумму 9559 рублей 30 копеек. При этом разницу в сумме 1964 рубля 50 копеек Ананьева в главную кассу УФПС ЕАО филиал ФГУП «Почта России» не оприходовала, а обратила в свою собственность, т.е. присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежащие УФПС ЕАО филиал ФГУП «Почта России» в сумме 1964 рубля 50 копеек и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб УФПС ЕАО филиал ФГУП «Почта России» на сумму 1964 рубля 50 копеек.

Она же, в период времени с 17 апреля 2009 года по 18 ноября 2009 года в рабочее время с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ОПС <данные изъяты>, расположенном по адресу: ул. <данные изъяты> с.<данные изъяты> Смидовичского района ЕАО, а также в период с 19 ноября 2009 года по 09 декабря 2009 годав рабочее время с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в ОПС <данные изъяты>, расположенном по адресу: ул. <данные изъяты> с.<данные изъяты> Смидовичского района ЕАО, используя свое служебное положение, выполняя свои служебные обязанности, при составлении ежедневного сводного денежного отчета Ф-130, в разделе «Приход», указала сведения о получении ею от населения денежных средств за оплату услуг связи в сумме 15761 рубль 59 копеек, однако указанные денежные средства умышленно, из корыстных побуждений не оприходовала в главную кассу УФПС ЕАО филиала ФГУП «Почта России», чем нарушила утвержденный в 1995 году «Порядок ведения кассовых операций организациями федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ», а обратила их в свою собственность, т.е. присвоила вверенные ей денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб УФПС ЕАО филиал ФГУП «Почта России» на сумму 15761 рубль 59 копеек.

Таким образом, Ананьева А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем присвоения вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, похитила и обратила в свою собственность денежные средства на общую сумму 58516 рублей 98 копеек и распорядилась ими по своем усмотрению, тем самым, причинив УФПС ЕАО филиал ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 58516 рублей 98 копеек.

Подсудимая Ананьева А.Н. виновной себя по предъявленному обвинению не признала, указав, что выявленная недостача является технической ошибкой по выплате пенсии. По существу обвинения подсудимая показала, что с 17 апреля 2009 года работала начальником отделения почтовой связи (далее ОПС) <данные изъяты>. С нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, она была ознакомлена с должностной инструкцией. До назначения на должность прошла недельное обучение у бывшего начальника ОПС ФИО5 и два дня в УФПС по ЕАО в Биробиджане. В ее обязанности входило: выплата пенсии, пособий, прием платежей от населения, заполнение ежедневной и ежемесячной отчетности. Ежедневно в конце дня составлялся отчет Ф-130. Форму 130 заполняла ежедневно, логика отчета была ясна. Соотношение отчета с реальным остатком денег должна была быть, ей было понятно. Отделение почты находилось в подвальном помещении. Для сохранности ценностей там ничего не было, здание было запущено, сигнализация отсутствовала. Денежные средства она хранила в сейфе, ключи от сейфа были у нее. В ноябре 2009 года она заболела и вынуждена была лечь в больницу. Она сообщила об этом начальнику районного узла связи ФИО13. Та сказала, что машина сломалась, и посоветовала деньги убрать в сейф, а товар под барьер. В ноябре ей позвонила ФИО13 и сказала, что нужны ключи от сейфа, так как будут переезжать. Она позвонила матери, которая отдала ключи ФИО15. На тот период в сейфе находилось более 15 тысяч рублей, хотя лимит кассы составлял только 2 тысячи рублей. Перелимит образовался за два последних дня, она оставляла деньги на какие-то выплаты. Деньги не успела отправить утром с машиной, так как не успела составить акт и опечатать мешок с деньгами. Днем попросила, чтобы машина заехала на обратном пути, но машина так и не пришла. Такие факты бывали и раньше. 10 числа позвонила ФИО13 и сообщила, что идет на больничный, ФИО13 сказала, что машина сломана и за товаром они не приедут. О перелимите в кассе ФИО13 не сказала, признает, что сделала ошибку. В сейф сложила все самое ценное, знаки оплаты, посылки, «Кодак». Деньги, пересчитав, положила в сейф, было 15 тысяч с копейками. Деньги находились в красной сумочке-кошельке. Когда вышла, этого кошелька не было, о том, что он пропал, никому не сказала. По выходу с больничного 24 ноября узнала, что в сейфе при переезде было обнаружено только 2 тысячи рублей, куда делись остальные деньги, не знает. 24 ноября она позвонила инспектору ФИО35 и сообщила, что вышла на работу. ФИО27 сообщила, что у нее недостача, сказала разобраться, на следующий день она принесла распечатку. В Биробиджане сказали, что такой ошибки не может быть. Считает, что могла быть кража денег, так как здание не охранялось. Позже писала рапорт на имя начальника управления. В милицию не обращалась, почему, не знает.

Форму 130 составляла только она. Кроме нее, пенсию выплачивала только почтальон, ей в форме - 55 выписывались деньги, пенсию она выдавала на дому, а после отчитывалась перед ней. Ключи от сейфа были только у нее.

Полагает, что допустила ошибку по пенсиям, списала больше, чем должно было быть. 03 ноября 2009 года она выдавала пенсию и невнимательно посчитала, сколько выдала всего. Почему допустила ошибку, пояснить не может. Допускает, что в этот день пришло много денег на выдачу на три дня, и она невнимательно просчитала по ведомостям. Сумму заказывала по старым ведомостям ту же самую, пришло 500 тысяч с копейками.

По знакам почтовой оплаты ежемесячно недостачи не было, а после переезда оказалось на 800 с лишним рублей. В связи с чем могла не пройти оплата, не знает. Все суммы отражала в Ф-130, и эти деньги, которые заплатили за свет.

По выходу с больничного в форме 130 указала прежний остаток 15 тысяч, хотя такой суммы реально в кассе не было. Признает, что это ее ошибка. Кредит на свою мать не выдавала.

К знакам почтовой оплаты относятся конверты, марки, открытки. На момент ее ухода недостачи по знакам почтовой оплаты не было, с данной недостачей не разобралась. По сумме 15761,59 ничего пояснить не может. Деньги не брала. Все квитанции проводила по форме 130.

Суд, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимую обстоятельства, пришел к выводу, что вина подсудимой Ананьевой А.Н. в присвоении, т.е. хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

        Представитель потерпевшего ФИО9 суду пояснила, гражданский иск в сумме 58516, 98 руб. поддерживает в полном объеме. Заработная плата Ананьевой в счет возмещения ущерба не удерживалась. Знает, что поступали жалобы от граждан в связи с тем, что те платили за электроэнергию в ОПС <данные изъяты>, но оплата не проходила. Было установлено, что Ананьева приняла эти деньги, однако по реестру их не провела. Изначально характеризовали Ананьеву, как неглупую, сообразительную. Сначала она работала хорошо, в последние два месяца у нее были выявлены нарушения. Ей известно, что условия для сохранности ценностей в старом здании ОПС созданы были, это были металлические решетки на окне и двери. Для сохранности денежных средств был сейф и металлический шкаф для хранения товара, ключи от которых были только у начальника отделения. Причины недостачи установлены бухгалтерской экспертизой.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что ранее работала руководителем районного узла почтовой связи Смидовичского района ЕАО. Ананьева работала начальником ОПС <данные изъяты> в 2009 году. В обязанности начальника ОПС Ананьевой входит контроль за распределением поступающих в отделение денежных средств, учетом денежных средств и материальных ценностей, ведение кассовых операций, предоставление отчетности, осуществление контроля за правильным ведением первичного учета и отчетности, в ее непосредственные обязанности входила организация и контроль работы почтальона, работа с населением. Осенью 2009 года она, как руководитель, стала искать новое помещение для ОПС <данные изъяты>, поскольку из старого здания другие организации выехали и условий для сохранности товарно-материальных ценностей ОПС уже не было. Когда подыскали подходящее помещение, Ананьева позвонила и сказала, что ложиться в больницу. От областного руководства поступило указание срочно переехать. Когда получили приказ о создании комиссии, поехали перевозить ОПС. Она просила Ананьеву сделать возврат крупного товара и денег в главную кассу, остальное убрать в сейф, а также вместе с почтальоном ФИО15 пересчитать деньги и переписать их по купюрам. Со слов ФИО15 ей известно, что они так и не сосчитали деньги, так как Ананьева отказалась, а товар просто прикрыла. В ОПС <данные изъяты> они приехали комиссионно. Все складывали в мешки и опечатывали лентой «Почта России». Из-за большого веса сейф ОПС невозможно было перенести вручную. Она с собой привезла металлический шкаф. Послали почтальона к Ананьевой за ключом, приглашали также ее маму, но та не пришла. Сейф в ОПС открыли в последний момент, откуда все складывали на пустой стол и переписывали. Денег в сейфе было 2000 рублей с чем-то. Перевозилось все под контролем. Она сама следила за переносом мешков. Когда все перевезли, все было вскрыто и переписано, о чем был составлен акт, все расписались, и все было опечатано. На следующий день запросили из главной бухгалтерии остатки и выявили несоответствие. После выхода с больничного Ананьева о том, что у нее из сейфа пропали деньги или товар, не звонила, коробки и мешки не пересчитывала и не вскрывала. Ананьева даже не возмутилась, что у нее выявили недостачу. Когда переезжали, по деньгам из сейфа был составлен отдельный акт. При последующей ревизии инструктор-ревизор с оператором по пенсиям сказали, что Ананьева завысила сумму выданных пенсий около 35-ти тысяч рублей. Перепроверили все ведомости по номерам, все были на месте. Проверили по отчету ф.130 денежное подкрепление и выяснили, что ею оплачена одна сумма, а в отчете ф.130 она написала другую сумму. Отделение выплачивает пенсию в течение 20 дней, если не нужны деньги от подкреплений, она должна от него отказаться. Если деньги в кассе остались, она должна их вернуть, в крайнем случае, утром следующего дня с машиной. Ошибиться могла, если неверно сложила, однако в конце дня все просчитывается по ведомостям, где расписываются люди, и ошибку сразу видно. Недостача была реальная, пенсии получили все пенсионеры, по ведомостям не было расхождений, расхождения были в их почтовых отчетах ф.130. Ананьева тогда согласилась оплатить сумму недостачи.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что работает директором УФПС ЕАО филиал ФГУП «Почта России». В декабре 2009 года ей стало известно, что по ежедневным отчетам Ананьева, начальник ОПС <данные изъяты>, меньше на 35 тысяч рублей выплатила пенсий, а больше списала. На следующий день по отчету, она переносила не тот остаток. ОПС <данные изъяты> находилось в старом, на тот период уже брошенном и неотапливаемом здании, и в ноябре 2009 года возникла необходимость срочного перемещения отделения в представленное администрацией поселения помещение. Она была вынуждена издать приказ о создании комиссии по переезду ОПС <данные изъяты>, т.к. начальник ОПС была в больнице. После переезда ОПС в другое здание, она спросила у Ананьевой, что у нее с пенсиями. Последняя пояснила, что еще проверяла, будет искать. На вопрос, не взяла ли она их или кому-то доверила, Ананьева ответила отрицательно. После переезда она поручила своему заместителю провести ревизию в ОПС. Во время ревизии выявили недостачу, тогда Ананьева стала прятаться от нее. В ее отчетах была явная «химия». Фактов хищения с почты <данные изъяты> не было. По документам Ананьевой была явная подделка - остаток перенесла не тот, выдачу завысила, считает, что такое возможно только умышленно. Если у граждан есть квитанции об оплате, а деньги не прошли, это недостача почты, и пропавшие деньги принадлежат почте, а не кому-то из граждан. Охарактеризовала Ананьеву с отрицательной стороны, неприязненных отношений к ней нет.

Свидетель ФИО18, суду пояснила, что работает в должности заместителя начальника УФПС ЕАО. Ананьева непродолжительное время работала начальником ОПС <данные изъяты> на время декретного отпуска ФИО5. Материальную ответственность несет начальник отделения связи. Отчетные документы заполняются лично начальником, ставиться ее подпись и штемпель ОПС. Ананьевой предлагали помощь, отправляли на курсы повышения квалификации в УФПС. Вопросы от Ананьевой по заполнению отчетов не поступали. Все случилось в декабре 2009 года, до этого жалоб на нее не было. Только когда ее отстранили от работы по результатам ревизии, стали поступать заявления о неоприходованных денежных средствах за электроэнергию. При проверке выявили, что она присвоила себе деньги, т.е. выдавалась квитанция, на которой была подпись Ананьевой и печать, а по учетам деньги не проходили, фактически деньги в кассу не поступили. Было 3-4 жалобы, ими занимался юрист. Она в составе комиссии для проведения ревизии выехала в с. <данные изъяты>, в комиссии также были ФИО13, ФИО27 и Ананьева. Она занималась выведением остатков по ф. 130, т.е. что было получено за рабочий день. ФИО27 проверяла пенсии и платежи. Увидела, что отчет не сложный, в котором не запутаешься, в некоторых отчетах было явное завышение по суммам по пенсиям на 30-10 тысяч, был неправильно переведен остаток, а в последствии установлена недостача, примерно 60 тысяч рублей наличных денег и плюс товар, который был передан в кредит. По итогам проверки был составлен акт и подписан всеми членами комиссии, а также Ананьевой. Ей было предложено, чтобы она привела свою маму, чтобы показать ей недостачу, но она категорически отказалась. Ананьева признала фактически недостачу и написала объяснение, а также что согласна возместить ущерб. Эта ревизия проводилась в декабре. На больничном Ананьева была в ноябре. На время больничного никто в ОПС начальником не назначался, т.е. никто не работал, почта не работала, потому что пенсии были выплачены, коммунальные платежи прошли, она сказала, что будет болеть неделю. Доступ в отделение связи был у почтальона, но доступа к сейфу и металлическому шкафу у почтальона не было. Почтальон не могла продавать того, чего у нее не было в подотчете. В ревизии сверялась также и выдача пенсий по ведомостям и дневнику. Жалоб от пенсионеров не было. Пенсионный фонд перечисляет в главную кассу денежные средства, а потом они распределяются по отделениям. Число пенсионеров известно, размер выплат тоже. Больше денег, чем положено, получить невозможно. Начальник делает заявку в главную кассу на получение денег на пенсионное обеспечение, она говорит, сколько нужно, и эту сумму выдают. По результатам месяца, может быть сумма, которая использована свыше положенного. О результатах ревизии было доложено начальнику филиала ЕАО. Ананьевой давалось время для доказательства своей невиновности, времени было предоставлено достаточно, но она не приехала.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что работает оператором формы 130 УФПС ЕАО филиала ФГУП «Почта России» с 2006 года. В ее обязанности входит проверка ежедневного отчета формы 130 и сверка ежемесячного отчета. Форма 130 - денежный отчет, дневник по итогам работы за день. Ежедневные отчеты суммируются в ежемесячный отчет. Дневник заполняется только начальником ОПС через копирку, один экземпляр передает в управление, другой остается в ОПС. К нему прикрепляются квитанции в подтверждение прихода и расхода. Проверяла правильность расчетов и верность выведенного остатка. Пенсия сверяется по истечению месяца, пособия и выплаты также проверяются ежемесячно. Знала, что Ананьева работала начальником ОПС <данные изъяты> с марта 2009 года, до этого времени ее не знала. Она проверяла ее отчеты формы 130. Первые месяцы к ней претензий не было. Отчеты приходили без помарок и исправлений. Отчет выполняется рукописно. По ее мнению, несоответствие почерка Ананьевой в отчетах не было. Спустя 2-3 месяца у нее появилась недостача примерно в 3 тысячи рублей. Она ее не отрицала. На следующий раз снова была недостача, она поставила в известность ФИО27, а после этого была выявлена уже большая недостача, и она сразу поставила в известность руководство филиала. У Ананьевой было значительное пересписание денежных средств, однако, если бы это была ошибка, эти деньги должны были остаться в кассе, а их не было. По результатам этой недостачи ею была написана докладная записка. Ананьева акт не подписала, он подписан начальником районного отделения. Конфликтных ситуаций с Ананьевой у нее не было. За помощью Ананьева к ней не обращалась, по недостаче не разбиралась. Также она могла обратиться к ФИО18 или ФИО19, а они бы обратились к ней, но к ней никто не обращался. За время ее работы в данном ОПС никогда нарушений не было. Считает, что эта недостача не могла сложиться из-за технических ошибок. Настаивает, что, если бы Ананьева ошиблась в форме 130 и пересписала деньги на выдачу пенсии, деньги фактически должны были остаться в кассе.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что работала руководителем группы управления персоналом УФПС ЕАО с 2006 года. В ОПС <данные изъяты> по штату начальник и почтальон. В 2009 году начальником была ФИО5, которая позже ушла в декрет. До этого учеником оператора была принята Ананьева, а после ухода ФИО5 в декретный отпуск, с 17 апреля 2009 года Ананьева была переведена начальником. После сдачи Ананьевой экзамена, с ней было заключено дополнительное соглашение и издан приказ, с которым она была ознакомлена, второй экземпляр есть у Ананьевой на руках. Также с Ананьевой был заключен договор о материальной ответственности, и этот экземпляр договора, также был у нее на руках.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что работает бухгалтером УФПС ЕАО с 1985 года. Она является бухгалтером по товару, получает отчеты ОПС по товару и разносит их, реализацию товара сверяет с отчетами формы 130, выясняет причину несоответствия. Ежемесячно отправляет остатки в ОПС. Если остаток идет, она ставит резолюцию «верно», а если нет, то пишет комментарий, почему не идет остаток. Также звонит в ОПС и сообщает, что отчет не идет и где. Она вторично перепроверила материальные отчеты Ананьевой и подтвердила свои результаты о ее недостаче докладной запиской - справкой. Неоднократно приглашала Ананьеву в бухгалтерию разобраться, звонила ей. Ананьева приезжала один раз разбираться, выяснили, что это цифры Ананьевой, а не она сама их придумала. В ноябре 2009 года были оприходованы деньги по форме 130, а материальный отчет не был представлен. Они связывались с Ананьевой, спрашивали, где отчет. Затем у Ананьевой была выявлены недостача, которая образовалась из-за нехватки товара на остатке. Ревизоры делали ревизию и сняли остатки, их оказалось меньше, чем должно было. Охарактеризовала Ананьеву, как неответственного работника, обещала, что приедет, разберется, но не приезжала. Если бы она хотела, то приехала и научилась. Ананьева никаких доводов по недостаче не приводила, говорила, что ошиблась. Она приехала один раз, хотя ее приглашали неоднократно, Ананьева согласилась с ней, когда ей показали ее же отчеты.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что работает бухгалтером филиала УФПС ЕАО. В ее обязанности входит проверка материальных отчетов, в том числе ОПС <данные изъяты> по товарам и договорам комиссии. Проверяла отчеты Ананьевой, основной ее ошибкой было не соответствие ф.130 и материального отчета - приход и расход товара. Сначала ошибки были редко, а после 2-3-х месяцев началось серьезное расхождение, в связи с чем пришлось с ней связываться и разбираться. Списывали ровно столько товара, сколько денег у нее было отражено в форме 130, деньги должны соответствовать списанию товара. Ее несколько раз приглашали, чтобы научить, разобраться, но она отказывалась, говорила, что и так все знает.

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что работает инспектором ревизором РЦ ПС Смидовичского района ЕАО. Принимала участие в ревизии на ОПС <данные изъяты> в декабре 2009 г. Так же проводила ревизии в июле, сентябре 2009 года. Факт недостачи у Ананьевой был выявлен в сентябре по товару в пределах до 10 тысяч рублей. Ананьева должна была разобраться, но не сделала этого. После этого был переезд в новое здание. На последней ревизии была также ФИО13 и ФИО18. По деньгам недостача образовалась до ее болезни. В документах у нее был беспорядок. В ревизии всё разобрали с Ананьевой лично, она при ней все подписывала. В июле была ревизия, однако они сначала целый день наводили порядок в ее бухгалтерии, а только затем смогли приступить к проверке. В сентябре выявили недостачу на 7-8 тысяч рублей. Ананьева не смогла объяснить, в связи с чем она образовалась. Ей было предложено поехать в главную бухгалтерию и разобраться, но она так и не поехала. При переезде в ноября 2009 года сейф вскрывали комиссионно, все пересчитывали, деньги переписывали по купюрам и даже копейки. Во время переезда ничего утрачено не было, было все пересчитано и опечатано. Деньги перенесли в новое здание в новый сейф, закрыли и опечатали. При переезде обнаружилось, что по ф.130 у нее должна была быть в остатке другая сумма, которой фактически не было. Со слов руководства известно, что лично Ананьева в дневнике вывела большую сумму, а в сейфе таких денег не было. Потом было установлено, что она допустила ошибку, и ей еще добавили недостачу, не уменьшили, а увеличили. Охарактеризовала Ананьеву с отрицательной стороны, в работе неаккуратная, безответственная. Ошибиться Ананьева не могла.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что до декретного отпуска, а именно до мая 2009 года, работала в должности начальника ОПС <данные изъяты>. Ананьева была принята туда учеником оператора, а после ее ухода в декретный отпуск, переведена начальником ОПС. До ее ухода Ананьева 3-4 недели стажировалась, изучала документацию, правила, отчетность, инструкции. Сначала была теория, а потом были практические задания. Ананьева усваивала все, делала операции, заполняла ежедневные отчеты Ф-130, она все проверяла за Ананьевой, но почту та готовила сама. Т.е. какой-то период времени она помогала Ананьевой, объясняла ей порядок оформления излишков, которые они сдавали в кассу утром через машину. Излишки должны сдаваться, так как в кассе - лимит 2 тысячи рублей. Сумма денег, которая находится в кассе сверх этого, должна сдаваться в кассу. Данный порядок Ананьева знала. К Ф-130 прилагаются все расходные документы, квитанции за электроэнергию, СП-2 (подписка, реализация товаров). Этот отчет отправляли в бухгалтерию. Ошибки по отчету определялись по реестру, квитанциям и Ф-130 соответственно. Перед ее уходом в декретный отпуск была проведена ревизия и передача материальных ценностей, недочетов и недостатков выявлено не было. Ревизия проводилась при Ананьевой, у нее замечаний не было. О том, что она несет материальную ответственность, ей было разъяснено, за что она расписывалась. Первый месяц после ухода, она пыталась еще помогать Ананьевой, но последняя отказалась от ее помощи, и она перестала приходить.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что работает почтальоном в ОПС <данные изъяты>. В 2009 году начальником ОПС работала Ананьева. К недостаче она сама не имеет никакого отношения. У нее свой подотчет, за который она отчитывается перед начальником ОПС. Замечаний от Ананьевой к ней не было. Пояснила, что в помещение ОПС могла зайти, но ключа от первой двери у нее не было. Денежные средства и отчеты хранились в сейфе, ключ от которого был только у начальника. Доступа к сейфу она не имела. Ананьеву никогда ни в чем не подменяла. Отчеты составляет только начальник. Также пояснила, что она разносит пенсии тем пенсионерам, которые сами не приходят в ОПС. После получения пенсионеры расписываются в бланке ф.55, в котором указаны сумма и номер ведомостей. Журнал ф.55 с собой не носила, он оставался всегда у Ананьевой. Она знала, что в первый месяц у Ананьевой что-то не пошло с ф.130, ей надо было приехать в Биробиджан, но она так и не поехала. Хотя она ей говорила, что нужно ехать разобраться, но та была нервная, ругалась, что сама разберется. Когда ей предлагали помощь, она никого не подпускала к себе, всех отталкивала. На время отсутствия Ананьевой, никто начальником не назначался. Она принимала почту и разносила ее, ничего более не проводилось. В ноябре 2009 года Ананьева находилась в больнице. Для переезда ОПС в другое помещение к ним приехала комиссия. По поручению ФИО13 она ходила к маме Ананьевой за ключом от сейфа. Мама также была приглашена, но та отказалась и дала ей ключ. Комиссия открыла сейф, там были деньги, которые положили на стол. ФИО27 пересчитала и записала сколько было денег. Денег было примерно две с чем-то тысячи рублей в сейфе. В старом и новом помещении сигнализации не было.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 09 декабря 2009 года в ОПС <данные изъяты> была проведена ревизия, в ходе которой выявилась недостача, на какую сумму, не знает. Позже стало известно, что Ананьева, которая работала начальником ОПС, завышала суммы выплачиваемой пенсии, т.е. заказывала сумму больше, чем выплачивала, а деньги присваивала. О том, что Ананьева присваивала деньги, стало известно от ФИО13. Также пояснила, что когда находилась в здании почты, разбирала корреспонденцию, могла продать товар или продукты питания, о том, что продала товар, делала черновую запись, после чего отчитывалась и сдавала деньги начальнику, которая приходила после обеда. Видела, что у Ананьевой беспорядок в бухгалтерии (т.1 л.д.183-184, т.2 л.д. 133-136). Данные показания свидетель ФИО15 полностью подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что с февраля 2010 года работала начальником ОПС <данные изъяты>. До декабря 2009 года начальником работала Ананьева. За время работы к ней обращались люди, которые ранее оплатили счета за свет, но ни в реестрах, ни в квитанциях к ним она ничего найти не смогла.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что в декабре 2009 года на почте <данные изъяты> произвела оплату за электроэнергию за ноябрь и декабрь 2009 года на сумму 1309 рублей. На тот момент на почте работала Ананьева А.Н., которая приняла у нее деньги и выдала квитанции об оплате. Позже, когда пришла квитанция за электроэнергию за январь 2010 г., обнаружила, что имеет долг за ноябрь и декабрь 2009 года. На почте, где работала уже другая девушка, ей ответили, что ничего по данному поводу не знают. Она написала заявление на почту в п. Смидович, где ей пообещали разобраться. Через некоторое время почта погасила эту сумму долга.

Свидетель ФИО16 также суду пояснила, что в декабре 2009 года на почте с. <данные изъяты> оплатила счета за электроэнергию сразу за три месяца 600 с лишним рублей. Деньги приняла начальник ОПС Ананьева А.Е., которая выдала ей квитанции с подписью и печатью. В январе 2010 года пришло извещение, где был указан ее долг за эти три месяца. О данном факте она сообщила в ОПС п. Смидович.

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что проводила предварительное расследование по данному уголовному делу. В ходе следствия ею проводилось несколько выемок документов. В протоколе выемки датированной 27.10.2010 года она ошибочно указала не ту дату, фактически выемка проводилась 01.11.2010 года, а дата осталась в ее компьютере от прежнего протокола, т.е. она допустила техническую ошибку. Выемка же первичных бухгалтерских документов у ФИО9, представителя потерпевшего, проводилась ею 01.11.2010 года в присутствии понятых ФИО29 и ФИО30.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что присутствовала при выемке документов, также была еще одна девушка. Им были разъяснены права и обязанности понятых, о чем они расписались в протоколе. Это было в начале месяца, осенью, примерно с 1 по 5 число. Изымали почтовые документы в коробках, сами документы не читала. Документы из коробок вытаскивали, но сейчас не помнит какие. Протокол читала следователь, по выемке у нее замечаний не было, о чем она расписалась.

Свидетель ФИО30 суду пояснила, что участвовала понятой при выемки документов у ФИО9 в служебном кабинете. Какие именно были документы, не знает. Протокол составлялся на месте, все расписались, замечаний не было. Точную дату не помнит, где-то в начале ноября. На название документов внимания не обращала. Помнит, что документы были связаны с почтой. При ней документы не упаковывались.

Помимо этого вина подсудимой Ананьевой А.Н. подтверждается следующим.

Заявлением директора УФПС ЕАО - филиала ФГУП «Почта России» ФИО19 от 23.12.2009 г. о привлечении к уголовной ответственности Ананьевой А.Н., которая, работая в должности начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО, принимала денежные средства от населения, выписывала квитанции, реализовывала товар, но принятые денежные средства в кассу не вносила, а присваивала их себе, чем причинила значительный материальный ущерб УФПС ЕАО - филиалу ФГУП «Почта России» на сумму 83121,35 рублей (т.1 л.д.3).

Копией Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», согласно которому данное предприятие является коммерческой организацией (т.1 л.д. 120-123).

Копией трудовой книжки, согласно которойАнаньева А.Н. 25 марта 2009 года принята в ОПС <данные изъяты> на должность ученика оператора связи, 07.04.2009 года переведена на должность начальника ОПС <данные изъяты>; 22.12.2009 года уволена в соответствии с п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д.102).

Приказом о приеме на работу№ 48-ПР от 26.03.2009 года,согласно которому 25 марта 2009 года Ананьева А.Н. принята в ОПС <данные изъяты> оператором связи 3 класса, временно на период ежегодного и декретного отпуска ФИО5 для дальнейшей работы в должности начальника ОПС, с приказом ознакомлена, о чем имеется подпись (т.1 л.д.15).

Приказом о переводе работника на другую работу № 24-ПЕР от 23.04.2009 года, согласно которому Ананьева А.Н. с 17.04.2009 года временно на период отпуска, декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком ФИО5 переведена на должность начальника ОПС <данные изъяты>, с приказом ознакомлена, о чем имеется подпись (т.1 л.д.16).

Трудовым договором № 38 от 26.03.2009 года, вкотором изложены обязанности сторон, коммерческая тайна, условия оплаты труда, рабочее время и время отдыха, льготы и компенсации, ответственность сторон, срок действия договора, разрешение трудовых споров, прочие условия. Ананьева с договором ознакомлена, о чем имеется подпись, а также имеется подпись о том, что Ананьевой получен один экземпляр договора на руки (т.1 л.д.17-19).

Дополнительным соглашением № 1к трудовому договору № 38 от 26.03.2009 года, в котором оговорено, что Ананьева переведена на должность начальника ОПС с.<данные изъяты>, оговорены условия оплаты труда, данное соглашение подписано Ананьевой и второй экземпляр получен ею на руки, о чем имеется подпись (т.1 л.д.20).

Договором о полной индивидуальной материальной ответственностиот 24.04.2009 года, согласно которому Ананьева приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, бережно относиться к переданному для осуществления возложенных функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества. С данным договором Ананьева ознакомлена 25.04.2009 г., о чем имеется ее подпись (т.1 л.д.21).

«Порядком ведения кассовых операций организациями Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации», утвержденным ФУПС РФ и ЦБ РФ от 11.08.1995 г., который предусматривает обязанность выведения остатков денежных средств в кассе на начало и конец операционного, а также сдачу сверхлимитных остатков (пакет № 1).

Копиями листов нетрудоспособности серии ВХ 8585192 и ВУ 4405398, согласно которым Ананьева А.Н. с 11.11.2009 г. по 13.11.2009 г. и с 13.11.2009 г. по 21.11.2009 г. находилась на амбулаторном и стационарном лечении в ОГУЗ Областная больница соответственно (т.1 л.д.103).

Приказом № 223 от 14.12.2009 годадиректора УФПС ЕАО - филиала ФГУП «Почта России» ФИО19, согласно которому Ананьева А.Н. отстранена от занимаемой должности с 10.12.2009 г., в связи с установленной недостачей денежных средств, до полного выяснения (т.1 л.д.22).

«Почтовыми правилами»,принятыми Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г., с введением с 01.10.1992 года, в соответствии с п. 675 которых, если по непредвиденным обстоятельствам необходимо вскрыть хранилище в отсутствие какого-либо из участников его закрытия и опечатывания, то начальником предприятия связи создается комиссия из трех лиц, в присутствии которой вскрывается хранилище и проверяются находящиеся в них деньги и другие ценности; а также согласно п.677, из которого следует, что при обнаружении недостачи, хищения или утраты денежных сумм, ценностей или почтовых отправлений, начальник отделения связи немедленно сообщает об этом по телеграфу (телефону), а при отсутствии электросвязи - почтой начальнику почтамта (узла связи) (т.2 л.д. 181-182).

Приказом врио генерального директора ФГУП «Почта России» № 582 от 24.11.2006г. «Об утверждении форм первичных учетных документов по учету денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в обособленных структурных подразделениях ФГУП «Почта России», а также документов регламентирующих порядок их ведения и актуализации», согласно которому предусматривается оформление ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров(т.2 л.д.183).

Актом документальной проверки эксплуатационной деятельности отделения почтовой связи УФПС ЕАО с. <данные изъяты> от 17.04.2009 года, согласно которому ФИО5 передала Ананьевой А.Н. товароматериальные ценности (т.1 л.д.71-85).

Актом внезапной проверки эксплуатационной деятельности отделения почтовой связи УФПС ЕАО с. <данные изъяты> от 03.06.2009 года, согласно которому касса и ценности, предъявленные в наличии, бухгалтерскому учету не соответствовали (т.1 л.д.86-101), причиной чего, согласно объяснительной Ананьевой А.Н., явился маленький опыт, ответственности с себя не снимает и обязуется недостатки бухгалтерского учета устранить (т.1 л.д.90).

Приказом директора УФПС «Почта России» ЕАО ФИО19 № 200 от 17.11.2009 г. «О создании комиссии», согласно которому в связи с отсутствием отопления, условий сохранности товарно-материальных ценностей для переезда отделения почтовой связи <данные изъяты> Смидовичского района в другое помещение создана комиссия для снятия остатков товарно-материальных ценностей по причине отсутствия начальника ОПС Аур Ананьевой А.Н. из-за болезни в составе: ФИО13 - руководителя ПС РЦ Смидовичского района; ФИО27 - инспектора ПС РЦ Смидовичского района, ФИО6 - представителя профкома Смидовичского района, ФИО15 - почтальона ОПС <данные изъяты> (т. 2 л.д. 185).

Актами о снятии остатков кассы и материальных ценностей в ОПС Аур от 18.11.2009 года, согласно которым комиссией в составе ФИО13, ФИО27, ФИО6 и ФИО15 был снят остаток кассы, в которой находилось 2015,16 рублей (т.2 л.д. 184, 186-188).

Актом закрытия кассы, условных ценностей и товароматериальных ценностей отделения почтовой связи <данные изъяты> Смидовичского района от 09.12.2009 г., согласно которому касса и ценности, предъявленные в наличии, бухгалтерскому учету не соответствуют, недостача составляет 70080,40 рублей (т.1 л.д.23-40).

Протоколом выемки от 28.06.2010 г.,согласно которому в присутствии понятых изъяты реестр приходных накладных (товары по договорам комиссии) в ОПС <данные изъяты> за период с 01.04.2009 года по 30.11.2009 года; материальные отчеты по договорам комиссии; накладные на получение знаков почтовой оплаты (т.1 л.д. 144-145).

Протоколом выемки от 18.08.2010 года,согласно которому ФИО10 выдала счета-квитанции за электроэнергию, согласно которым она оплатила электроэнергию за ноябрь и декабрь 2009 года (т.1 л.д.159-160).

Квитанциями №№ 340-5789824, 340-5789825 об оплате ФИО10 за электроэнергию за ноябрь 2009 года в сумме 693 рубля, декабрь 2009 г. - 616 руб. На каждой из квитанций имеется штемпель «Почта России. <данные изъяты> ЕАО» и дата 05.12.2009 (т. 1 л.д. 161-162).

Протоколом выемки от 03.09.2010 г., согласно которому изъяты форма 130 ОПС <данные изъяты> за период с апреля 2009 года по декабрь 2009 года; входящие накладные за период с апреля 2009 года по ноябрь 2009 года (знаки почтовой оплаты); приходные накладные (товары по договорам комиссии) за период с 01 апреля 2009 года по 30 ноября 2009 года; приходные накладные за период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года; материальные отчеты (знаки почтовой оплаты) за период с апреля по ноябрь 2009 года; материальные отчеты за период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года; материальные отчеты (товары по договорам комиссии) за период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года (т.1 л.д.172-173).

Протоколом выемки от 09.09.2010 г., согласно которому ФИО22 выдала пенсионные ведомости - реестры-отчеты за период с апреля по ноябрь 2009 года (т. 1 л.д.186-187).

Протоколом выемки от 09.09.2010 г.,согласно которому ФИО16 выдала квитанции об оплате за электроэнергию за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, согласно которым она оплатила электроэнергию за октябрь - декабрь 2009 (т. 1 л.д.191-192).

Квитанциями №№ 340-5789824; № 340-5789825, 340-5790024 об оплате ФИО16 за электроэнергию за октябрь 2009 г. в сумме 205 руб., за ноябрь 2009 г. - 243 руб., за декабрь 2009 г. - 243 руб. На каждой из квитанций имеется штемпель «Почта России. <данные изъяты> ЕАО» и дата 05.12.2009 (т. 1 л.д. 193-195)

Протоколом выемки от 15.09.2010 года,согласно которому в здании ФГУП «Почта России» изъяты первичные бухгалтерские документы главной кассы      УФГУП ЕАО (т.1 л.д.207-208).

Протоколом выемки от 18.09.2010 года,согласно которому в ФГУП ЕАО «Почта России» изъяты карточки счета 50.02 за период с 17.04.2009 г. по 09.12.2009 г. (т.1 л.д.210).

Протоколом выемки от 27.10.2010 года, согласно которому в ФГУП ЕАО «Почта России» изъяты приходные накладные в период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года; форма СП-6; форма СП-6 за 05.06.2009 г. и доставочные карточки; форма СП-6 за 09.06.2009г. и доставочные карточки; форма СП-6 за 16.06.2009г. и доставочные карточки; форма СП-6 за 08.09.2009 г. и доставочные карточки; форма СП-6 за 18.09.2009г. - 18.12.2009 г.; форма СП-6 за 18.09.2009 г. и доставочные карточки; форма СП-6 за 06.10.2009 г. и доставочные карточки; форма СП-6 за 08.10.2009г. и доставочные карточки; форма СП-6 за 07.10.2009г. и доставочные карточки; форма СП-6 за 13.10.2009 г. и доставочные карточки; форма СП-6 за 23.10.2009 г. и доставочные карточки; форма СП-6 за 30.10.2009 г. и доставочные карточки; форма СП-6 за 06.11.2009 г. и доставочные карточки; форма СП-6 за 07.11.2009 г. и доставочные карточки; форма СП-6 за 10.11.2009г. и доставочные карточки; форма СП-6 за 17.11.2009 г. и доставочные карточки; форма СП-6 за 26.11.2009 г. и доставочные карточки; форма СП-6 за 05.12.2009 г. и доставочные карточки; материальные отчеты за период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года; материальные отчеты (товары по договорам комиссии) за период с апреля по октябрь 2009 года; отчеты по форме 130 за период с апреля по декабрь 2009 года; «Главная касса декабрь 2009 года»; карточка счета 50.02, подразделение ОПС с.<данные изъяты> за ноябрь 2009 года; карточка счета 50.02, подразделение ОПС <данные изъяты> за декабрь 2009 года (т.1 л.д. 220-222).

Протоколом выемки от 27.10.2010 года,согласно которому изъяты форма -130; Книга «Порядок ведения кассовых операций организациями ФУПС при МС РФ»; Книга учета почтовых отправлений и денежных сумм» (т.1 л.д.234-235).

Протоколом осмотра предметов,согласно которому осмотрены: бухгалтерские документы, изъятые в ходе выемок 28.06.2010 г., 18.08.2010 г., 03.09.2010 г., 09.09.2010 г., 09.09.2010 г., 15.09.2010 г., 18.09.2010 г., 27.10.10 г., 27.10.2010 г. из УФПС ЕАО филиала ФГУП «Почта России» и ОПС <данные изъяты>, в осмотренных документах имеются рукописные цифровые и буквенные записи, подпись «Ананьева» (т.2 л.д. 165-167), данные документы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 168-171).

Протоколом осмотра предметов,согласно которому осмотрены: приказы о приеме, переводе и увольнении Ананьевой; трудовой договор; дополнительное соглашение к трудовому договору; договор о полной материальной ответственности; приказ № 223 от 14.12.2009 г.; акт закрытия кассы, условных ценностей и товарно-материальных ценностей отделения почтовой связи <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО от 09.12.2009 г.; оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.05 за 01.12.2009 г. по 08.12.2009г. ОПС <данные изъяты>; регистр «Остатка ТМЦ на складах по результатам инвентаризации по номенклатурным позициям группы «товары по комиссии» ОПС <данные изъяты> на 08.12.2009 г.; регистр «Остатка ТМЦ на складах по результатам инвентаризации по номенклатурным позициям группы «ЗПО» ОПС <данные изъяты> на 30.11.2009 г.; регистр «Остатка ТМЦ на складах по результатам инвентаризации по номенклатурным позициям группы «лотереи» ОПС <данные изъяты> на 19.11.2009 г.; справки изменения денежных средств, оприходованных по дневнику ф.130 (товар); копии карточек счета 50.02 по подразделению ОПС <данные изъяты> за май-ноябрь 2009 года; копия акта документальной проверки эксплуатационной деятельности отделения почтовой связи ФПС ЕАО (передача <данные изъяты>) от 17.04.2009 г.; копия акта внезапной проверки эксплуатационной деятельности отделения почтовой связи УФПС ЕАО от 03.06.2009 г. (т.2 л.д. 172-174), данные документы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 175-178).

Протоколом осмотра предметов,согласно которому осмотрены: книга «Порядок ведения кассовых операций организациями федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ»; выписка из «Почтовых правил»; ксерокопия приказа № 582 от 24.11.2006 г.; должностная инструкция начальника отделения почтовой связи (т.2 л.д. 192-193), данные документы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 194).

Объяснительной Ананьевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она обязуется погасить выявленную недостачу (т.2 л.д. 189).

Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, из которого следует, что выявлены нарушения правил ведения кассовых операций в операционной кассе и учета товаров в отделении почтовой связи <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО УФПС ЕАО филиала ФГУП «Почта России» а именно: в период с 17.04.2009 г. по 09.12.2009 г. у материально-ответственного лица начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО Ананьевой А.Н. образовалась недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств в сумме 66178,84 рубля. Причинами недостачи в ОПС <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО являются: - неполное отражение в сводном денежном отчете форме 130 выручки от продажи товаров, в том числе лотерейных билетов, знаков почтовой оплаты, товаров на комиссии, и, как следствие, сдала в главную кассу УФПС ЕАО филиала ФГУП «Почта России» наличных денежных средств за проданные товары не в полном объеме в сумме 9626,36 рублей; - отражение в сводном денежном отчете форме 130 в ноябре 2009 года суммы выплаченных пенсий в размере большем, чем фактически выплачено по ведомостям ГУ УПРФ по Смидовичскому району и несдача остатка денежных средств в главную кассу в сумме 40790,89 рублей; - сдача не в полном объеме в главную кассу наличных денежных средств, полученных за услуги связи, отраженные в сводном денежном отчете форме 130 в сумме 15761,59 рублей (т.2 л.д.8-120).

При этом, допрошенная в судебном заседании эксперт-аудитор ФИО31 пояснила, что бухгалтерские документы поступили к ней в опечатанном и упакованном виде. Изучив их, она убедилась, что в ОПС велся суммарный вид учета. Денежный отчет формы 130 составлялся Ананьевой ежедневно, следовательно, ежедневно ею выводились остатки, за которые та расписывалась. Указывая конкретный остаток денежных средств в кассе, она не могла не видеть, что фактически у нее денег в кассе нет либо они в излишке. В результате экспертизы установлено, что остаток наличных денежных средств, который должен был быть в кассе на момент проведения ревизии и подтвержден документально, не соответствовал, то есть имеет место недостача. Денежные средства, недостача которых установлена, фактически поступали в кассу ОПС, что подтверждается первичными документами главкассы УФПС (приложение № 1 к ее заключению). Сведения, отраженные в бухгалтерских документах УФПС о направлении, так называемого, «подкрепления» - денежных средств для выплаты пенсий и пособий, подтверждаются сопроводительными документами на отправку из главкассы сумки с деньгами и ее получением самой Ананьевой. Никаких расхождений в датах отправки и суммах «подкрепления» в отчетности УФПС, находящейся в г. Биробиджане, и в ОПС <данные изъяты>, не установлено. При этом она тщательно подходила к отбору документов и не приняла во внимание те, которые были составлены с нарушением ФЗ «О бухгалтерском учете», что делалось ею в пользу материально-ответственного лица.

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы №1131,согласно которому, цифровые записи в графе «Сумма» в подшивках сводного денежного отчета Ф-130: «с 01 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года» с 1 по 30 лист; «С 02 по 30 мая 2009 года» с 1 по 45 лист, с 47 по 55 лист; «с 02 по 30 июня 2009 года» с 1 по 25 лист, с 27 по 62 лист; «с 01 по 31 июля 2009 года» с 1 по 639 лист; «с 01 по 29 августа 2009 года» с 1 по 3 лист, с 4 по 61 лист, с 62 по 65 лист; «с 01 по 30 сентября 2009года» с 1 по 66 лист; «с 01 по 31 октября 2009 года» с 1 по 3 лист, с 5 по 69 лист; « с 03 по 27 ноября 2009 года» с 1 по 24 лист; «с 01 по 31 декабря 2009года» с 29 по 46 лист и исследуемые рукописные записи, а именно расшифровка подписи «Ананьева» в графе: «заполнил», «начальник ОПС», в подшивках сводного денежного отчета Ф-130: «С 01 апреля 2009 года по30 апреля 2009 года» на 3, 6, 9, 12, 15, 18, 24, 27 листах; «с 02 по 30 мая 2009 года» на 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 33, 45,52, 55 листах; « с 02 по 30 июня 2009 года» на 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 62 листах; « с 01 по 31 июля 2009 года» на 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 63, 66, 69 листах» « с 01 по 29 августа 2009 года» на 3,7, 10,13, 16,19, 22, 25, 28, 30,34, 37,40,43, 46, 493, 52, 55, 57, 61,65; «с 01 по 30 сентября 2009 года» на 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51, 54, 60, 63, 66 листах; « с 01 по 31 октября 2009 года» на 3, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 66, 69 листах; «с 01 по 27 ноября 2009 года» на 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24 листах; « с 01 по 31 декабря 2009 года» на 31, 34, 37, 40, 43, 46 листах - выполнены Ананьевой А.Н.(т.2 л.д.213-217).

Судом изучены и доказательства защиты, а именно:

        Свидетель ФИО23 суду пояснила, что Ананьева Е.Н., ее родная дочь, в 2009 году работала в отделении ОПС. 11 ноября 2009 года дочь заболела, на период болезни ключи от ее работы были дома. Где находились ключи, она не знала до тех пор, пока дочь ей не позвонила и не попросила отдать их ФИО13. Ключи она отдала ФИО15, а идти в ОПС отказалась, так как она не материально-ответственное лицо. О недостаче ей стало известно от дочери. Между тем считает, что такого не может быть. Два раза дочь ездила в Биробиджан разбираться. Товар с почты она никогда не брала. До почты дочь работала продавцом в г.Биробиджан. ФИО5 сама ее позвала на работу на время своего декрета. Когда Аня заболела, три дня была на амбулаторном лечении, а потом легла в больницу, она уведомляла ФИО13, что лежит в больнице. Также дочь просила ФИО13 забрать товар, но ей сказали, что сломалась машина и забрать товар не могут. Она видела, как перевозили почту, при этом оставляли имущество без присмотра. Когда она пришла в новое помещение, там работали строители, товар лежал в разных местах. Знает, что в старом здании кассового аппарата и сигнализации не было. Ее муж хорошо зарабатывает, они материально помогают дочери. Лишних денежных средств у дочери не было, если бы у нее появилась крупная сумма денег, она бы об этом знала, поскольку они оплачивали ее лечение полностью.

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что его дочь Ананьева А.Н. с почты никакого товара не приносила. Он сам всегда покупал продукты на базе, а вещи на рынке. Лишних денег у дочери не было. В ноябре 2009 года дочь заболела, неделю лечилась амбулаторно, а потом 10 дней лежала в стационаре. Когда дочь лежала в больнице, к ним домой пришла почтальон ФИО15, сказала, что нужны ключи. Жена долго искала в комнате и потом отдала какие-то ключи. Со слов ФИО15, ключи требовала начальник. Отношения между ним и дочерью доверительные, при беседе дочь утверждала, что не брала этих денег.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2011 г.,согласно которому в отношении Ананьевой А.Н. по факту присвоения средств за оплату электроэнергии, поступивших от ФИО10, ФИО16 и ФИО14 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, как кража, поскольку указанные лица не имеют претензий к Ананьевой в связи с погашением долга за электроэнергию УФПС ЕАО филиала ФГУП «Почта России» (т. 2 л.д.201).

Справка № 66н/1658 от 27.09.2009 года оперуполномоченного ОРЧ по противодействию коррупции по линии БЭП при УВД по ЕАО ФИО8, из которой следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий появления у Ананьевой А.Н. в период с апреля по ноябрь 2009 года крупной суммы денег, а также приобретение ею крупных покупок, указанные факты не установлены (т.1 л.д.213).

        Судом проверены и оценены все доводы подсудимой и ее защитника о невиновности в присвоении, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения. Данные доводы признаны судом несостоятельными, поскольку вина Ананьевой А.Н. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

        Так, судом проверены и критически оценены доводы подсудимой и ее защитника о невиновности, что недостача явилась результатом технической ошибки, что недостача возникла в результате переезда ОПС в отсутствие материально-ответственного лица Ананьевой, а также, что в результате проведенных ОРМ наличие излишних денежных сумм, а также значительных расходов у Ананьевой в тот период не установлено, а именно.

       Суд не признает обоснованными доводы подсудимой Ананьевой А.Н. о том, что она допустила техническую ошибку при составлении ежедневных отчетов Ф-130, а также при подсчете сводной суммы по выплате пенсий, которые опровергаются заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, показаниями эксперта ФИО31 о соответствии отчетности по направлению денежных средств из УФПС по ЕАО и их получением в ОПС <данные изъяты>, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО22, работавших начальниками ОПС <данные изъяты>, о том, что при составлении ежедневного отчета Ф-130 и пересчете фактической наличности в кассе не заметить несоответствие невозможно, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО17 - бухгалтеров УФПС ЕАО, которые поясняли, что неоднократно обращали внимание Ананьевой на выявленные ими нарушения и несоответствия в ее бухгалтерской отчетности, приглашали ее разобраться, однако та игнорировала их предложения, показаниями свидетеля ФИО27, инспектора РЦ ПС Смидовичского района, утверждавшей, что она неоднократно приезжала к Ананьевой и оказывала той помощь, а при выявлении недостачи просила ее разобраться в причинах, но та ничего пояснить не смогла.

        Несостоятельными суд признает и доводы подсудимой и ее защитника, что причиной выявленной недостачи явилось несоответствие условий хранения материальных ценностей и денежных средств в старом здании ОПС, возможном проникновении туда посторонних лиц, а также возможном наличии дубликатов ключей от помещения и сейфа с денежными средствами у прежних работников почты, а также у почтальона, поскольку, как пояснила суду подсудимая, никаких фактов незаконного проникновения в помещение ОПС ею не фиксировалось, в органы внутренних дел по этому поводу она не обращалась, ключи от сейфа хранились только у нее. Допрошенные свидетели ФИО5, прежний руководитель ОПС, и ФИО15, почтальон, подтвердили, что ключей от сейфа ни у кого больше не было, почтальон доступа к сейфу не имел. Допрошенные в судебном заседании начальники УФПС ФИО19 и РЦ ПС Смидовичского района ФИО13 также отрицали факты незаконного проникновения в помещение ОПС. Необоснованность указанных доводов подтверждена и показаниями самой подсудимой Ананьевой, которая поясняла суду, что, при наличии полной индивидуальной материальной ответственности, она периодически нарушала требования о соблюдении лимита по кассе в 2 тысячи рублей, а на момент ее ухода на больничный в сейфе ею были оставлены денежные средства в сумме более 15 тысяч рублей, которые она своевременно не отправила в главную кассу.

Необоснованной признает суд и версию подсудимой и ее защитника о нарушении прав материально-ответственного лица Ананьевой при переезде ОПС в новое здание в ее отсутствие, а также возможном при этом хищении денежных средств и товарно-материальных ценностей. Так, согласно указанному выше п. 675 Почтовых правил, если по непредвиденным обстоятельствам необходимо вскрыть хранилище в отсутствие какого-либо из участников его закрытия и опечатывания, то начальником предприятия связи создается комиссия из трех лиц, в присутствии которой вскрывается хранилище и проверяются находящиеся в них деньги и другие ценности. Руководствуясь данной нормой, как показала свидетель ФИО19, начальник УФПС ЕАО, она издала приказ о создании комиссии для переезда ОПС <данные изъяты>, деятельность которой зафиксирована в актах и докладных записках ее членов. Члены указанной комиссии, допрошенные в судебном заседании - ФИО18, ФИО13, ФИО15 подтвердили комиссионное вскрытие сейфа ОПС и составление акта по его результатам, а также, что все товарно-материальные ценности при переезде были упакованы и опечатаны. Показания свидетелей подтверждаются и показаниями подсудимой Ананьевой, которая согласилась с тем, что количество опечатанных и упакованных коробок и мешков, которые она по выходу с больничного не вскрывала, соответствовало тому акту, который был составлен комиссией. Таким образом, при перемещении упакованного имущества ОПС из старого здания в новое помещение фактов утраты либо хищения товарно-материальных ценностей, что допускала свидетель защиты мать подсудимой Ананьевой, было исключено.

Таким образом, суд не находит оснований не доверять указанным выше показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они являются логичными, последовательными, не противоречащими между собой и согласующимися с другими доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Не находит суд оснований и к признанию недопустимыми доказательствами протокола выемки у представителя потерпевшего ФИО9 бухгалтерских документов от 27.10.2010 г. (т.1 л.д.234-235) в связи с несоответствием дате вынесения постановления о производстве этого следственного действия, а также, что они не были опечатаны в присутствии понятых, на чем настаивал защитник подсудимой по следующим основаниям. Из постановления о производстве выемки следует, что оно вынесено следователем СЧ СУ при УВД по ЕАО ФИО28 01.11.2010 г. (т.1 л.д. 233). Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 указала, что она участвовала в этом следственном действии 01.11.2010 г., т. е. в день вынесения постановления о ее производстве, по результатам которого она расписалась в протоколе и поставила дату, при этом права представляемой ею организации не нарушены, она добровольно выдала следователю те документы, которых следствию недоставало. Допрошенные свидетели ФИО29 и ФИО30 также подтвердили, что участвовали в качестве понятых в данном следственном действии в первых числах ноября. Свидетель ФИО28, следователь, в производстве которой находилось настоящее уголовное дело, пояснила суду, что ею была допущена техническая ошибка при переносе данных в компьютере из предыдущего протокола, фактически выемка производилась 01.11.2010 г., т.е. после вынесения ею постановления о производстве выемки. В ходе судебного заседания действительно было оглашено иное постановление о производстве выемки других бухгалтерских документов в УФПС и протокол выемки от 27.10.2010 г. (т. 2 л.д. 219-222), выполненные на компьютере, что подтверждает показания свидетеля ФИО28 о причинах допущенной ею ошибки. Признавая результаты указанного выше следственного действия допустимыми доказательствами, суд исходит также из того, что фактически все изъятые в ходе следственного действия документы были представлены в опечатанном и упакованном виде эксперту, что подтверждается показаниями эксперта ФИО31. Суд убедился в наличии указанных документов путем их обозрения в судебном заседании. Показаниями эксперта ФИО31 в судебном заседании и оглашенным заключением судебно-почерковедческой экспертизы подтверждено, что никаких искажений, в том числе и в изъятой 01.11.2010 г. подшивке отчета Ф-130, не имеется, цифровые и рукописные записи, а также подписи в них выполнены Ананьевой (т.2 л.д.213-217).

Оценивая показания свидетеля ФИО30 о том, что при ней изъятые документы упакованы следователем не были, суд пришел к выводу, что в связи с давностью прошедших событий и неоднократным участием данного свидетеля в качестве понятого в других следственных действиях, на чем настаивал свидетель в судебном заседании, она заблуждается в незначительных, на ее взгляд, деталях следственного действия.

Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных объективных данных препятствующих признанию протокола выемки документов (т. 2 л.д. 234-235), а также проведенных в дальнейшем на их основании следственных действий и судебно-бухгалтерской экспертизы допустимыми доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимой о том, что у нее отсутствовал умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, опровергается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, а именно первичными документами главкассы УФПС - распоряжениями на подкрепление, накладными к сумке и маршрутными накладными и отчетами ОПС <данные изъяты> Ф-130, в частности за период с 03.11.2009 по 27.11.2009 г. (реестр приходно-расходных документов л. 89-92 - пакет № 1; главная касса за ноябрь 2009 г. л. 43, 44, 109, 121, 146, 166, 167, 239, 260, 270, 302, 303, 363, 376, 377 - пакет № 3, Ф-130 с 03 по 27.11.2009 - пакет № 1), согласно которым при наличии достаточных денежных средств на остатке, Ананьевой по ее заявкам были получены денежные подкрепления, значительно превышающие необходимые суммы, при этом денежные остатки на конец дня значительно превышали лимит по кассе в 2 тысячи рублей. Доводы подсудимой о невозможности своевременно вернуть излишние денежные средства в главкассу из-за отсутствия почтовой машины, также опровергнуты изученными в судебном заседании реестрами приходно-расходных документов за указанный выше период, согласно которым 28.10.2009, 02.11.2009, 05.11.2009, 06.11.2009 г. Ананьевой из УФПС под роспись были получены почтовые отправления (газеты, журналы), которые доставляются указанной Ананьевой машиной (реестр приходно-расходных документов по ОПС <данные изъяты> л. 89-92 - пакет № 1).

На наличие умысла Ананьевой на хищение путем присвоения вверенного ей имущества, с использованием своего служебного положения, указывает, по выводу суда, и упорный отказ Ананьевой от помощи коллег по работе, а также от поездок в УФПС для того, чтобы разобраться в причинах реально возникших недостач, о чем свидетельствовали в суде свидетели ФИО5, ФИО15, ФИО17, Калинкина, ФИО11, ФИО13, ФИО27, ФИО18 и ФИО19, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО16 о том, что оплаченные ими денежные средства за электроэнергию Ананьевой в ОПС <данные изъяты> получателю не поступили, а также показания подсудимой Ананьевой в судебном заседании, которая не смогла привести хоть какие-либо объективные доводы такого ее поведения и состояния своей отчетности, даже, в частности, несоответствие суммы денежного остатка на последний день перед уходом на больничный 10.11.2009 г. в размере 9 991 руб., и указании явно несоответствующей ее же отчетности суммы предыдущего остатка на день выхода с больничного в сумме 15911,1 руб. (Ф-130 от 09.11.2009 л. 13-15 и от 23.11.2009 г. л. 16-18 - пакет № 1).

        К показаниям свидетелей ФИО23 и ФИО24 об отсутствии умысла у Ананьевой А.Н. на хищение чужого имущества, а также возможности хищения вверенного ей имущества иными лицами в старом помещении ОПС или при переезде, суд относится критически, поскольку они являются ее родителями, а, кроме того, личного участия в переезде ОПС не принимали, конкретных фактов незаконного проникновения в ОПС не привели.

Несмотря на то, что из изученной по ходатайству стороны защиты справки № 66/1658 от 27.09.2009 г. оперуполномоченного ОРЧ по противодействию коррупции по линии БЭП при УВД по ЕАО ФИО8, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий появления у Ананьевой А.Н. в период с апреля по ноябрь 2009 года крупной суммы денег, а также приобретение ею крупных покупок, указанные факты не установлены (т.1 л.д.213), суд, исходя из размера суммы хищения - 58 тысяч, пришел к выводу, что указанные средства подсудимой похищались в течение определенного периода ее работы в указанной выше должности, а не одномоментно, и распоряжалась она ими по своему усмотрению также в течение длительного периода.

Таким образом, оценивая позицию подсудимой в судебном заседании, суд пришел к выводу, что, отрицание своей вины в хищении чужого имущества путем присвоения вверенного ей имущества, совершенного с использованием своего служебного положения, является избранной подсудимой тактикой защиты, как попытка, воспользовавшись произведенным в ее отсутствие перемещением отделения почтовой связи Аур из одного помещения в другое, уйти от ответственности.

        Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для решения вопроса о виновности подсудимой в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, и не находит оснований к ее оправданию, на чем настаивали подсудимая и ее защитник ФИО26

Действия Ананьевой А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Судом установлено, что денежные средства, похищенные Ананьевой, являвшейся материально-ответственным лицом, были вверены ей в силу ее должностных обязанностей, находились в ее правомерном владении, и умышленно незаконно, с корыстной целью и использованием ее служебного положения, были изъяты Ананьевой и обращены в свою собственность с целью распорядиться ими, как своим собственным имуществом.

Квалифицирующий признак присвоения, «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что Ананьева А.Н. работала в должности начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> Смидовичского районного центра почтовой связи УФПС ЕАО филиала ФГУП «Почта России», являющегося коммерческой организацией. При этом в должностные обязанности Ананьевой, как начальника отделения почтовой связи, входил контроль за распределением поступающих в отделение денежных средств, учетом денежных средств и материальных ценностей, ведение кассовых операций, предоставление отчетности, осуществление контроля за правильным ведением первичного учета и отчетности, в ее непосредственные обязанности входила организация и контроль работы почтальона, которая также была связана с движением денежных средств, поступавших в кассу отделения связи, почтальон находилась в непосредственном подчинении Ананьевой и была подотчетна ей.

Указанные служебные полномочия, включающие организационно-распоря-дительные и административно-хозяйственные обязанности, Ананьева, работая в коммерческой организации, непосредственно использовала для хищения путем умышленных нарушений ведения отчетности.

В качестве обстоятельств, смягчающих, наказание Ананьевой А.Н., суд учитывает совершение ею преступления впервые.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Ананьевой А.Н., суд не усматривает.

        Определяя вид и размер наказания подсудимой Ананьевой А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая в настоящее время официально не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, ранее к административной ответственности не привлекалась. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется исключительно положительно, как отзывчивый, инициативный, уравновешенный человек, среди односельчан пользуется уважением, однако, по бывшему месту работы характеризуется отрицательно - проявила нечестность при оформлении денежных документов, исказив отчетность, имеет качества неискренности и лживости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Ананьевой А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Учитывает, что Ананьева А.Н. не работает, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, суд не находит оснований для назначения предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в качестве основного вида наказания штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что в данном случае цель наказания может быть достигнута путем назначения Ананьевой наказания в виде лишения свободы. По тем же мотивам суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 160 ч. 3 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Вместе с тем, учитывая, что Ананьева А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления Ананьевой А.Н. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск Управления федеральной почтовой связи ЕАО филиала ФГУП «Почта России» в сумме 58516 рублей 98 копеек подлежит удовлетворению и взысканию. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, необходимо взыскать с Ананьевой А.Н. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 58516 рублей 98 копеек в пользу Управления федеральной почтовой связи ЕАО филиала ФГУП «Почта России».

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Смидовичского районного суда: входящие накладные за период с апреля 2009 года по ноябрь 2009 года (знаки почтовой оплаты) на 7 листах; приходные накладные (товары по договорам комиссии) за период с 01.04.2009г. по 31.11.2009 года на 15 листах; приходные накладные в период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года на 97 листах; формы СП-6 - 19 подшивок; материальные отчеты (знаки почтовой оплаты) за период с апреля по ноябрь 2009 года на 8 листах; материальные отчеты за период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года на 46 листах; материальные отчеты (товары по договорам комиссии) за период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года на 25 листах; реестр-отчет по пенсиям за период с мая 2009 года по декабрь 2009 года на 266 листах; отчеты по форме 130 за период с апреля 2009 года декабрь 2009 года - 9 подшивок; первичные документы главной кассы с 9 апреля 2009 года по ноябрь 2009 года - 16 подшивок; коробка с надписью «Главная касса октябрь 2009 года: пронумеровано 979 листов»; коробка с пояснительной надписью «Главная касса декабрь 2009 года: пронумеровано 810 листов»; коробка с надписью «Главная касса октябрь 2009 года»; карточки счета 50.02, подразделения ОПС <данные изъяты> за период с 17.04.2009 г. по 31.10.2009г. на 99 листах; карточки счета 50.02, подразделения ОПС <данные изъяты> за ноябрь 2009 года на 7 листах; карточки счета 50.02., подразделение ОПС <данные изъяты> за декабрь 2009 года на 7 листах; книга учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом (ф.55) на 50 листах, - подлежат возвращению по принадлежности в УФПС ЕАО филиала ФГУП «Почта России».

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: Почтовые правила, приказ № 285, приказ «О создании комиссии»; копия приказа №240 от 22.12.2009 года о прекращении трудового договора с работником (увольнении; копия приказа о переводе работника на другую работу № 24-ПЕР от 23.04.2009 года; копия приказа о приеме работника на работу № 48-ПР от 26.03.2009 года; должностная инструкция начальника ОПС, копия трудового договора № 38 от 26.03.2009 года; копия дополнительного соглашения № 1 от 24.04.2009 года к трудовому договору № 38 от 26.03.2009 года; копия договора о полной материальной ответственности от 24.04.2009 года; копия приказа № 223 от 14.12.2009 года; копия акта закрытия кассы, условных ценностей и товарно-материальных ценностей отделения почтовой связи <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО от 09.12.2009 года; копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.05. за 01.12.2009 г.- 08.12.2009 г. ОПС <данные изъяты>; копия регистра «Остатка ТМЦ на складах по результатам инвентаризации по номенклатурным позициям группы «товары на комиссии» ОПС <данные изъяты> на 08.12.2009 года; копия регистра «Остатка ТМЦ на складах по результатам инвентаризации по номенклатурным позициям группы «товары» ОПС <данные изъяты> на 08.12.2009 года; копия регистра «Остатка ТМЦ на складах по результатам инвентаризации по номенклатурным позициям группы «ЗПО» ОПС <данные изъяты> на 30.11.2009 года; копия регистра «Остатка ТМЦ на складах по результатам инвентаризации по номенклатурным позициям группы «лотереи» ОПС <данные изъяты> на 19.11.2009 года; копия справки изменения денежных средств, приходованных по дневнику Ф-130 (товар); копии карточек счета 50.02 по подразделению ОПС <данные изъяты> за май-ноябрь 2009 года; копия акта документальной проверки эксплуатационной деятельности отделения почтовой связи УФПС ЕАО (передача <данные изъяты>) от 17.04.2009 года; копия акта внезапной проверки эксплуатационной деятельности отделения почтовой связи УФПС ЕАО от 03.06.2009 года, - подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ананьеву Анну Николаевну признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 8 (восемь) тысяч рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание, назначенное Ананьевой А.Н. в виде лишения свободы, считать условным с испытательном сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденную Ананьеву А.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Ананьевой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ананьевой Анны Николаевны в пользу Управления федеральной почтовой связи ЕАО филиала ФГУП «Почта России» причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 58516 рублей 98 копеек (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 98 копеек.

        По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Смидовичского районного суда: входящие накладные за период с апреля 2009 года по ноябрь 2009 года (знаки почтовой оплаты) на 7 листах; приходные накладные (товары по договорам комиссии) за период с 01.04.2009г. по 31.11.2009 года на 15 листах; приходные накладные в период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года на 97 листах; формы СП-6 - 19 подшивок; материальные отчеты (знаки почтовой оплаты) за период с апреля по ноябрь 2009 года на 8 листах; материальные отчеты за период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года на 46 листах; материальные отчеты (товары по договорам комиссии) за период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года на 25 листах; реестр-отчет по пенсиям за период с мая 2009 года по декабрь 2009 года на 266 листах; отчеты по форме 130 за период с апреля 2009 года декабрь 2009 года - 9 подшивок; первичные документы главной кассы с 9 апреля 2009 года по ноябрь 2009 года - 16 подшивок; коробка с надписью «Главная касса октябрь 2009 года: пронумеровано 979 листов»; коробка с пояснительной надписью «Главная касса декабрь 2009 года: пронумеровано 810 листов»; коробка с надписью «Главная касса октябрь 2009 года»; карточки счета 50.02, подразделения ОПС <данные изъяты> за период с 17.04.2009г. по 31.10.2009г. на 99 листах; карточки счета 50.02, подразделения ОПС <данные изъяты> за ноябрь 2009 года на 7 листах; карточки счета 50.02., подразделение ОПС <данные изъяты> за декабрь 2009 года на 7 листах; книга учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом (ф.55) на 50 листах, - возвратить по принадлежности в УФПС ЕАО филиала ФГУП «Почта России».

        Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: почтовые правила, приказ № 285, приказ «О создании комиссии»; копия приказа (распоряжения) №240 от 22.12.2009 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении; копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №24-ПЕР от 23.04.2009 года; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 48-ПР от 26.03.2009 года;должностная инструкция начальника ОПС; копия трудового договора № 38 от 26.03.2009 года; копия дополнительного соглашения № 1 от 24.04.2009 года к трудовому договору №38 от 26.03.2009 года; копия договора о полной материальной ответственности от 24.04.2009 года; копия приказа № 223 от 14.12.2009 года; копия акта закрытия кассы, условных ценностей и товарно-материальных ценностей отделения почтовой связи с. <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО от 09.12.2009 года; копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.05. за 01.12.2009г.- 08.12.2009г. ОПС <данные изъяты>; копия регистра «Остатка ТМЦ на складах по результатам инвентаризации по номенклатурным позициям группы «товары на комиссии» ОПС с.<данные изъяты> на 08.12.2009 года; копия регистра «Остатка ТМЦ на складах по результатам инвентаризации по номенклатурным позициям группы «товары» ОПС с.<данные изъяты> на 08.12.2009 года; копия регистра «Остатка ТМЦ на складах по результатам инвентаризации по номенклатурным позициям группы «ЗПО» ОПС с.<данные изъяты> на 30.11.2009 года; копия регистра «Остатка ТМЦ на складах по результатам инвентаризации по номенклатурным позициям группы «лотереи» ОПС с.<данные изъяты> на 19.11.2009 года; копия справки изменения денежных средств, приходованных по дневнику Ф.130 (товар); копии карточек счета 50.02 по подразделению ОПС <данные изъяты> за май-ноябрь 2009 года; копия акта документальной проверки эксплуатационной деятельности отделения почтовой связи УФПС ЕАО (передача <данные изъяты>) от 17.04.2009 года; копия акта внезапной проверки эксплуатационной деятельности отделения почтовой связи УФПС ЕАО от 03.06.2009 года, - хранить в уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.

Председательствующая                                               А.И. Жукалина