Дело № 1-41/2011

Именем Российской Федерации

пос. Смидович                         3 июня 2011 года                                                                                                    

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Радиной Н.С.,

при секретарях Волошенко В.В., Пешковой Е.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры района Поздняковой М.Н., Ильенко М.В.,

подсудимого Ризаева Олега Равильевича,

защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение №13 и ордер № 14121,

а также потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ризаева Олега Равильевича, <данные изъяты>, судимого:

- 05.09.2000 г. (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 11.08.2004 г.) по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 3 УК РФ к 6 годам 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23.03.2007 г. по отбытию наказания;

- 09.07.2010 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б», 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 17.02.2011 г. по ст.30 ч.3-ст. 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.07.2010 г., окончательно к отбытию определено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ризаев О.Р. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение имущества ФИО6 Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ризаев О.Р. 01 января 2011 года около 13 часов в п. <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО, находясь в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, держа в руках нож, высказал ФИО6 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего открыто сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку стоимостью 3500 рублей и золотой кулон стоимостью 1500 рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Похищенное Ризаев О.Р. обратил в свою собственность, и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Ризаев О.Р. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, фактически не признал, и пояснил, что он пришел домой к потерпевшей за вещами, которые она ему обещала, и принес с собою коробку вина. Сначала ему не открыли, он сходил домой и снова вернулся к ФИО6. Дверь ему открыла ФИО10, которая через некоторое время ушла. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО6 возникла ссора. Он, пытаясь ее утихомирить, дернул ее за свитер и нечаянно порвал золотую цепочку, которая оказалась у него в руках. Сначала он ее положил на стол, затем, решив похитить, положил в карман. После этого передумал, положил цепочку на шкаф в комнате, и ушел. Примерно через два-три дня обнаружил в своем кармане золотой кулон в виде подковы, и понял, что это принадлежит ФИО6, однако решил кулон продать и на вырученные деньги купить подарок матери. ФИО7 по его просьбе сдал кулон в ломбард за 700 руб., а позже выкупил его и передал следователю. Ножом Ризаев потерпевшей ФИО6 не угрожал, никаких угроз ей не высказывал.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Ризаева О.Р. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, данных им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, а также других доказательств.

Так, в протоколе явки с повинной Ризаев О.Р. собственноручно указал, что 01 января 2011 года поднес нож к голове ФИО6, сорвал с нее цепочку с кулоном и убежал. Золотой кулон сдал в ломбард в г. <данные изъяты> за 700 руб. по паспорту ФИО7 (л.д. 25).

Из показаний Ризаева О.Р., данных им 6 января 2011г в качестве подозреваемого, следует, что 1 января 2011 года он, увидев на шее ФИО6 золотую цепочку с кулоном, решил их похитить, чтобы потом продать, а деньги использовать в личных целях. Чтобы она не оказала сопротивления, держа перед собой в руке нож лезвием по направлению к ней, он подошел к ФИО6 и сказал, что если она будет кричать, то он отрежет ей уши. Сорвав с шеи ФИО6 золотую цепочку с кулоном, он ушел. На следующий день утром к ним домой пришла ФИО6, которая потребовала от него вернуть ей цепочку с кулоном. Он сказал, что цепочку закинул на шкаф у неё дома. Он, его мать и ФИО6 пошли к потерпевшей домой, где он незаметно для остальных подбросил цепочку на шкаф и вернул её ФИО6. 03 января 2011 года по его просьбе ФИО7 сдал кулон в ломбард в г. <данные изъяты>. Полученные деньги в размере 700 рублей ФИО7 передал ему, и он потратил их на собственные нужды (л.д. 31-34).

Суд отмечает, что показания, данные Ризаевым О.Р. в ходе предварительного следствия, в части открытого хищения имущества ФИО6 и последующих его действиях последовательны, логичны, непротиворечивы. В связи с этим суд считает возможным положить в основу приговора показания Ризаева О.Р., данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они подтверждены другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так,потерпевшая ФИО6 пояснила суду, что 01 января 2011 года она примерно в 11 часов пошла в гости к ФИО9. Выпив вместе с ФИО9 и ее сыном Ризаевым спиртного, она пошла домой. По дороге встретила свою подругу ФИО10, которая пошла к ней в гости. Когда они зашли в квартиру, она закрылась. Ризаев, который шел за нею следом, стал стучать в дверь, но она не открыла ему. С ФИО10 они немного выпили спиртного, попили чаю, и ФИО10 пошла домой. В тот момент, когда ФИО10 открыла дверь и стала выходить, в квартиру зашел Ризаев. Он сразу прошел на кухню, где она убирала со стола, схватил с кухонного ящика нож и сказал, что если она будет кричать, то он отрежет ей уши. Она сильно испугалась и угрозу восприняла реально. Ризаев сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном и ушел, бросив нож. Произошедшее ее так сильно напугало, что она убежала ночевать к своей знакомой ФИО23.

На следующий день она пошла к ФИО9 поговорить с Ризаевым. Тот ей сказал, что цепочка осталась у неё дома. Вместе с ним и его матерью ФИО9 они пришли к ней домой. Первым в её квартиру вошел Ризаев, зашел в комнату, и тут же вышел с цепочкой в руках. Считает, что Ризаев подбросил цепочку, так как до этого он в комнату не заходил. Золотую цепочку она оценивает в 3500 рублей, золотой кулон в 1500 рублей. Впоследствии кулон ей был возвращен сотрудниками милиции.

При осмотре места происшествия ФИО6 подтвердила свои показания, пояснив, что в кухне квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> в п. <данные изъяты> 01 января 2011 года Ризаев, взяв нож, подошел к ней и сорвал с нее золотую цепочку с кулоном (л.д. 6-9).

Показания потерпевшей ФИО6 последовательны, детальны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает показания потерпевшей правдивыми и достоверными.

Свидетель ФИО10 подтвердила показания потерпевшей ФИО6 и показала, что 01 января 2011 года она встретила на улице ФИО6 и пошла ее проводить до квартиры. Сзади ФИО6 шел Ризаев, который говорил ей, чтобы она шла домой, он сам проводит ФИО6, но она не стала его слушать. Ризаев несколько раз стучал в дверь к ФИО6, но они ему не открывали. Когда она, уходя домой, открыла входную дверь, к ней подскочил Ризаев и зашел в квартиру к ФИО6. На следующий день ФИО6 ей рассказала, что Ризаев, держа в руке нож, угрожал ФИО6, и сорвал с её шеи золотую цепочку с кулоном. ФИО6 была очень сильно напугана, вся тряслась, рассказывая о случившемся.

Свидетель ФИО9 пояснила, что после распития спиртного ее сын Ризаев пошел провожать ФИО6, которая находилась в состоянии опьянения. Через некоторое время он вернулся, потом снова ушел. На следующий день к ним пришла ФИО6 и рассказала, что Ризаев сорвал с неё золотую цепочку с кулоном. Вместе с Ризаевым они пришли домой к ФИО6, где Ризаев прошел в комнату, подошел к шкафу, после чего вынес золотую цепочку и отдал её ФИО6, сказав, что кулон тоже находится где-то в квартире. ФИО9 взяла веник, подмела пол, но кулона не нашла. Через несколько дней сын попросил у неё 800 рублей, сказав, что сдал принадлежащий ФИО6 золотой кулон в ломбард.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что брат его жены - Ризаев рассказал, что нашел золотой кулон, и попросил его помочь сдать кулон в ломбард, так как ему нужны были деньги. Вдвоем они поехали в г. <данные изъяты>, где в ломбарде возле железнодорожного вокзала ФИО7 по своему паспорту сдал золотой кулон. Вырученные деньги в сумме 700 рублей он передал Ризаеву. Через несколько дней вместе с сотрудниками милиции он съездил в ломбард и выкупил этот золотой кулон.

В соответствии с протоколом выемки, 15 января 2011 года ФИО7 добровольно выдал золотую подвеску в форме подковы (л.д. 49-52).

Согласно расписке, золотая цепочка и кулон возвращены потерпевшей ФИО6 (л.д. 59).

Исходя из справки, стоимость цепочки из золота весом 1,5 грамма длиной 40 см. составляет 3500 рублей, кулона из золота весом 0,5 грамма -1500 рублей (л.д. 40).

При проверке показаний на месте подозреваемый Ризаев О.Р. в присутствии понятых и защитника пояснил, что увидев на шее ФИО6 золотую цепочку с кулоном в виде подковы, решил похитить ее, чтобы впоследствии продать. В одной руке держал нож, второй рукой сорвал цепочку с кулоном и положил их в карман куртки и ушел домой (л.д. 69-74).

Суд отмечает, что после оглашения в судебном заседании протокола проверки показаний на месте Ризаев О.Р. не согласился с содержанием протокола, и заявил суду, что таких показаний он не давал.

По ходатайству стороны обвинения судом была допрошена следователь ФИО13, которая показала, что при проведении данного следственного действия в присутствии понятых, и защитника обвиняемого Ризаев О.Р. добровольно, свободно и подробно рассказывал о совершенном им преступлении, после чего сам прочитал протокол проверки показаний на месте и подписал его.

После допроса следователя Ризаев О.Р. согласился с показаниями ФИО13 и подтвердил, что в протоколе все его показания изложены правильно.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО24 следует, что они присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Ризаева. Ризаев в их присутствии и в присутствии адвоката подробно и последовательно давал показания. После следственного действия они прочитали протокол, в нем было все написано так, как говорил Ризаев.

    Суд не установил оснований, по которым свидетели ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО24 могли бы оговорить подсудимого. Их показания последовательны, детальны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд доверяет данным показаниям, оценивает их как правдивые и достоверные.

Проверив доводы Ризаева о невиновности, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Утверждение подсудимого о том, что он не угрожал потерпевшей ножом, опровергнуты не только показаниями потерпевшей, в категоричной форме утверждавшей, что Ризаев угрожал ей ножом, и показаниями свидетеля ФИО10, которой она на следующий день рассказала о случившемся, но и показаниями самого Ризаева, данных им в явке с повинной, в протоколе допроса подозреваемого (л.д.31-34), и при проверке показаний на месте (л.д.69-74).

В судебном заседании Ризаев пояснил, что разозлился на ФИО6, которая начала оскорблять его и его семью, схватил ее за грудки и дернул за свитер, при этом случайно порвал ее золотую цепочку, и закинул ее после этого на шкаф. Данную версию Ризаева суд признает надуманной, поскольку она не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевшая утверждала, что Ризаев, находясь в кухне, угрожая ножом, сорвал ее цепочку с кулончиком и сразу ушел, а на следующий день, придя к ней домой, сделал вид, что достал цепочку со шкафа в комнате, в которую ранее не заходил. Сам подсудимый на предварительном следствии давал такие же показания. Даже мать подсудимого ФИО9 пояснила суду, что не видела, откуда именно Ризаев достал цепочку.

Подсудимый Ризаев О.Р. заявил суду о том, что явку с повинной он написал под давлением следователя ФИО15, только для того, чтобы его не посадили.

Судом исследована явка с повинной, которая написана собственноручно Ризаевым О.Р. (л.д.25). При оформлении протокола явки с повинной соблюдены требования ст. 142 УПК РФ. Суд обращает внимание на то, что явка с повинной отобрана у Ризаева не следователем ФИО15, а оперуполномоченным ОУР РОВД ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что на его предложение написать явку с повинной Ризаев согласился, и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ Ризаев собственноручно написал явку с повинной. При написании явки с повинной следователь ФИО15 в кабинете не присутствовал.

Как пояснил суду Ризаев О.Р., оперуполномоченный ФИО14 никакого давления на него не оказывал, в порядке ст. 91 УПК РФ Ризаев не задерживался.

Свидетель ФИО15, работавший старшим следователем СО при ОВД Смидовичского района, показал суду, что он проводил по делу первоначальные следственные действия, после чего передал уголовное дело следователю ФИО13. Никакого давления в ходе следствия на Ризаева им не оказывалось, допрос подозреваемого проводился в присутствии защитника, Ризаев сразу же стал давать признательные показания. Явку с повинной от Ризаева он не отбирал. Вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу им не ставился, для этого не было никаких оснований. Обстоятельства преступления ему стали известны именно от Ризаева, поскольку потерпевшая, будучи сильно напуганной, волновалась и давала «сумбурные» показания.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что сведения, изложенные Ризаевым в протоколе при оформлении явки с повинной, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд пришел к выводу, что версия подсудимого о том, что явка с повинной и другие признательные показания на предварительном следствии даны им вынужденно, под давлением следователя ФИО15, не состоятельна.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Ризаева О.Р. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Ризаева О.Р. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Ризаев, держа в руках нож, высказывал потерпевшей угрозу причинить ей физическую боль. При этом угроза применения насилия являлась средством завладения чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Несмотря на то, что Ризаев отрицает изложенные в явке с повинной факты, суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку Ризаев О.Р. в письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. Изменение Ризаевым в судебном заседании своих показаний, данных в заявлении о явке с повинной, не свидетельствует о ее ничтожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ризаеву О.Р. наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено Ризаевым О.Р. 01 января 2011 года, т.е. до постановления приговора Смидовичского районного суда от 17 февраля 2011 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с доказательства по делу: золотая цепочка, золотой кулон подлежит оставлению у потерпевшей ФИО6, справка о стоимости - оставлению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Казанцеву В.Е., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Ризаеву О.Р., в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, должны быть взысканы с осужденного Ризаева О.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

                  П Р И Г О В О Р И Л:

Ризаева Олега Равильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух летшести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 17 февраля 2011 года, окончательно Ризаеву Олегу Равильевичу определить наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ризаеву О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 февраля 2011г.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: золотую цепочку, золотой кулон оставить у потерпевшей ФИО6, справку о стоимости - оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного Ризаева О.Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ризаевым О.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство он может подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.

Председательствующий        Н.С.Радина