Дело № 1-130/2011

Именем Российской Федерации

пос. Смидович            19 августа 2011 года                                                                                                    

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Сегеды В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Лаврушина П.Ш.,

подсудимого Колокольникова Максима Александровича,

защитника Барабаш С.П.., представившей удостоверение № 45, выданное 26.10.2007 г., и ордеры Коллегии адвокатов ЕАО № 016209 от 04.07.2011г., находящиеся в деле,

при секретаре Ниазматовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колокольникова Максима Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колокольников М.А. по предварительному сговору с другим лицом, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество ФИО4 и ФИО3, причинив им значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Колокольников М.А. в период времени с 18 часов 13 апреля 2011 года до 09 часов 30 минут 15 апреля 2011 года по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, направленному на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному недалеко от дома № по ул.<данные изъяты> в п.<данные изъяты> Смидовичского района ЕАО, где другое лицо, взломав принесенными с собою гидравлическими ножницами навесной замок на двери, незаконно проникло во внутрь гаража, а Колокольников М.А. остался на улице с целью его предупреждения о возможном появлении посторонних лиц.

Далее Колокольников М.А. и другое лицо, продолжая реализовывать свой умысел, совместными и согласованными действиями, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили из вышеуказанного гаража принадлежащий ФИО12 спортивный велосипед, стоимостью 16000 рублей, а также принадлежащие ФИО13 газовый баллон, наполовину наполненный газом, стоимостью 1379 рублей, тепловую газовую пушку марки «Кратон», стоимостью 5000 рублей.

С похищенным Колокольников М.А. и другое лицо с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму и потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6379 рублей.

Подсудимый Колокольников М.А. свою вину по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника Барабаш С.П., и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.134, 137).

Суд, установив, что Колокольников М.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Колокольникова М.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Колокольникова М.А., суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшему Курносову В.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Колокольникову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести против собственности, обстоятельства преступления, данные о личности Колокольникова М.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства в целом характеризуется посредственно, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о том, что исправление Колокольникова М.А. может быть достигнуто путем отбытия более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а именно наказанием в виде обязательных работ.

Согласно ст.1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших ФИО16 и ФИО15 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Колокольникова М.А. в пользу потерпевшего ФИО17 в размере 16000 рублей, а также в пользу потерпевшего ФИО18 в не возмещенной части в размере 5000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: газовый баллон подлежит оставлению у потерпевшего ФИО4; справка ИП «Максименко В.А.», справка филиала ОАО «Биробиджаноблгаз» - хранению в уголовном деле, металлические щипцы уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Колокольникова Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов.

Меру пресечения Колокольникову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО4 и ФИО3 удовлетворить. Взыскать с осужденного Колокольникова М.А. причиненный преступлением материальный ущерб в пользу потерпевшего ФИО4 в сумме 5000 рублей и потерпевшего ФИО3 в сумме 16000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: газовый баллон оставить у потерпевшего ФИО4; справку ИП «Максименко В.А.», справку филиала ОАО «Биробиджаноблгаз» - хранить в уголовном деле, металлические щипцы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                 В.С. Сегеда