Дело №1-129/2011

Именем Российской Федерации

пос. Смидович                17 августа 2011 года                                                                                                    

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Сегеды В.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Савеловой Д.С.,

подсудимого Миронова Евгения Геннадьевича,

защитника Ишковой Л.А., представившей удостоверение № 12, выданное 14.02.2003г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № 015310 от 21.07.2011г., находящийся в деле,

при секретаре Ниазматовой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Миронова Евгения Геннадьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 24.12.2002г. по ст.116 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, который не оплачен;

- 31.10.2008г. по ч.3 ст.30 ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 08.04.2009г. условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению, освобожден 07.04.2011г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов Е.Г. тайно похитил имущество ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Миронов Е.Г. 15 июля 2011 года в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. в п. <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО, находясь в квартире № дома № по ул. <данные изъяты>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «LG СС 6108», стоимостью 2600 рублей, зарядное устройство для сотового телефона марки «LG СС 6108», стоимостью 200 рублей.

С похищенным Миронов Е.Г. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Подсудимый Миронов Е.Г. свою вину по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника Ишковой Л.А., и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 117).

Суд, установив, что Миронов Е.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Миронова Е.Г. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Миронова Е.Г., суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Миронову Е.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным средней тяжести против собственности, обстоятельства преступления, смягчающие наказание обстоятельства, однако при этом принимает во внимание наличие двух непогашенных судимостей за умышленные преступления против личности и собственности, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, данные о личности подсудимого, который хотя и характеризуется органами местного самоуправления посредственно, однако органами внутренних дел отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы от жителей п. <данные изъяты>, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения склонное к противоправному поведению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначить Миронову Е.Г. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае, по убеждению суда, может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Миронову Е.Г. с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, назначение наказания подлежит по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Приговор мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 24.12.2002г., которым Миронов Е.Г. осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, в силу ч.2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению

Гражданский иск погашен в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: зарядное устройство - подлежит оставлению у потерпевшей ФИО4; справка о стоимости подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Миронова Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Миронову Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Миронова Е.Г. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 24 декабря 2002 года в отношении Миронова Е.Г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Миронову Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: зарядное устройство - оставить у потерпевшей ФИО4; справку о стоимости хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                 В.С. Сегеда