Дело №1-236/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о возвращении дела прокурору пос. Смидович 10 июня 2011 года Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Радина Н.С. при секретаре Пешковой Е.В. с участием пом.прокурора Смидовичского района Савеловой Д.С. обвиняемого Рысь Валерия Геннадьевича, защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение № 21 и ордер № 013938, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рысь Валерия Геннадьевича,<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рысь В.Г. органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. Предварительное слушание назначено по инициативе суда для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ. Заслушав мнение прокурора, обвиняемого и его защитника, возражавших против возвращения дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. По данному делу судом установлены существенные нарушения закона, не устранимые в ходе судебного разбирательства, выразившиеся в составлении обвинительного заключения лицом, подлежащим отводу. Как следует из представленных материалов уголовного дела, 10 сентября 2010г следователь СО при ОВД по Смидовичскому району ФИО4 провела неотложные следственные действия, а именно, осмотр места происшествия (л.д.10-20) и составила рапорта о результатах работы на месте происшествия (л.д.21-22). После этого старшим следователем СО при ОВД по Смидовичскому району ФИО6 20 сентября 2010 г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, в отношении Рысь В.Г. 20 сентября 2010 года по указанию начальника СУ при УВД по ЕАО ФИО5 уголовное дело передано в производство следователя СО при ОВД по Смидовичскому району ФИО4, которая 10 октября 2010 года приняла дело к своему производству и окончила предварительное следствие, составив обвинительное заключение. В соответствии со ст. 61 УПК РФ, следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Следователь СО при ОВД по Смидовичскому району ФИО4 является близким родственником (супругой) старшего следователя СО при ОВД по Смидовичскому району ФИО6, возбудившего данное дело и от которого она приняла это дело к своему производству. Из смысла статьи 61 УПК РФ следует, что факт наличия родства между следователем и кем-то из участников производства по уголовному делу сам по себе является безусловным основанием отвода такого следователя независимо от того, в какой стадии расследования дела принимало участие лицо, находящееся в родственных отношениях со следователем, заканчивавшим предварительное следствие по делу. Поскольку обвинительное заключение составлено следователем ФИО4, которая подлежала безусловному отводу от участия в производстве по уголовному делу, данный факт лишает этот процессуальный документ его юридического значения, что, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, препятствует рассмотрению данного дела по существу, и исключает возможность постановления судом законного и обоснованного процессуального решения по уголовному делу. При разрешении вопроса о дальнейшей мере пресечения в отношении обвиняемого помощник прокурора района Савелова Д.С. просила меру пресечения Рысь В.Г. оставить без изменения, указывая на то, что подсудимый нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении тяжкого преступления. Обвиняемый Рысь В.Е. и его защитник адвокат Соколенко М.В. просили меру пресечения изменить на домашний арест. Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Из материалов дела следует, что предварительное слушание по уголовному делу по обвинению Рысь В.Г. назначалось на 11 часов 00 минут 16 декабря 2010 года. Обвиняемый Рысь В.Г. на предварительное слушание не явился. В связи с неявкой обвиняемого предварительное слушание было отложено до 12 час.00 мин. 28 декабря 2010 года, обвиняемый подвергнут приводу. Однако в назначенное время привод обвиняемого не был осуществлен. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС, обвиняемый Рысь В.Г. по месту жительства - <адрес> Смидовичского района ЕАО, <адрес> не проживает. Его местонахождение не установлено. В связи с уклонением обвиняемого от явки в суд и нарушением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменил Рысь В.Г. меру пресечения на заключение под стражу. 25 мая 2011 года поступило сообщение о том, что Рысь В.Г. задержан и водворен в ИВС ОВД по Смидовичскому району. В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22 декабря 2009 года, при возобновлении производства по уголовному делу, если в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судом должен быть решен вопрос о дальнейшем содержании его под стражей. Учитывая, что Рысь В.Г. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменил своё место жительства, не поставив в известность суд, то есть скрылся от суда, в связи с чем находился в розыске, у суда имеются основания полагать, что Рысь В.Г., находясь на свободе, может вновь скрыться от суда. Суд также учитывает, что подсудимый по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что Рысь В.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, не имеется. В соответствии со ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей на два месяца. Ходатайств от участников процесса в ходе предварительного слушания не поступало. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234 и 237, 255, 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Возвратить прокурору Смидовичского района уголовное дело в отношении Рысь Валерия Геннадьевича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рысь Валерия Геннадьевича, 01 мая 1988 года рождения, уроженца <адрес> Смидовичского района ЕАО, оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей на два месяца, т.е. по 10 августа 2011 года включительно. Дальнейшее продление срока содержания обвиняемого под стражей надлежит произвести в порядке ст. 109 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения через Смидовичский районный суд, а в части продления срока содержания под стражей может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения. . Судья Н.С.Радина