Дело № 1-141/2011

Именем Российской Федерации

пос. Смидович             19 сентября 2011 года                                                                                                    

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Сегеды В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Лаврушина П.Ш.,

подсудимого Морозова Михаила Валентиновича,

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № 45 от 26.10.2007 г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № 016222 от 05.08.2011 г.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Ниазматовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозова Михаила Валентиновича, <данные изъяты>, судимого 29.10.2010г. по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ, 69 ч.2 к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.08.11г. условное осуждение отменено, и обращено к исполнению наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов М.В. тайно похитил имущество ФИО3, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Морозов М.В. 16 июля 2011 года около 13 часов в с.<данные изъяты> Смидовичского района ЕАО, находясь в квартире № <данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО3 телевизор марки «DAEWOO» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3000 рублей.

С похищенным Морозов М.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Морозов М.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника Барабаш С.П., и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевший ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что Морозов М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Морозова М.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Морозову М.В., суд относит: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Морозову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего ФИО3, не имеющему к подсудимому претензий. Однако при этом суд принимает во внимание то, что Морозов М.В. совершил новое преступление в период условного осуждения за аналогичные преступления, которое в последующем постановлением суда было отменено, в связи с тем, что Морозов М.В. скрылся от его отбытия, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на него предыдущего наказания, данные о личности подсудимого, который хотя и характеризуется в целом посредственно, но при этом злоупотребляет спиртным, ведет аморальный образ жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что исправление осужденного Морозова М.В. может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначение наказания Морозову М.В. подлежит по правилам ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Учитывая, что Морозов М.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г.Хабаровска от 29.10.2010 г., однако которое постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.08.2011г. отменено и назначенное по данному приговору наказание обращено к исполнению, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание Морозов М.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку вступившим в законную силу постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.08.2011г., которым Морозову М.В. отменено условное осуждение, определено отбывать ему наказание по предыдущему приговору в исправительном учреждении данного вида.

Гражданский иск погашен в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: телевизор, пульт дистанционного управления подлежат оставлению у потерпевшего ФИО3; справка о стоимости, запрос о стоимости подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Михаила Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г.Хабаровска от 29.10.2010г., окончательно определив к отбытию Морозову Михаилу Валентиновичу 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Морозову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Морозову М.В. исчислять с 19 сентября 2011 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: телевизор, пульт дистанционного управления - оставить у потерпевшего ФИО3; справку о стоимости, запрос о стоимости - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Морозовым М.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В этот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья

Смидовичского районного суда ЕАО        В.С. Сегеда