Дело № 1-150/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Смидович                      06 октября 2011 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Сегеды В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Поздняковой М.Н.,

подсудимого Филонова Андрея Андреевича,

защитника Ишковой Л.А., представившей удостоверение № 12 от 14.02.2003г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 015328 от 06.09.2011г.,

при секретаре Ниазматовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филонова Андрея Андреевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Филонов А.А., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Филонов А.А. 26 апреля 2011 года в период времени с 17 часов до 18 часов в п. <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник на веранду дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Самсунг» GTS-5233 T, стоимостью 5990 руб.

С похищенным Филонов А.А.с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Филонов А.А. свою вину по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника Ишковой Л.А. и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевший ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 105).

         Суд, установив, что подсудимый Филонов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Филонова А.А. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Филонову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких против собственности.

Между тем принимает во внимание данные о личности подсудимого, который хотя и привлекался к административной ответственности, однако к уголовной ответственности привлекается впервые, в целом по месту жительства и работы характеризуется посредственно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Филонова А.А. возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначение наказания Филонову А.А. подлежит по правилам ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного в настоящем случае может быть достигнуто отбытием основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг» GTS-5233 T подлежит - оставлению у потерпевшего ФИО3; справка о стоимости - хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Филонова Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Филонову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Филонова А.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Филонову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг» GTS-5233 T оставить у потерпевшего ФИО3; справку о стоимости хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                            В.С. Сегеда