Дело № 1-82/2011 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И пос. Смидович 26 августа 2011 года Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего - судьи Сегеды В.С., с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора Смидовичского района ЕАО Поздняковой М.Н. и Савеловой Д.С., подсудимого Лалаева Ивана Михайловича, защитника Гурского С.А., представившего удостоверение № 72 от 24.04.2010г. и ордер Коллегии адвокатов «Содействие» № 011775 от 25.05.2011г., при секретарях Заярной Т.О., Волошенко Ю.В., Ниазматовой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лалаева Ивана Михайловича, <данные изъяты>, судимого: - 04.04.2002г. по ст.158 ч.2 п.«а,б,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года; - 02.12.2002г. по ст.ст. 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.3, 166 ч.2 п.«а,б», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 5 лет; - 28.12.2004г. по ст.228 ч.2, 234 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 04.04.2002г., 02.12.2002г., окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 07.02.2008г. условно-досрочно по постановлению суда от 01.02.2008г. на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 6 дней, содержащегося под стражей с 15 октября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лалаев И.М. незаконно перевозил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Лалаев И.М. с 09 октября 2010 года, передвигаясь от ст. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> в вагоне № <данные изъяты> пассажирского поезда № <данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>», умышленно незаконно без цели сбыта перевозил наркотическое средство в особо крупном размере - героин (диацетилморфин) общим весов 638,106 грамм, которое в пути следования на перегоне станций <данные изъяты>-<данные изъяты> Смидовичского района ЕАО 15 октября 2010 года в период времени с 09 час. 50 мин. до 10 час. 20 мин у него было обнаружено и изъято сотрудниками милиции. Подсудимый Лалаев И.М. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, указав, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство ему не принадлежит, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Суд, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина подсудимого Лалаева И.М. в инкриминируемом ему деянии, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, свидетель ФИО11 - сотрудник ППС Хабаровского ЛУВДТ, в судебном заседании показал, что 15 октября 2010 года совместно с сотрудниками ФИО12, ФИО6 и ФИО21 по маршруту ст.<данные изъяты> - ст.<данные изъяты> сопровождал пассажирский поезд №<данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>». Одновременно ими проводились профилактические мероприятия в рамках операции «Мак». Около 10 часов при обходе поезда в одном из вагонов они обратили внимание на стоящего в проходе возле окна парня, как позже выяснилось Лалаева И.М., который при их появлении стал вести себя не естественно и сразу попытался уйти. В связи с таким подозрительным поведением было принято решение о проверке у Лалаева документов. Пройдя к нему в купе, на столе увидели шприц. Тогда, заподозрив Лалаева в противоправной деятельности, решили осмотреть его купе. В присутствии понятых, получив отрицательный ответ на вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов, они осмотрели купе Лалаева, в котором на полке последнего, а именно на матраце под одеялом, обнаружили несколько одноразовых шприцов, в одном из которых находилась какая-то жидкость, а также под данной полкой на полу картонную коробку с находившимися внутри двумя полиэтиленовыми пакетами с веществом серо-желтого цвета в виде комочков со специфическим запахом. Свидетели ФИО12, ФИО6 и ФИО21 - сотрудники ППС Хабаровского ЛУВДТ, дав суду схожие между собой показания, полностью подтвердили, что во время обхода пассажирского поезда №<данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>» в одном из вагонов, в связи с подозрительным поведением встретившегося по пути парня, как позже выяснилось Лалаева, ими было осмотрено его купе. В присутствии понятых на месте Лалаева под одеялом на матраце были обнаружены несколько одноразовых шприцов, в одном из которых находилась жидкость красного цвета, а также под этой полкой на полу картонная коробка, с находившимися внутри двумя полиэтиленовыми пакетами с веществом серо жёлтого цвета в виде комочков со специфическим запахом. Перед началом осмотра Лалаев отрицал наличие у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что, примерно, в середине октября 2010 года во время поездки на пассажирском поезде он вместе с еще одним мужчиной участвовал в качестве понятого при осмотре купе, в котором ехал молодой человек, представившийся Лалаевым. Перед началом осмотра, на вопрос о наличии у него запрещенных к гражданскому обороту предметов, подсудимый ответил отрицательно. После этого сотрудники милиции на нижней полке под одеялом или под матрацем обнаружили и изъяли несколько шприцов, а также под этой полкой на полу картонную коробку, в которой находились два прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом в виде комочков серо-жёлтого цвета. Также перед началом осмотра он видел в купе Лалаева лежащий на столе одноразовый шприц. Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил, что в октябре 2010 года в пассажирском поезде сообщением «<данные изъяты>» в его присутствии в купе Лалаева на нижней полке под одеялом или под матрацем сотрудники милиции обнаружили и изъяли несколько шприцов и под полкой на полу картонную коробку с полиэтиленовыми пакетами, в которых находилось вещество в виде комочков желтого цвета. Перед началом осмотра Лалаев отрицал нахождение у него предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. Аналогичные сведения об обстоятельствах проведения с Лалаевым И.М. указанного процессуального действия свидетель ФИО13 сообщил и на предварительном следствии (т.1 л.д. 121-123). Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, полностью согласуются друг с другом, а также подтверждаются другими материалами уголовного дела, причин для оговора подсудимого Лалаева И.М. свидетелями судом не установлено, их также не заявил в судебном заседании сам подсудимый Лалаев И.М., поскольку данные лица с подсудимым при указанных событиях виделись впервые. По этим основаниям суд признает показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО21, ФИО14 и ФИО13 достоверными и правдивыми. Вышеизложенные обстоятельства обнаружения и изъятия у Лалаева И.М. наркотического средства объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в вагоне №<данные изъяты> пассажирского поезда №<данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>» на месте №<данные изъяты> обнаружены и изъяты на матраце под одеялом четыре шприца, в одном из которых находилась жидкость красного цвета, а также под полкой указанного места картонная коробка с надписью «Подушечки вкусти хрусти с шоколадной начинкой», внутри которой находились два прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом серого цвета в виде комочков со специфическим запахом (т.1 л.д. 8-10). В соответствии с заключением эксперта № 74, на поверхности указанной коробки и одном из пакетов, находившихся внутри данной коробки, обнаружены следы пальцев рук, оставленные большим пальцем правой руки Лалаева И.М. (т.1 л.д. 71-73). В соответствии с приказом начальника ЛОВД на ст.Хабаровск-1 № 124 от 18 мая 2010 года, на территории оперативного обслуживания ЛОВД на ст.Хабаровск-1 определено провести в период времени с 18.05.2010г. по 31.10.2010г. оперативно-профилактическую операцию «Мак», направленную, в том числе на организацию и проведение оперативно-профилактических мероприятий по выявлению фактов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (т.1 л.д. 7). Проездной документ, осмотренный в ходе предварительного следствия и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, подтверждает, что Лалаев И.М. с 09 октября 2010 года на пассажирском поезде №<данные изъяты> в вагоне <данные изъяты> на месте <данные изъяты> передвигался по маршруту от ст. <данные изъяты> до ст.<данные изъяты> ( т.1 л.д. 96-101). Свидетель ФИО18 - проводник пассажирского поезда в судебном заседании подтвердила, что Лалаев И.М. от ст. <данные изъяты> до ст.<данные изъяты> передвигался в обслуживаемом ею вагоне №<данные изъяты>. В первой половине пути с Лалаевым И.М. поочередно в купе ехали мужчина и женщина. Во второй половине пути Лалаев И.М. находился в купе один. При этом данный свидетель также отметила, что на ст.<данные изъяты> в поезд осуществил посадку наряд милиции. Позже проходя по десятому вагону, увидела, как эти милиционеры с гражданскими лицами, столпившись у купе Лалаева, что-то там делали. Сам же Лалаев в это время находился с другим сотрудником милиции в одном из купе штабного вагона. Это она увидела лично, следуя по штабному вагону к начальнику поезда. Однако, оценивая показания свидетеля ФИО18 в той части, что подсудимый Лалаев И.М. во время осмотра его купе находился в другом вагоне, суд относится к ним критически, как явно противоречащим не только показаниям сотрудников милиции ФИО11, ФИО12, ФИО7 и ФИО21, но и участвовавших в следственном действии в качестве понятых ФИО14 и ФИО13, категорично указавших в судебном заседании на присутствие Лалаева И.М. при осмотре его купе на протяжении всего следственного действия. Об этом к тому же свидетельствует и вышеуказанный протокол осмотра места происшествия, содержащий подпись Лалаева И.М., подтверждающую его участие в данном следственном действии. Свидетель ФИО8 - инспектор-кинолог ЦКС УТ МВД России по ДФО суду пояснил, что утром 15 октября 2010 года по поступившему сообщению о задержании человека предположительно с наркотическими средствами он из вагона №<данные изъяты> пассажирского поезда №<данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>» у наряда сопровождения принял гр-на Лалаева. В дежурной части в присутствии понятых при личном досмотре в дорожной сумке Лалаева он обнаружил и изъял помимо прочего железнодорожные билеты, шприц с остатками прозрачной жидкости, пустые шприцы, ампулу с прозрачной жидкостью. Кроме этого из сумки Лалаева и карманов надетой на нем одежды также были изъяты фрагменты мусора. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, с которыми последний полностью согласился, следует, что он вместе с еще одним мужчиной участвовали в качестве понятых при досмотре гр-на Лалаева И.М., который проводился в линейном отделении милиции. В их присутствии у Лалаева из сумки были изъяты помимо прочего шприц, содержащий остатки прозрачной жидкости, пустой шприц, упаковка шприцов, ампула с прозрачной жидкостью, а также из карманов одежды Лалаева фрагменты мусора (т.1 л.д. 116-117). Свидетель ФИО15, подтвердив указанные обстоятельства, суду пояснил, что в октябре 2010 года в дневное время он вместе с еще одним мужчиной в отделении милиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого Лалаева И.М. Перед началом досмотра, на вопрос о наличии у того запрещенных к гражданскому обороту предметов, подсудимый ответил отрицательно. После этого сотрудник милиции в принадлежащей Лалаеву И.М. сумке обнаружил несколько шприцов, в одном из которых была прозрачная жидкость. Остальные найденные и изъятые вещи он не помнит. По результатам досмотра сотрудником милиции был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался. В протоколе было указано все правильно. Согласно протоколу личного досмотра, в принадлежащей Лалаеву И.М. дорожной сумке были обнаружены и изъяты, в том числе шприц, содержащий остатки прозрачной жидкости, игла в колпачке с остатками прозрачного вещества, пустой шприц, упаковка шприцов, ампула с прозрачной жидкостью, железнодорожный проездной билет на пассажирский поезд №<данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>» на имя Лалаева И.М. и кроме этого из указанной сумки и карманов верхней одежды Лалаева И.М. фрагменты мусора (т.1 л.д. 14-16). В соответствиис заключением эксперта №93-с, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия в купе у Лалаева И.М. вещество в картонной коробке с надписью «Подушечки вкусти хрусти с шоколадной начинкой», является наркотическим средством - героином (диацетилморфином) общим весом 638 грамм, жидкость в шприце содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), весом по сухому остатку 0,106 грамм, два шприца содержат следы наркотического вещества - диацетилморфина (героина), а также в фрагментах мусора из дорожной сумки Лалаева И.М. имеются следы наркотического вещества - диацетилморфина (героина) (т.1 л.д. 82-86). В судебном заседании подсудимый Лалаев И.М. подверг сомнению объективность данного заключения, указав, что при проведении экспертизы экспертом не был соблюден установленный порядок отбора проб от представленных ему объектов, что, по мнению подсудимого, повлияло на достоверность выводов, касающихся определения вида и веса наркотического средства. Однако вопреки утверждениям подсудимого Лалаева И.М., эксперт ФИО16, подробно объяснив в судебном заседании процедуру проведенной ею химической экспертизы, отметила, что выполненные экспертные исследования строго основывались на методических рекомендациях, перечень которых приведен в исследовательской части составленного ею заключения. При этом отбор необходимых для исследования проб от представленных на экспертизу объектов производился в соответствии с методическими рекомендациями «Отбор проб при исследовании наркотических средств», утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков 16 ноября 1993 года (протокол N 26). Сама процедура отбора необходимых для исследования проб в заключении в подробностях ею не описывалась, чтобы не переполнять заключение не нужной сугубо специфической информацией и терминологией, которая бы усложняла восприятие заключения. Также эксперт ФИО16 дополнительно отметила, что полученные ею выводы о том, что изъятое у Лалаева И.М. вещество является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) являются категоричными, поскольку основаны не на одном, а на нескольких методах исследования, в том числе методе качественных реакций и тонкослойной хроматографии. Суд отмечает, что эксперт ФИО16 обладает специальными познаниями, необходимой квалификацией и значительным стажем экспертной работы, что подтверждено исследованными в судебном заседании документами. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основания усомниться в достоверности и объективности оспариваемого подсудимым Лалаевым И.М. заключения эксперта. Согласно заключению эксперта №129-с, на внутренней поверхности колпачка с иглой, изъятых при личном досмотре Лалаева И.М., имеются следы наркотического вещества - диацетилморфина (героина) (т.1 л.д. 233-235). Согласно заключению комиссии экспертов №706, у подсудимого Лалаева И.М. обнаружена наркотическая зависимость от опиоидов (опийная наркомания 2 ст.) (т.1 л.д. 239). Вопреки утверждениям подсудимого Лалаева И.М. о проведении этой экспертизы двумя экспертами, данное заключение содержит сведения об участии в производстве экспертизы трех экспертов, с указанием их полных установочных данных. В подтверждении этого в заключении имеются подписи экспертов, которые удостоверили не только полученные выводы по поставленным вопросам, но и разъяснение им ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности оспариваемого заключения в судебном заседании не установлено. Суд, исследовав выдвинутые подсудимым Лалаевым И.М. и его защитником Гурским С.А. в ходе судебного разбирательства версии о не виновности, находит их не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Обосновывая свою невиновность, подсудимый Лалаев И.М. указал, что обнаруженное и изъятое в купе пассажирского поезда наркотическое средство ему не принадлежит. Однако суд не может согласиться с этим утверждением по следующим основаниям. Так, из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО21, ФИО14 и ФИО13, а также протокола осмотра места происшествия, однозначно следует, что в купе Лалаева И.М., в котором тот находился один, под его местом на полу была обнаружена коробка с веществом, являющимся исходя из заключения эксперта наркотическим средством - героином (диацетилморфином). О принадлежности данного вещества именно подсудимому Лалаеву И.М. свидетельствует заключение эксперта, в соответствии с которым на указанной пачке и на находящемся внутри нее пакете с наркотическим средством обнаружены следы пальцев рук, оставленные большим пальцем правой руки Лалаева И.М. О том, что данные следы пальцев рук образовались непосредственно в результате действий Лалаева И.М., связанных с противоправным владением наркотическим средством, очевидно указывает тот факт, что один из следов пальцев рук, обнаружен непосредственно на самом пакете с наркотическим средством, и этот пакет находился внутри упаковки, которой являлась вышеуказанная коробка, что, по убеждению суда, исключало возможность оставления следов на поверхности данного пакета при случайном взаимодействии. Также аналогичное наркотическое средство и его следы находились в шприцах, которые были обнаружены на пассажирском месте, занимаемом Лалаевым И.М., а именно под одеялом на матраце, который был расстелен на пассажирской полке. Учитывая, что Лалаев И.М. до момента обнаружения наркотических средств в купе длительное время находился один, пояснения свидетеля ФИО18 об отсутствии в купе Лалаева И.М. в данный промежуток времени посторонних лиц и его постоянном нахождении в своем купе, а также последующее обнаружение подобных шприцов в сумке Лалаева И.М., суд приходит к выводу о принадлежности указанных шприцов, содержащих наркотическое средство и его признаки, не иначе, как подсудимому Лалаеву И.М., и отвергает возможность их появления от иных лиц. Кроме этого, следы диацетилморфина (героина) были также обнаружены в иголке от шприца и частицах мусора, изъятых из дорожной сумки подсудимого Лалаева И.М. Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о принадлежности обнаруженного и изъятого наркотического средства - героина (диацетилморфина) непосредственно подсудимому Лалаеву И.М. Одновременно совокупность вышеуказанных доказательств безусловно опровергает утверждения Лалаева И.М. о том, что отсутствие следов наркотического средства на смывах с его рук и срезах ногтей свидетельствует об его не виновности. Поэтому суд находит их не состоятельными. Наряду с этим, суд относится критически к заявленным в ходе судебного разбирательства доводам подсудимого Лалаева И.М. об отсутствии у сотрудников милиции оснований для проведения осмотра его купе. Исходя из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО7 и ФИО21 поводом для проведения осмотра купе Лалаева И.М. послужило возникшее подозрение в совершении им противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, основанное на странном поведении Лалаева И.М., который был заторможен, на вопросы отвечал не внятно, т.е. имел признаки опьянения при отсутствии запаха алкоголя изо рта. Кроме этого в купе Лалаева И.М. на столе находился медицинский шприц. Вопреки утверждениям подсудимого Лалаева И.М. и защитника Гурского С.А. об отсутствии признаков, свидетельствующих о нахождении Лалаева И.М. в состоянии опьянение, наличие признаков, позволявших указанным свидетелям усомниться в неестественности поведения Лалаева И.М. перед началом осмотра его купе, подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 6018 от 15.10.2010г., согласно которому у Лалаева И.М. объективно были выявлены следующие клинические признаки: смазанность речи, нарушение двигательной сферы, медлительность, вялая мимика, покачивание в позе Ромберга, тремор пальцев рук (т.1 л.д. 17). Исходя из положений ст.176 УПК РФ, осмотр места происшествия, иного помещения производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Учитывая, что в настоящем случае имели место достаточные данные, позволяющие заподозрить Лалаева И.М. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и осмотр купе был направлен непосредственно на обнаружение и закрепление следов этого преступления, суд приходит к выводу, что эти действия полностью согласуются с требованиями Уголовно-процессуального закона, следовательно, являются правомерными. Также суд находит не состоятельными доводы Лалаева И.М. о том, что обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра в его сумке предметы, связанные с оборотом наркотических средств, могли быть ему положены сотрудниками милиции, проводившими осмотр купе, поскольку они полностью опровергаются совокупностью показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО7 и ФИО21, категорично отвергших данный факт. Наряду с этим из исследованного в судебном заседании протокола личного досмотра, следует, что Лалаев И.М., удостоверяя своей подписью результаты данного процессуального действия и правильность содержащихся в нем сведений, не сделал каких-либо замечаний или заявлений по поводу обнаруженных у него предметов. Об отсутствии у Лалаева И.М. заявлений и замечаний, касающихся обнаруженного у него в сумке, также пояснили свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 В то же время оценивая, показания свидетеля ФИО13 в той части, что при осмотре купе, также осматривалась сумка Лалаева И.М. и в ней ничего связанного с оборотом наркотиков обнаружено не было, суд не принимает их во внимание, поскольку они явно противоречат показаниям не только указанных свидетелей, проводивших осмотр купе Лалаева И.М., но и второго понятого ФИО14, однозначно отметившего, что сумка Лалаева И.М. при данном процессуальном действии сотрудниками милиции не осматривалась. При этом суд отмечает, что свидетель ФИО13 в судебном заседании заявил о том, что все действия сотрудников милиции, совершенные в купе Лалаева И.М., были подробно описаны в протоколе осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и полностью согласился. Между тем в данном протоколе отсутствует какая-либо ссылка на осмотр сумки Лалаева И.М., и стоит подпись ФИО13, засвидетельствовавшая правильность содержания протокола. Однако по этому поводу в судебном заседании ФИО13 пояснить ничего не смог. Относясь критически к показаниям ФИО13 в указанной части, суд также учитывает его пояснения о том, что эти показания носят некатегоричный, предположительный характер. Учитывая значительный промежуток времени, прошедшего после рассматриваемых событий, суд приходит к выводу о том, что свидетель ФИО13 добросовестно заблуждается относительного того, что сумка Лалаева И.М. осматривалась в купе, и в ней не было обнаружено предметов, представляющих интерес для правоохранительных органов. Не нашли своего подтверждения и доводы осужденного Лалаева И.М. о том, что при проведении дактилоскопического исследования специалистом ФИО17 представленная коробка и находящиеся в ней пакеты на предмет наличия на них отпечатков пальцев рук фактически не исследовались о чем может свидетельствовать отсутствие указания в протоколах последующих следственных действий на наличие в пакете с наркотическим средством выреза, произведенного при изъятии обнаруженного на нем следа пальца руки. Вопреки этим утверждениям подсудимого Лалаева И.М. при осмотре в судебном заседании вещественных доказательств на одном из пакетов с наркотическим средством был обнаружен вырез овальной формы, размером соответствующим обнаруженному следу пальца руки, что бесспорно подтверждает достоверность сведений, изложенных в справке специалиста ФИО17 № 176 от 15.10.2010 г., об обнаружении на пакете с наркотическим средством следа пальца руки и его изъятии с пакета путем выреза. Не приобщение этого выреза с пакета к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на что обратил внимание суда подсудимый Лалаев И.М., никоим образом не ставит под сомнение результаты проведенной в последующем судебной дактилоскопической экспертизы, установившей принадлежность указанного следа пальцев рук именно подсудимому Лалаеву И.М., поскольку этот след с выреза из пакета был перекопирован на дактилоскопическую пленку, о чем имеется соответствующее указание в справке специалиста и эта дактилоскопическая пленка была предметом исследования судебной экспертизы. Тот факт, что специалист ФИО17 при обнаружении следа пальца руки на пакете вышла за рамки поставленного перед ней вопроса, согласно которому требовалось проверить наличие следов пальцев рук только на представленной ей коробке, не влечет недопустимость указанной справки, поскольку данный след на пакете с наркотическим средством был обнаружен и изъят непосредственно в рамках одного проведенного исследования, и по одному факту. Также суд признает несостоятельными и доводы подсудимого Лалаева И.М. о том, что материалы уголовного дела, свидетельствующие об его виновности, сфальсифицированы, так как все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона РФ, обстоятельств, свидетельствующих о противоправных способах их получения, в судебном заседании не установлено. Таким образом, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела полностью опровергают выдвинутые в судебном заседании подсудимым Лалаевым И.М. версии о невиновности. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого Лалаева И.М. и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Квалифицируя действия подсудимого Лалаева И.М. по указанной статье УК РФ, суд исходит из того, что Лалаев И.М., не имея соответствующего разрешения, желая доставить наркотическое средство из одного места в другое, без цели сбыта переместил его при помощи железнодорожного транспорта. Обстоятельств, смягчающих наказание Лалаеву И.М., суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лалаева И.М., является рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому Лалаеву И.М. суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Лалаевым И.М. преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, в частности вид и значительное количество незаконно перевозимого наркотического средства, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который хотя по месту жительства характеризуется посредственно, однако совершил преступление при наличии не погашенных судимостей, в том числе за два тяжких преступления, одно из которых аналогичное вновь совершенному, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на него предыдущих наказаний, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление Лалаева И.М. может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к Лалаеву И.М. не применять, исходя из материального положения подсудимого. В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 58 УК РФ, местом для отбытия Лалаеву И.М. наказания должна быть определена исправительная колония особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет чёрного цвета, в котором находится картонная коробка с логотипом компании «Русский снэк Подушечки Вкусти хрусти с шоколадной начинкой» с наркотическим средством героин количеством 637,8 грамм; прозрачный полимерный пакет, в котором находятся четыре шприца в одном из которых содержится жидкость объемом 0,2 мл. с наркотическим средством героин количеством 0,113г.; шприц объёмом 2 мл.; одноразовый инсулиновый шприц, проездной билет ФЮ 201516 689890; проездной билет ЦЦ 2010563 884992, проездной документ ФЮ 2010516 689891, посадочный талон на имя Лалаева, три маршрутные квитанции электронных билетов, кассовый чек, упаковка разовых шприцов в количестве четыре штуки, использованный одноразовый шприц объемом 2 мл., использованный шприц объемом 1 мл., одноразовая игла с защитным колпачком, стеклянная ампула - подлежат уничтожению; протокол личного досмотра, бумажный пакет с двумя тёмными дактилоскопическими плёнками с перекопированными следами пальцев рук - подлежат хранению при уголовном деле; сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Нокиа» модель 6600, сим карта сотового оператора Мегафон - возвращению по принадлежности Лалаеву И.М. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Лалаева Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцевлишения свободы без штрафас отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Лалаеву И.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 15 октября 2010 года. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет чёрного цвета, в котором находится картонная коробка с логотипом компании «Русский снэк Подушечки Вкусти хрусти с шоколадной начинкой» с наркотическим средством героин количеством 637,8 грамм; прозрачный полимерный пакет, в котором находятся четыре шприца в одном из которых содержится жидкость объемом 0,2 мл. с наркотическим средством героин количеством 0,113г.; шприц объёмом 2 мл.; одноразовый инсулиновый шприц, проездной билет ФЮ 201516 689890; проездной билет ЦЦ 2010563 884992, проездной документ ФЮ 2010516 689891, посадочный талон на имя Лалаева, три маршрутные квитанции электронных билетов, кассовый чек, упаковка разовых шприцов в количестве четыре штуки, использованный одноразовый шприц объемом 2 мл., использованный шприц объемом 1 мл., одноразовая игла с защитным колпачком, стеклянная ампула - уничтожить; протокол личного досмотра, бумажный пакет с двумя тёмными дактилоскопическими плёнками с перекопированными следами пальцев рук - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Нокиа» модель 6600, сим карта сотового оператора Мегафон - вернуть по принадлежности Лалаеву И.М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лалаевым И.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.С. Сегеда