Дело № 1-54/2012 Именем Российской Федерации пос. Смидович 12 марта 2012 года Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего - судьи Радиной Н.С. при секретаре Волошенко В.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры района Лаврушина П.Ш. подсудимых Катанаева Дениса Сергеевича и Веснина Егора Николаевича, адвоката Соколенко М.В., представившей удостоверение № 21 и ордер № 16647 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Катанаева Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, судимого 07.04.2009 г. Смидовичским районным судом ЕАО по ст. ст. 30 ч.3-158 ч. 2 п. «а, б, в», 161 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Веснина Егора Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Катанаев Д.С. и Веснин Е.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества ООО «Оргкоммунэнерго-М». Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 31 октября 2011 года в п. <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО Катанаев Д.С. и Веснин Е.Н. в период времени с 02 часов до 03 часов, вступив между собой в предварительный сговор, действуя согласованно, используя принадлежащий Катанаеву Д.С. автомобиль «<данные изъяты>», путем свободного доступа, незаконно, тайно похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: - 3 канализационных люка, расположенных около здания № «а» по ул. <данные изъяты> стоимостью 3900 рублей за 1 люк на сумму 11700 рублей; - 1 канализационный люк, расположенный около здания МОУ СОШ № по ул. <данные изъяты> стоимостью 3900 рублей; - 2 чугунных люка, расположенных в районе дома № по ул. <данные изъяты>, стоимостью 3900 рублей за 1 люк на сумму 7800 рублей; - 1 чугунный люк, расположенный в районе дома № по ул. <данные изъяты>, стоимостью 3900 рублей; - 1 чугунный люк, расположенный в районе дома № по ул. <данные изъяты>, стоимостью 3900 рублей; - 2 чугунных люка, расположенных в районе дома № по ул. <данные изъяты>, стоимостью 3900 рублей за 1 люк на сумму 7800 рублей. Всего Катанаев Д.С. и Веснин Е.Н. похитили 10 канализационных люков стоимостью 3900 рублей на общую сумму 39000 рублей. С похищенным Катанаев Д.С. и Веснин Е.Н. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей. Подсудимые Катанаев Д.С. и Веснин Е.Н. свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Государственный обвинитель и защитник Соколенко М.В. согласились с заявленными ходатайствами. Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 171). Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Установив, что Катанаев Д.С. и Веснин Е.Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Катанаева Д.С. и Веснина Е.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. К обстоятельствам, смягчающим наказание Катанаева Д.С., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим наказание Веснина Е.Н., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает невозможным изменить категорию совершенного Катанаевым Д.С. и Весниным Е.Н. преступления на менее тяжкую. При назначении наказания Катанаеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, размер ущерба, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения. По месту жительства отделом внутренних дел и администрацией Приамурского городского поселения Катанаев Д.С. характеризуется отрицательно как дерзкий, наглый, агрессивный, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений и правонарушений. На него неоднократно поступали жалобы от жителей поселка. Характеристику на Катанаева Д.С. с места работы (л.д. 163) суд не может принять во внимание, поскольку характеристика оформлена ненадлежащим образом, не имеет необходимых реквизитов, подписана ненадлежащим лицом, не содержит печати организации, её выдавшей. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях исправления подсудимого Катанаева Д.С., предупреждения совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в данном случае возможно только назначением наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Катанаеву Д.С. не назначать, исходя из возможности исправления подсудимого путем отбытия основного наказания. Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд считает невозможным сохранить Катанаеву Д.С. условное осуждение по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 07 апреля 2009 года, поскольку, согласно характеристике, выданной уголовно-исполнительной инспекцией, Катанаев Д.С. характеризуется отрицательно: в период испытательного срока не соблюдал возложенные на него судом обязанности, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, без уведомления филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО изменил постоянное место жительства и работы, за что ему продлевался испытательный срок, назначенный судом. Данные обстоятельства свидетельствуют о явном не желании Катанаева Д.С. исполнять ограничения, возложенные на него судом. По правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение должно быть отменено, и окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Катанаев Д.С. должен отбывать в колонии-поселении. При назначении наказания Веснину Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, размер ущерба, личность подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания в данном случае возможно назначением наказания без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Веснину Е.Н. не назначать, исходя из возможности исправления подсудимого путем отбытия основного наказания. Заявленный гражданский иск на сумму 39000 рублей, в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, подлежит удовлетворению и солидарному взысканию с подсудимых Катанаева Д.С. и Веснина Е.Н. в пользу ООО «Оргкоммунэнерго-М». Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Соколенко М.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Катанаеву Д.С. и Веснину Е.Н., в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Катанаева Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Катанаеву Д.С. по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 07 апреля 2009 года отменить. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 07 апреля 2009 года и окончательно к отбытию Катанаеву Денису Сергеевичу назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Катанаеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, осужденному Катанаеву Д.С. следовать в колонию-поселение самостоятельно. Срок наказания Катанаеву Д.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Веснина Егора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на условно осужденного Веснина Е.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Веснину Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ООО «Оргкоммунэнерго-М» удовлетворить. Взыскать с Катанаева Дениса Сергеевича и Веснина Егора Николаевича солидарно причиненный преступлением материальный ущерб в пользу ООО «Оргкоммунэнерго-М» в сумме 39 000 рублей. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В тот же срок осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде. Председательствующий Н.С.Радина