Дело № 1-90/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Смидович 14 мая 2012 года Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Жукалиной А.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Поздняковой М.Н., потерпевшей ФИО3, подсудимого Бутакова П.А., защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № 45 от 26.10.2007 г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 016467 от 05.04.2012 г., при секретаре Мигуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бутакова Павла Алексеевича, <данные изъяты>, судимого: - 23.11.2000 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 04.01.2001 г. Смидовичским районным судом ЕАО по ст.ст. 226 ч.4 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима (в редакции определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 25.01.2001 г.). Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 09.12.2004 г. считать Бутакова П.А. осужденным по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 04.01.2001 г. по ст. 226 ч.1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.05.2008 г. освобожден по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бутаков П.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 04 апреля 2012 года около 18-00 часов Бутаков Павел Алексеевич, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> п. <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО, умышленно, незаконно, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung SNH X-210» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным Бутаков П.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Подсудимый Бутаков П.А. свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством. Потерпевшая ФИО6 не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, материальный ущерб ей возмещен полностью, Бутакова она простила. Суд, установив, что Бутаков П.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Бутакова П.А суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. К обстоятельствам, смягчающим наказание Бутакова П.А., суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возвращение похищенного имущества. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию совершенного Бутаковым П.А. преступления на менее тяжкую. При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Между тем, несмотря на высказанную в прениях позицию государственного обвинителя о необходимости назначения подсудимому реального отбытия наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, который по месту жительства и органами внутренних дел характеризуется в целом посредственно, сумму причиненного материального ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствующих о деятельном раскаянии Бутакова в совершенном преступлении, мнение потерпевшей ФИО3, простившей подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Бутакову П.А. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, без реального его отбывания. Назначение Бутакову П.А. менее строгого наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд считает невозможным, поскольку данные виды наказания, по выводу суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Принимая во внимание характеризующие подсудимого данные о том, что он злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 113, 115), а также позицию подсудимого о том, что данное преступление им совершено только в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд считает целесообразным в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений возложить на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение дополнительной обязанности - пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, назначение подсудимому наказания подлежит по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон «Samsung SNH X-210», хранящийся у потерпевшей ФИО3, подлежит оставлению потерпевшей; - вязаная шапка, хранящаяся у Бутакова, подлежит оставлению Бутакову; - иные документы: справка о стоимости, хранящаяся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Барабаш С.П., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бутакова Павла Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бутакову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осужденного Бутакова П.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения Бутакову П.А в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон «Samsung SNH X-210», хранящийся у потерпевшей ФИО3, оставить потерпевшей ФИО3; - вязаную шапку, хранящуюся у Бутакова, оставить Бутакову; - иные документы: справку о стоимости, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Барабаш С.П., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство он может подать в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде. Председательствующая А.И. Жукалина