Дело № 1-92/2011

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 21 мая 2012 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Сегеды В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Яц Д.А.,

подсудимой Синяк Надежды Александровны,

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № 45, выданное 26.10.2007 г., и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № 016457 от 18.03.12,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Ниазматовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Синяк Надежды Александровны, <данные изъяты>, судимой 11.05.2012г. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синяк Н.А. тайно похитила имущество ФИО5, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Синяк Н.А. 23 декабря 2011 года около 21 часа в п. <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО, находясь в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, из кармана куртки, оставленной ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Samsyng wave 723», стоимостью 9 341 рубль 88 копеек, в котором находились sim-карта и карта памяти, не представляющие для потерпевшей ценности.

Похищенным Синяк Н.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Синяк Н.А. свою вину по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника Барабаш С.П. и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что Синяк Н.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Синяк Н.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Синяк Н.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств у подсудимой суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Синяк Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая хотя органами внутренних дел и характеризуется отрицательно, как лицо неуравновешенное, замеченное в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения склонное к совершению противоправных действий, на поведение которой поступали жалобы от соседей и жителей с.<данные изъяты>, общающееся с лицами, представляющими оперативный интерес, однако к уголовной ответственности привлекается впервые, органами местного самоуправления в целом характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и приходит к выводу, что исправление Синяк Н.А. может быть достигнуто путем отбытия более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а именно наказанием в виде обязательных работ.

Исходя из обстоятельств совершенного Синяк Н.А. преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 мая 2012 года, которым Синяк Н.А. осуждена по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к условному лишению свободы, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск погашен в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsyng wave 723» подлежит оставлению у потерпевшей; справка о доходах, документы на сотовый телефон, подлежат оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Синяк Надежду Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в количестве 300 часов.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 мая 2012 года в отношении Синяк Н.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Синяк Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsyng wave 723» оставить у потерпевшей; справку о доходах, документы на сотовый телефон оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С. Сегеда