Дело № 1-109/2012

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 8 июня 2012 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Сегеды В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Поздняковой М.Н.,

подсудимого Анненкова Павла Владимировича,

защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение №21 от 14.02.2003г., и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № 019537 от 08.06.2012г.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Волошенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Анненкова Павла Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 24.08.2006г. по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержавшегося под стражей с 01.07.2006г. по 24.08.2006г.;

- 28.04.2012г. по ст.166 ч.2 п.«а», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 19 апреля 2012 года,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анненков П.В. тайно похитил имущество ФИО5, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Анненков П.В. 11 апреля 2012 года в период времени с 18 до 19 часов в <адрес> ЕАО, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО5 пылесос марки <данные изъяты>, стоимостью 150 000 рублей.

Похищенным Анненков П.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Анненков П.В. свою вину по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника Соколенко М.В. и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что Анненков П.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Анненкова П.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Анненкова П.В., суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Анненков П.В. добровольно вернул потерпевшей ФИО5 похищенное имущество.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Анненкову П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей ФИО5

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется крайне отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имевшее приводы в правоохранительные органы, замеченное в употреблении спиртного в общественных местах, в состоянии опьянения, склонное к противоправным действиям, на образ жизни которого поступали жалобы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что исправление осужденного Анненкова П.В. может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначение наказания подлежит по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае, по убеждению суда, может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

Учитывая, что по настоящему делу Анненковым П.В. совершено преступление 11 апреля 2012 года, т.е. до вынесения приговора Смидовичского районного суда ЕАО по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ от 28 апреля 2012 года, окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Поскольку наказание Анненкову П.В. назначается по совокупности преступлений, в которую также входят тяжкие преступления, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Анненков П.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исходя из обстоятельств совершенного Анненковым П.В. преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск погашен в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – пылесос марки <данные изъяты> (комплектующие и документы к нему) подлежит оставлению у потерпевшей, иной документ - справка о стоимости подлежит оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анненкова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 28 апреля 2012 года, окончательно к отбытию Анненкову Павлу Владимировичу определить 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Анненкову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 апреля 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания Анненкова П.В. под стражей (по приговору от 24.08.2006г.) в период с 01 июля 2006 года по 24 августа 2006 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: пылесос марки <данные изъяты> (комплектующие и документы к нему) оставить у потерпевшей; иной документ - справку о стоимости оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Анненковым П.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В этот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья В.С. Сегеда