Дело № 1-107/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Смидович 14 июня 2012 года Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Жукалиной А.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Поздняковой М.Н., подсудимых Пинчука И.В., Захаренкова А.В., защитников Соколенко М.В., представившей удостоверение № 21 от 14.02.2003 г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 019521 от 30.04.2012 г., Барабаш С.П., представившей удостоверение № 45 от 26.10.2007 г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 016499 от 14.06.2012 г., при секретаре Мигуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пинчука Ивана Викторовича, <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого: - 13.05.2010 г. Смидовичским районным судом ЕАО по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «б», 166 ч.1, ч.3 ст.30-158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ИК общего режима. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 19.10.2011 г. освобожден из ИК-10 пос. Будукан ЕАО условно досрочно на срок 1 год 24 дня, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, Захаренкова Александра Валерьевича, <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого: - 28.06.2011 г. мировым судьей Ленинского судебного участка ЕАО по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; - 11.08.2011 г. Ленинским районным судом ЕАО по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 16.05.2012 г. Смидовичским районным судом ЕАО по ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в», 69 ч.2 УК РФ к 360 часам обязательных работ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пинчук И.В. и Захаренков А.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Пинчук Иван Викторович и Захаренков Александр Валерьевич 24 апреля 2012 года в период с 23 часов 30 минут до 00 часов 45 минут в <адрес> ЕАО, вступив в предварительный сговор между собой, с помощью деревянной палки, принесенной Захаренковым, путем сброса навесного крючка с петли, незаконно проникли в гаражный бокс, расположенный по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить имущество, принадлежащее ОГОБУ НПО <адрес>, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер № регион, стоимостью 230000 рублей. Однако довести до конца свои преступные действия Пинчук И.В. и Захаренков А.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления Подсудимые Пинчук И.В. и Захаренков А.В. свою вину по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ признали полностью. С предъявленным им обвинением согласились и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Государственный обвинитель и защитники согласились с заявленными ходатайствами. Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, установив, что Пинчук И.В. и Захаренков А.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления, инкриминируемое им, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Пинчука И.В. и Захаренкова А.В. суд квалифицирует: - по ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию совершенного Пинчуком И.В. и Захаренковым А.В. преступления на менее тяжкую. К обстоятельствам, смягчающим наказание обоим подсудимым, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, Пинчуку И.В. явку с повинной, активное способствование в изобличении других участников преступления. К обстоятельствам, отягчающим наказание Пинчуку И.В., суд относит рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Захаренкову А.В., суд не усматривает. При определении наказания подсудимому Пинчуку И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения, наличие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд также учитывает, что после освобождения из мест лишения свободы Пинчук неофициально работает, имеет самостоятельный доход, обвиняется в совершении преступления, которое не было доведено до конца, что значительно снижает степень его общественной опасности, какого-либо ущерба данным преступлением не причинено, наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить подсудимому наказание, менее строгое, чем лишение свободы, на чем настаивал государственный обвинитель, в виде обязательных работ. Назначение Пинчуку И.В. менее строгого наказания в виде штрафа суд считает невозможным, поскольку данный вид наказания, по выводу суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. Суд также принимает во внимание, что Пинчук И.В. постановлением Облученского районного суда от 19.10.2011 г. условно досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 13.05.2010 г., на срок 1 год 24 дня, однако в течение условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Между тем, учитывая личность подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту от жителей поселка в территориальный орган полиции и в администрацию поселения не поступало, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, его молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие ущерба по вновь совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным сохранить Пинчуку условно-досрочное освобождение. Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания Пинчук И.В. подлежит по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому Захаренкову А.В., суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и органом внутренних дел характеризуется в целом посредственно, жалобы в администрацию на его поведение не поступали, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, совершение преступления в период условного осуждения за другое преступление, один раз привлекался к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, в целях объективности и индивидуализации наказания суд также учитывает молодой возраст подсудимого, который проживает без матери с отчимом и несовершеннолетним братом, на данный момент работает, предыдущие судимости имеет за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, по данному делу обвиняется в совершении преступления, которое не было доведено до конца, что значительно снижает степень его общественной опасности, какого-либо ущерба данным преступлением не причинено, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление Захаренкова А.В. еще возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание менее строгое, чем лишение свободы, на чем настаивал гособвинитель, в виде обязательных работ. Учитывая, что Захаренковым В.А. совершено преступление 24 апреля 2012 года, т.е. до вынесения Смидовичским районным судом ЕАО приговора от 16 мая 2012 года, к отбытию назначенного данным приговором наказания в виде обязательных работ он еще не приступил, окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. Применение к подсудимому Захаренкову А.В. менее строгого наказания в виде штрафа суд считает невозможным, поскольку данный вид наказания, по выводу суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимых. Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания Захаренкову А.В. подлежит по правилам ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что Захаренков А.В. не полностью отбыл наказание по приговору мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 28.06.2011 г. в виде 120 часов обязательных работ за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, данный приговор подлежат самостоятельному исполнению. Настоящее преступление Захаренковым А.В. совершено в период испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда ЕАО от 11.08. 2011 г. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение Захаренкова А.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, свидетельствующее о деятельном раскаянии подсудимого, суд считает возможным сохранить Захаренкову А.В. условное осуждение по приговору от 11.08.2011 г., в связи с чем данный приговор также подлежит самостоятельному исполнению. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - палка, хранящаяся в комнате вещественных доказательств Смидовичского районного суда ЕАО, подлежит уничтожению, - автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер № регион, хранящийся у представителя ОГОБУ НПО <данные изъяты>, подлежит оставлению ОГОБУ НПО <данные изъяты>; иные документы: - справка о стоимости, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокатам Соколенко М.В. и Барабаш С.П., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пинчук Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Условно-досрочное освобождение по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 13.05.2010 г. Пинчуку И.В. сохранить. Захаренкова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 16.05.2012 г., окончательно к отбытию Захаренкову Александру Валерьевичу определить 420 (четыреста двадцать) часов обязательных работ. Наказание Захаренкову А.В. по приговору мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 28.06.2011 г., а также по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 11.08.2011 г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Пинчуку И.В. и Захаренкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - - палку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Смидовичского районного суда ЕАО, уничтожить, - автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер № регион, хранящийся у представителя ОГОБУ НПО <данные изъяты>, оставить ОГОБУ НПО <данные изъяты>; иные документы: - справку о стоимости, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокатам Соколенко М.В. и Барабаш С.П., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство они могут подать в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В тот же срок осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному каждым защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде. Председательствующая А.И. Жукалина