Дело № 1-108/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Смидович 02 июля 2012 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Поздняковой М.Н.,

подсудимого Раменского Г.В.,

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № 45 от 26.10.2007 г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 016456 от 13.03.2012 г.,

при секретаре Мигуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Раменского Германа Валентиновича, <данные изъяты>, военнообязанного, юридически не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раменский Г.В. совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах.

Раменский Герман Валентинович 13 мая 2011 года в <адрес> ЕАО в 01 час ночи по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО о хищении его имущества. В этот же день по приезду следственно оперативной группы Раменский, осознавая, что его сведения являются ложными и не соответствуют действительности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно из личных неприязненных отношений, с целью причинения своей знакомой ФИО5 неудобств, подал заявление в письменной форме, указав в нем заведомо ложные сведения, о том, что ФИО5 12 мая 2011 года в период с 18-00 часов до 21-00 часа, находясь в вышеуказанном доме, похитила его имущество, а именно: сотовый телефон, DVD-плеер, кошелек, в котором находились деньги в размере 17000 рублей, причинив ему ущерб на сумму 47000 рублей, тем самым заведомо ложно донес о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о краже - тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Раменский Г.В. свою вину по ст. 306 ч.1 УК РФ признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Раменский Г.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Раменского Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Раменского Г.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, направленное против правосудия, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, территориальным органом внутренних дел по месту жительства характеризуется в целом посредственно, жалобы на него не поступали, в употреблении наркотических веществ не замечен, самостоятельно прошел лечение от алкоголизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции Раменского от общества, и считает возможным назначить ему менее строгое, чем лишение свободы, наказание в виде обязательных работ.

С учетом того, что подсудимый в настоящее время находится в трудном финансовом положении, проживает с матерью пенсионеркой, лишь недавно неофициально устроился на работу к частному лицу на пилораму, размер будущей заработной платы знает предположительно, применение к нему менее строгого наказания в виде штрафа, на котором настаивал государственный обвинитель, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания Раменскому Г.В. подлежит по правилам ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу иные документы: заявление о преступлении, объяснение, протокол осмотра места происшествия, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заявление о прекращении проверки, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Барабаш С.П., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Раменского Германа Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Раменскому Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу иные документы: заявление о преступлении, объяснение, протокол осмотра места происшествия, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заявление о прекращении проверки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Барабаш С.П., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство он может подать в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.

Председательствующая А.И. Жукалина