Дело № 1-103/2012

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 29 июня 2012 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Сегеды В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Савеловой Д.С.,

подсудимого Игнатова Александра Васильевича,

защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение № 21 от 14.02.2003г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № 019606 от 29.06.2012г.,

при секретаре Ниазматовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Игнатова Александра Васильевича, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатов А.В. тайно похитил имущество ФИО1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Игнатов А.В. 10 марта 2012 года в период времени с 20 до 22 часов в <адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, выставив из оконного проема, тайно похитил из <адрес>, принадлежащие ФИО1 три пластиковых окна размером 145 см. х 110 см., стоимостью 6900 рублей за каждое.

С похищенным Игнатов А.В. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20700 рублей.

Подсудимый Игнатов А.В. свою вину по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника Соколенко М.В. и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 131).

Суд, установив, что Игнатов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Игнатова А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Игнатова А.В., суд относит: наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное совершение действий, направленных на возмещение потерпевшей причиненного в результате преступления имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество частично было возвращено потерпевшей ФИО1 в результате действий подсудимого, добровольно сообщившего сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Игнатову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление Игнатова А.В. в настоящем случае может быть достигнуто путем отбытия более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а именно наказанием в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Игнатовым А.В. преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате действий Игнатова А.В., в размере 6900 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Игнатова А.В. в пользу потерпевшей ФИО1

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - два пластиковых окна подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО1, справка о стоимости подлежит оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Игнатова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Игнатову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Игнатова Александра Васильевича причиненный преступлением материальный ущерб в пользу ФИО1 в сумме 6900 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: два пластиковых окна - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1, справку о стоимости оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С. Сегеда