Дело № 1-105/2012

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 28 июня 2012 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Сегеды В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Яц Д.А.,

подсудимого Карпеченкова Сергея Викторовича,

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение №45 от 26.10.2007г., и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № 016478 от 25.04.2012г.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Ниазматовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карпеченкова Сергея Викторовича, <данные изъяты> не военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпеченков С.В. тайно похитил имущество ФИО3, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Карпеченков С.В. 24 апреля 2012 года в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. в <адрес> ЕАО на лестничной площадке подъезда № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 4950 рублей.

С похищенным Карпеченков С.В. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Карпеченков С.В. свою вину по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника Барабаш С.П. и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевший ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что Карпеченков С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Карпеченкова С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Карпеченкова С.В., суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Карпеченков С.В. добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Карпеченкову С.В., суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что имел приводы в правоохранительные органы, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения составляют лица, ведущие антиобщественный образ жизни, однако при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего ФИО3, не имеющего к подсудимому претензий и полагавшего возможным не лишать его свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление Карпеченкова С.В. в настоящем случае может быть достигнуто путем отбытия более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а именно наказанием в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Карпеченковым С.В. преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - велосипед марки <данные изъяты> подлежит оставлению у потерпевшего ФИО3, иные документы: справка о стоимости, справка о заработной плате ФИО3 подлежат оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпеченкова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 300 часов.

Меру пресечения Карпеченкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - велосипед марки <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО3, иные документы: справку о стоимости, справку о заработной плате ФИО3 оставить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С. Сегеда