Дело № 1-75/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 20 апреля 2012 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Радиной Н.С.

при секретаре Волошенко В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры района Савеловой Д.С.

подсудимых Дудко Сергея Сергеевича, Репина Дениса Евгеньевича,

защитников Казанцева В.Е., представившего удостоверение № 13 и ордер №15999

Барабаш С.П., представившей удостоверение № 45 и ордер № 16466

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дудко Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ,

Репина Дениса Евгеньевича, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого 14 апреля 2011 г. Смидовичским районным судом ЕАО по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, содержащегося под стражей с 12 февраля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дудко С.С. и Репин Д.С. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2011 года около 22 часов 30 минут в кафе <адрес> «Бар Караоке», расположенном в <адрес> ЕАО, <адрес>, Дудко С.С. предложил Репину Д.Е. совершить хищение чужого имущества, на что Репин Д.Е. ответил согласием, тем самым Дудко С.С. и Репин Д.Е. вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

05 ноября 2011 года в 23 часа 50 минут, осуществляя совместный преступный умысел, Дудко С.С. и Репин Д.Е. пришли на тупиковый путь <адрес>, где увидели ФИО8, заходящего в жилой вагон ООО <адрес> №, расположенный в 120 метрах в восточную сторону от здания <адрес> на ст. <адрес> <адрес>. Подойдя к ФИО8, Дудко С.С., действуя совместно с Репиным Д.Е., с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, толкнул его правой рукой в спину, причинив ФИО8 физическую боль. После чего Дудко С.С. вместе с Репиным Д.Е. зашли в жилой вагон, предназначенный для временного проживания людей, тем самым незаконно проникли в жилище.

Находясь в вышеуказанном жилом вагоне, Дудко С.С., увидев на стуле слева от двери ноутбук марки <данные изъяты> и на крючке на стене сумку из-под ноутбука, в которой находились наушники черного цвета <данные изъяты>, сим карта «билайн» код №, USB модем <данные изъяты> модель <данные изъяты>, USB модем <данные изъяты> модель <данные изъяты>, модем <данные изъяты>, диски CD <данные изъяты>, блокнот – записная алфавитная книжка, блок питания для ноутбука с 2 шнурами, «Краткое руководство» к ноутбуку <данные изъяты>, гарантийный талон к USB модему<данные изъяты> модель <данные изъяты>, сказал Репину Д.Е. взять данный ноутбук и сложить его в сумку. Репин Д.Е., действуя совместно с Дудко С.С., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего ФИО8 принадлежащий потерпевшему ноутбук положил в сумку, также принадлежащую ФИО8

После этого Дудко С.С. с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ударил ФИО8 кулаком правой руки по лицу, причинив физическую боль. Увидев, что ФИО8 с целью вызова помощи достал из кармана трико принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, Репин Д.Е., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Дудко С.С., выхватил из руки потерпевшего сотовый телефон и положил его в карман надетой на нем куртки.

С похищенным Дудко С.С. и Репин Д.Е. с места преступления скрылись. Таким образом Дудко С.С. и Репин Д.Е. открыто похитили принадлежащие ФИО8 ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 28511 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 13990 рублей, и не представляющие для потерпевшего материальной ценности сумку из-под ноутбука, наушники черного цвета <данные изъяты>, сим карта <данные изъяты> код №, USB модем <данные изъяты> модель <данные изъяты>, USB модем <данные изъяты> модель <данные изъяты>, модем <данные изъяты>, диски CD <данные изъяты>, блокнот – записная алфавитная книжка, блок питания для ноутбука с 2 шнурами, «Краткое руководство» к ноутбуку <данные изъяты>, гарантийный талон к USB модему <данные изъяты> модель <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшему имущественный вред на общую сумму 42501 рублей.

Подсудимые Дудко С.С. и Репин Д.Е. свою вину по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитников, и после консультации с ними.

Государственный обвинитель и защитники согласились с заявленными ходатайствами. Потерпевший ФИО8 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 85 т. 2).

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, установив, что Дудко С.С. и Репин Д.Е. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Дудко С.С. и Репина Д.Е. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г №26 ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Органом предварительного следствия Дудко С.С. и Репин Д.Е. обвинялись в открытом хищении имущества ФИО8, а именно ноутбука марки <данные изъяты> стоимостью 28511 рублей, сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 13990 рублей, а также другого имущества, не представляющего материальной ценности, на общую сумму 43790 рублей.

Суд отмечает, что в обвинительном заключении при подсчете общего размера причиненного преступлением ущерба допущена явная арифметическая ошибка, поскольку общая сумма причиненного потерпевшему имущественного вреда составляет не 43790 рублей, а 42501 рубль.

Без исследования собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что размер причиненного преступлением ущерба, указанного органами следствия, подлежит снижению. Таким образом, учитывая, что при этом не изменяются фактические обстоятельства дела, суд считает установленным, что своими действиями подсудимые причинили потерпевшему имущественный вред на общую сумму 42 501 рубль.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд относит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а у Репина Д.Е. еще и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает невозможным изменить категорию совершенных Дудко С.С. и Репиным Д.Е. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Дудко С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, а также личность подсудимого, который не судим, работает, со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит считает возможным назначить Дудко С.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида наказания Репину Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, а также то, что Репин совершил тяжкое преступление в период испытательного срока.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Репина Д.Е. невозможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Репину Д.Е. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает личность подсудимого Репина Д.Е., который работает, со стороны правоохранительных органов, местной администрации, образовательного учреждения, соседей и коллег характеризуется исключительно положительно как трудолюбивый ответственный, отзывчивый и спокойный человек. Со стороны органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных -ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, замечаний Репин не имел. Также суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принесение подсудимым Репиным Д.Е. извинений потерпевшему, и мнение потерпевшего, просившего не лишать Репина Д.Е. свободы (л.д. 75 т.2).

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Дудко С.С. и Репину Д.Е. не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление осужденных может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Поскольку в течение испытательного срока, назначенного по приговору Смидовичского районного суда от 14 апреля 2011 года, Репиным Д.Е. совершено умышленное тяжкое преступление, по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение должно быть отменено, и окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

По правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Репин Д.Е. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «Acer» Aspire 5552 G-N854G50Mikk, сумка из-под ноутбука, сотовый телефон марки <данные изъяты>, наушники черного цвета, сим карта <данные изъяты>, USB модем <данные изъяты>, USB модем <данные изъяты>, модем Интернет <данные изъяты>, диски CD <данные изъяты>, блокнот – записная алфавитная книжка, блок питания для ноутбука с 2 шнурами, «Краткое руководство» к ноутбуку <данные изъяты>, гарантийный талон к USB модему <данные изъяты>, товарный чек № от 20.10.2010 г. на ноутбук марки <данные изъяты>, гарантийный талон на сотовый телефон марки <данные изъяты>, чек от 29.10.2011 на сотовый телефон марки <данные изъяты> подлежат оставлению у потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Казанцеву В.Е., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Дудко С.С., в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дудко Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г №26 ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Дудко С.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного Дудко С.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Репина Дениса Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г №26 ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 14 апреля 2011 года Репину Д.Е. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 14 апреля 2011 года, окончательно определив Репину Денису Евгеньевичу наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дудко С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Репину Д.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Репину Д.Е. исчислять с 12 февраля 2012 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки <данные изъяты>, сумку из-под ноутбука, сотовый телефон марки <данные изъяты>, наушники черного цвета, сим карта <данные изъяты>, USB модем <данные изъяты>, USB модем <данные изъяты>, модем Интернет <данные изъяты>, диски CD <данные изъяты>, блокнот – записная алфавитная книжка, блок питания для ноутбука с 2 шнурами, «Краткое руководство» к ноутбуку <данные изъяты>, гарантийный талон к USB модему <данные изъяты>, товарный чек № от 20.10.2010 г. на ноутбук марки <данные изъяты>, гарантийный талон на сотовый телефон марки <данные изъяты>, чек от 29.10.2011 на сотовый телефон марки <данные изъяты> - оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Репиным Д.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб осужденный Дудко С.С. вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденный Репин Д.Е.- с момента вручения копии приговора, либо в те же сроки со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В тот же срок осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.

Председательствующий Н.С.Радина