Дело № 1-99/2012 Приговор в отношении Шуликина Р.С.



Дело № 1-99/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Смидович 19 июня 2012 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Поздняковой М.Н.,

подсудимого Шуликина Родиона Сергеевича,

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № 45 от 26.10.2007г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № 016494 от 06.06.2012г.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Ниазматовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шуликина Родиона Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шуликин Р.С., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Шуликин Р.С. 26 декабря 2011 года в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в п. <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО с целью тайного хищения чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в дом № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО5: системный блок марки «ASUS», стоимостью 5384 рубля, клавиатуру марки «ВТС», стоимостью 165 рублей, усилитель марки «Microiad», состоящий из двух колонок, усилителя и сабвуфера, стоимостью 1034 рубля, компьютерную мышь, стоимостью 165 рублей.

С похищенным Шуликин Р.С. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6748 рублей.

Подсудимый Шуликин Р.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом согласился с оглашенными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность и правдивость.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а в последующем и обвиняемого Шуликин Р.С. неоднократно указал, что 26 декабря 2011 года около 08 часов 30 минут, воспользовавшись отсутствием его знакомого ФИО7, желая похитить принадлежащий последнему компьютер, через разбитое им окно проник во внутрь дома ФИО7, откуда со стола в прихожей похитил системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, усилитель и буфер, которые спрятал по месту своего жительства. На следующий день, узнав, что ФИО7 обратился в полицию с заявлением о краже и, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, по телефону сознался ему в совершенном преступлении, а также извинился за содеянное. После этого, в тот же день, все похищенное вернул ФИО7 (л.д. 41-44, 116-119).

В целом аналогичные обстоятельства тайного хищения чужого имущества Шуликин Р.С. собственноручно изложил в протоколе явки с повинной (л.д. 19-20), а также в присутствии защитника и понятых подтвердил при проверке его показаний на месте (л.д. 52-57).

Виновность подсудимого Шуликина Р.С. в тайном хищении имущества ФИО5, наряду с его признательными показаниями, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым 26 декабря 2011 года около 17 часов, вернувшись с работы, обнаружил, что одно из окон в его доме разбито, а из прихожей пропали системный блок, компьютерная мышь, клавиатура, усилитель и сабвуфер, которые купил его отец. По данному факту он сразу же обратился с заявлением в полицию. На следующий день ему позвонил знакомый Шуликин Родион и признался в совершении кражи указанного выше имущества. Чуть позже Шуликин полностью вернул ему похищенное;

- показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что 26 декабря 2011 года, когда он находился в отъезде, по телефону от сына ФИО5 Дениса стало известно о том, что из их дома были похищены системный блок, компьютерная мышь, клавиатура, усилитель и буфер, приобретенные им в 2008 году в магазине. На следующий день сын ему сообщил, что кражу совершил его знакомый Шуликин Родин, который вернул ему похищенное в полном объеме. Похищенное имущество было в хорошем состоянии, оценивает его стоимость в том размере, который указан в обвинении. Общий причиненный материальный ущерб составил 6748 рублей. В связи с возмещением причиненного ущерба претензий к подсудимому не имеет;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым от сотрудников полиции ей стало известно о совершении её сыном Шуликиным Родионом кражи у ФИО5 Дениса. В последующем в ходе беседы Родион не отрицал данного факта, при этом раскаялся в содеянном. Воспитывает сына одна, без мужа, в связи с занятостью на работе, Родион часто предоставлен сам себе. Ранее он состоял на учете в ОДН за бродяжничество. В настоящее время сын стал близко общаться с лицами криминальной направленности, не поддается влиянию с ее стороны, для него авторитетом она не является, попытки изменить его поведение остались безрезультатными. Также имели место случаи, когда он из дома похищал бытовую технику, деньги, объясняя свои действия нуждой в деньгах (л.д. 125-127).

Вышеизложенные обстоятельства нашли объективное подтверждение следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому инкриминируемые Шуликину Р.С. события имели место в доме № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в п.<данные изъяты> ЕАО (л.д. 6-7);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО5 были изъяты ранее похищенные и затем возвращенные Шуликиным Р.С. системный блок, компьютерная клавиатура, компьютерная мышь, (л.д. 90-95);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №069000088 от 12.03.2012 г., исходя из которой рыночная стоимость похищенного имущества, а именно клавиатуры марки «ВТС», составляет 165 рублей, компьютерной мыши 165 рублей, системного блока марки «ASUS» модели «АМD64» составляет 5384 рубля, звукового усилителя марки «Microiad», состоящий из двух колонок, усилителя и сабвуфера, составляет 1034 рубля (л.д. 159-166);

- заявлением, согласно которому потерпевшему ФИО5 возвращены системный блок, клавиатура, компьютерная мышь (л.д. 100).

Поскольку признательные показания Шуликина Р.С. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления объективно подтверждены совокупностью изложенных выше доказательств, то, в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого Шуликина Р.С. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье УК РФ, суд исходит из того, что Шуликин Р.С., желая тайно похитить чужое имущество, через разбитое им окно противоправно вторгся в чужое жилище, откуда из корыстных побуждений незаконно безвозмездно тайным способом изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего ФИО5, причинив ему материальный ущерб.

В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в настоящее время Шуликин Р.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера не страдает. В момент совершения правонарушения он также не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера. В указанный период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шуликин Р.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Общий уровень психического развития Шуликина Р.С. соответствует его возрастному периоду. В применении принудительных мер медицинского характера Шуликин Р.С. не нуждается (л.д. 173-174).

С учетом указанного заключения, материалов дела, касающихся личности Шуликина Р.С., обстоятельств совершения им преступления, а также характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Шуликина Р.С. вменяемым в отношении совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шуликина Р.С., суд относит его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного в результате преступления имущественного ущерба, поскольку подсудимый Шуликин Р.С. добровольно вернул потерпевшему похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Шуликину Р.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких против собственности, между тем при этом принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие у Шуликина Р.С. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который хотя и состоял на учете в ОДН ОВД по Смидовичскому району ЕАО, однако к уголовной ответственности привлекается впервые, в целом характеризуется посредственно, условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц, уровень психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления Шуликина Р.С. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом правил ч.6 ст.88 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления Шуликин Р.С. являлся несовершеннолетним.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания подлежит по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку, по убеждению суда, исправление осужденного возможно путем отбытия основного наказания.

Поскольку Шуликин Р.С. в настоящее время уже достиг совершеннолетнего возраста, то он не подлежит освобождению от наказания с направлением, в соответствии с ч.2 ст. 92 УК РФ, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Исходя из обстоятельств совершенного Шуликиным Р.С. преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: системный блок, компьютерная клавиатура, компьютерная мышь подлежат оставлению у потерпевшего; иной документ - протокол явки с повинной подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шуликина Родиона Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шуликину Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Шуликина Р.С. исполнение обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Шуликину Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: системный блок, компьютерную клавиатуру, компьютерную мышь – оставить у потерпевшего; иной документ - протокол явки с повинной хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С. Сегеда