Дело № 1-127/2012

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 26 июля 2012 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Радиной Н.С.

при секретаре Волошенко В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры района Савеловой Д.С.,

подсудимого Нудьги Юрия Ивановича,

адвоката Соколенко М.В., представившей удостоверение № 21 и ордер № 019529,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нудьги Юрия Ивановича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нудьга Ю.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Нудьга Ю.И. 08 апреля 2012 года в 18 часов 40 минут в п. <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи принесенной с собой монтировки выломал оконную раму и незаконно проник в дачный дом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, откуда тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой монтировки и найденной в вышеуказанном доме ножовки похитил принадлежащие ФИО2 доски половые в количестве 25 штук длиной 4 метра стоимостью 250 рублей за одну доску на общую сумму 6250 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С места преступления Нудьга Ю.И. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Нудьга Ю.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством. Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив, что Нудьга Ю.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Нудьги Ю.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает невозможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, размер ущерба, личность подсудимого, который не судим, характеризуется посредственно, как общительный, спокойный и уравновешенный человек, злоупотребляющий спиртными напитками.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания в данном случае возможно назначением наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершенного Нудьга Ю.И. преступления, подлежит удовлетворению в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: спил доски подлежит уничтожению, справка о стоимости – хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Соколенко М.В, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нудьгу Юрия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Нудьги Юрия Ивановича в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 6250 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: спил доски уничтожить, справку о стоимости – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.

Председательствующий Н.С.Радина