Дело № 1-219/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Смидович 25 ноября 2010 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего - Радиной Н.С.
при секретаре Волошенко В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры района Ильенко М.В.
подсудимого Панасович Максима Петровича,
защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение № 21 и ордер № 013927,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панасович Максима Петровича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панасович М.П. 23 сентября 2010 года в 17 часов 30 минут в <адрес> дома, расположенного на № км. ТрансСибирской железной дороги около <адрес> ЕАО, незаконно хранил наркотическое средство в особо крупном размере - марихуану (каннабис) весом 178 грамм.
23 сентября 2010 года в 21 час. 30 мин. в ходе проведения профилактических мероприятий в рамках операции «Быт» и осуществления рейдовых мероприятий вышеуказанное наркотическое средство у Панасович М.П. было обнаружено и изъято.
Подсудимый Панасович М.П. виновным себя по предъявленному обвинениюпризнал полностью, суду пояснил, что в сентябре 2010 года за железнодорожной линией с нескольких кустов дикорастущей конопли он собрал листья и верхушечные части, которые принес домой и хранил в пакете и картонной коробке. Сотрудники милиции изъяли у него дома наркотическое средство.
Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Панасович М.П. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний Панасович М.П. свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, сотрудника Николаевского ТОМ ОВД по <адрес>, следует, что 23 сентября 2010 года в ходе профилактического рейда в доме, расположенном на № км. ТрансСибирской железной дороги около <адрес>, у гр-на Панасович М.П. был выявлен факт хранения наркотического средства-марихуаны, после чего была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 22-23).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 23 сентября 2010 годав квартире № дома, расположенного на № км. <адрес> (по месту жительства Панасович М.П.), на кухневозле столаобнаружены и изъяты два черных полиэтиленовых пакета с массой коричневого цвета, картонная коробка с растительной массой(л.д.5).
В протоколе явки с повинной Панасович М.П. собственноручно указал, что по месту своего жительства для личного употребления хранил наркотическое средство, которое впоследствии 23 сентября 2010 года изъяли сотрудники милиции (л.д. 3).
При проверке показаний на месте Панасович М.П. в присутствии понятых и защитника указал место, где он нашел кусты дикорастущей конопли, с которых впоследствии оборвал макушечные части и отнес домой (л.д. 50-53).
В соответствии с заключением эксперта, растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия 23 сентября 2010 года в кв. № дома, расположенного на № км. в <адрес> ЕАО, является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной, количеством после высушивания до постоянной массы 178 грамм (л.д.31-34).
Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», марихуана количеством 178 гр. относится к особо крупному размеру наркотических средств.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Панасович М.П. в инкриминируемом ему преступлении.
Органами предварительного следствия Панасович М.П. обвинялся в незаконном приобретении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.
Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из объема обвинения Панасович М.П. незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, так как изготовление наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса) в количестве 0,24 грамма не является уголовно наказуемым деянием, поскольку данное количество наркотического средства не относится к крупному или особо крупному размерам наркотических средств.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Панасович М.П. незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку в обвинительном заключении не указано количество незаконно приобретенного наркотического средства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Панасович М.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства его совершения, в частности, вид и количество наркотического средства.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, учитывая состояние здоровья матери подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить Панасович М.П. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд также пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства- полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, его положительную характеристику, вид и небольшой объем наркотического средства - все это существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому суд признает совокупность данных обстоятельств исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства - марихуана (каннабис) в количестве 178 грамм, гашишное масло (масло каннабиса) количеством 0,24 грамма, куски материи, две тарелки, два стакана подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Соколенко М.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Панасович М.П. в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панасович Максима Петровича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободыбез штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панасович М.П. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на условно осужденного Панасович М.П. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Панасович М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства - марихуана (каннабис) в количестве 178 грамм, гашишное масло (масло каннабиса) количеством 0,24 грамма, куски материи, две тарелки, два стакана - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом осужденный вправе подать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.
Председательствующий Н.С. Радина