Дело № 1-231/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
пос. Смидович 30 декабря 2010 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Радиной Н.С.,
при секретаре Волошенко В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры района Савеловой Д.С.
подсудимого Копанчука Евгения Александровича,
защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение № 21 и ордер 15252,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Копанчука Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого 25.11.2010 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Копанчук Е.А. 03 августа 2010 года в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 часов в <адрес> ЕАО, находясь в районе дома № по пер. <адрес>, умышленно, открыто похитил, вырвав из рук ФИО14., пакет, в котором находились денежные средства в размере 850 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. С похищенным Копанчук Е.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Копанчук Е.А. свою вину по ст. 161 ч. 1 УК РФ признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с ним.
Государственный обвинительи защитниксогласилисьс заявленным ходатайством.
Потерпевшая ФИО14 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 109-110).
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, установив, что Копанчук Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Копанчука Е.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, размер причиненного материального ущерба, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который в течение 2010 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, со стороны местной администрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, со стороны правоохранительных органов - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающее.
Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в данном случае может быть обеспечено назначением наказания в виде обязательных работ.
Приговор мирового судьи Смидовичского судебного участка от 25 ноября 2010 года в отношении Копанчук Е.А. должен исполняться самостоятельно.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Лежачёвой М.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства - пакет, документы, книга по вступлению приговора в законную силу должны быть возвращены потерпевшей.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Барабаш С.П., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Копанчуку Е.А. в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Копанчука Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Копанчуку Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи Смидовичского судебного участка от 25 ноября 2010 года в отношении Копанчук Е.А. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО14 удовлетворить.
Взыскать с осужденного Копанчука Евгения Александровича причиненный преступлением материальный ущерб в пользу ФИО14 в сумме 850 рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства -пакет, документы, книгу возвратить потерпевшей ФИО14
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство он может подать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.
Председательствующий Н.С.Радина