Дело № 1-23/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
пос. Смидович 25 января 2011 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Радиной Н.С.,
при секретаре Волошенко В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры района Поздняковой М.Н.
подсудимого Нудьга Святослава Владимировича,
защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение № 21 и ордер 013947,
а также потерпевшей ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нудьга Святослава Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нудьга С.В. 10 декабря 2010 года около 21 часа 30 минут в <адрес> Смидовичского района ЕАО, находясь в <адрес>, умышленно, преследуя корыстную цель, открыто, в присутствии потерпевшей ФИО3, похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевший материальный ущерб. С похищенным Нудьга С.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Нудьга С.В. свою вину по ст. 161 ч. 1 УК РФ признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с ним.
Государственный обвинительи защитниксогласилисьс заявленным ходатайством.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, установив, что Нудьга С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Нудьга С.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, размер причиненного материального ущерба, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется посредственно, нигде не работает.
Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в данном случае может быть обеспечено назначением наказания в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство -сим- карта «Мегафон» по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению у потерпевшей.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Соколенко М.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Нудьга С.В. в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нудьга Святослава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Нудьга С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство -сим-карту «Мегафон» оставить у потерпевшей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство он может подать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.
Председательствующий Н.С.Радина