Дело №1-22/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
пос. Смидович 17 февраля 2011 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Жукалиной А.И.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Ильенко М.В.,
потерпевших ФИО8, ФИО3, ФИО4,
подсудимых Ризаева О.Р., Нерода В.А.,
защитника Ишковой Л.А., представившей удостоверение № 21 от 14.02.2003 г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 012489 от 07.05.2010 г., № 014142 от 08.11.2010 г., 014141 от 02.12.2010 г.
при секретаре Мигуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ризаева Олега Равильевича, <данные изъяты> судимого,
- 05.09.2000 г. осужден Смидовичским районным судом ЕАО по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Облученского районного суда ЕАО считать осужденным по ст. ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 3 УК РФ к 6 годам 10 месяцев лишения свободы. 23.03.2007 г. освобожден по отбытию наказания;
- 09.07.2010 г. осужден Смидовичским районным судом ЕАО по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
Нерода Владимира Андреевича, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ризаев Олег Равильевич и Нерода Владимир Андреевич в <адрес> ЕАО 06 мая 2010 года около 16 часов, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, разбив окно в дачном доме №, расположенном в СНТ «<данные изъяты>», незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно, умышленно, пытались похитить имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: утюг марки «Филипс», стоимостью 1000 рублей; ДВД проигрыватель марки «LG», стоимостью 3000 рублей; телевизор марки «Сони», стоимостью 6000 рублей; электропилу марки «Кратон», стоимостью 4000 рублей; болгарку марки «SPARKY», стоимостью 4600 рублей.
Однако довести до конца свои преступные действия Ризаев О.Р. и Нерода В.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления.
Ризаев Олег Равильевич с лицом, в отношении которого рассмотрение уголовного дела приостановлено в связи с розыском,в период с 21-00 часа 10 октября 2010 г. до 05-00 часов 11 октября 2010 г. в <адрес> ЕАО, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому № по <адрес>, где, воспользовавшись ключом ранее похищенным лицом, в отношении которого рассмотрение уголовного дела приостановлено в связи с розыском, незаконно проникли в квартиру №, откуда тайно похитили: телевизор марки «Панасоник» стоимостью 4000 рублей, пылесос марки «Самсунг» стоимостью 2500 рублей, самбуфер марки «LG» стоимостью 1500 рублей, магнитофон марки «Хундай» стоимостью 2500 рублей, ДВД-плеер марки «LG» стоимостью 1700 рублей, ДВД-проигрыватель с видеокассетником марки «LG» стоимостью 1700 рублей, пуховик мужской стоимостью 4500 рублей, мужскую шапку из меха норки стоимостью 3500 рублей, мужскую дубленку стоимостью 5000 рублей, нож стоимостью 1500 рублей, монеты и медали, документы на квартиру и дом, банковскую карту Росбанка ценности для потерпевшего не представляющие, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 28400 рублей. С похищенным Ризаев и лицо, в отношении которого рассмотрение уголовного дела приостановлено в связи с розыском, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Кроме того, Ризаев Олег Равильевич в <адрес> ЕАО, в период с22 часов 18 ноября 2010 года до 08-00 часов 19 ноября 2010 года умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор участка № по <адрес>, где при помощи лома, взломав металлическую решетку окна, незаконно проник в расположенный во дворе указанного участка сарай, откуда тайно похитил: медный кабель электрический сварочный, сечением 16 мм, длинной 40 м, стоимостью 98 рублей за 1 м, на общую сумму 3920 рублей; медный трехжильный кабель, электрический, марки КГ, сечением 2,5 мм, длиной 150 м, стоимостью 48 рублей за 1 м, на общую сумму 7200 рублей; медный одножильный кабель электрический, марки КГ, сечением 10 мм, длиной 70 м, стоимостью 24 рубля за 1м, на общую сумму 1680 рублей; 9 клубней свеклы материальной ценности для потерпевшего не представляющие, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб, на общую сумму 12800 рублей. С похищенным имуществом Ризаев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимые Ризаев О.Р. и Нерода В.А. свою вину признали полностью. С предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинительи защитник согласилисьс заявленными ходатайствами.
Потерпевшие ФИО8, ФИО3 и ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, установив, что подсудимые Ризаев О.Р. и Нерода В.А. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, наказание за инкриминируемые им преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Ризаева О.Р. суд квалифицирует:
- по ст.30 ч. 3, ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 06.05.2010 г.), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 10.10.2010 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (по эпизоду от 18.11.2010 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Нерода В.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ризаева О.Р., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО3
Обстоятельством, отягчающим наказание Ризаева О.Р., является рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Нерода В.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нерода В.А., суд не усматривает.
При определении вида наказания подсудимому Ризаеву О.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, одно из которых отнесено законодателем к категории тяжких. Суд также учитывает личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, что, по мнению суда, в целом свидетельствует о его криминальной направленности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание,мнение потерпевших ФИО4 и ФИО3, поддержавших позицию государственного обвинителя о необходимости назначения Ризаеву наказания, связанного с изоляцией от общества,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Ризаева невозможно без изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить Ризаеву О.Р. наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Определяя Ризаеву О.Р. размер наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей ФИО8, заявившей об отсутствии у нее претензий, а также тот факт, что одно из преступлений не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, что значительно уменьшает степень общественной опасности противоправного деяния.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Ризаеву О.Р. по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 09.07.2010 г. подлежит отмене.
Назначая Ризаеву наказание, суд учитывает, что одно преступление совершено им до условного осуждения, однако два других преступления совершены им после вынесения приговора от 09.07.2010 г., в связи с чем суд считает необходимым окончательное наказание определить ему по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 09.07.2010 г.
В соответствии с ограничения свободы обоим, а также в виде штрафа Ризаеву, суд считает возможным не назначать.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, назначение подсудимым наказания подлежит по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО8 не заявлен.
Гражданский иск ФИО3, с учетом возврата части похищенного имущества, подлежит удовлетворению в невозмещенной части. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с Ризаева О.Р. необходимо взыскать в пользу потерпевшего ФИО3 1500 рублей.
Гражданский иск ФИО4 в сумме 12800 рублей подлежит полному удовлетворению и взысканию. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, необходимо взыскать с Ризаева О.Р. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 12800 рублей в пользу потерпевшего ФИО4
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- утюг марки «Филипс»; ДВД-проигрыватель марки «LG»; телевизор марки «Сони»; электропила марки «Кратон»; болгарка марки «SPARKY», хранящиеся у потерпевшей ФИО8, - подлежат оставлению у потерпевшей ФИО8;
- норковая шапка, мужской пуховик с капюшоном, папка зеленого цвета формата А4 с документами, прозрачная папка розового цвета формата А4 с документами, дубленка из кожи темно-коричневого цвета, медали, монеты, паспорт на имя ФИО3, карта Росбанка, карта Далькомбанка, индивидуальный полис добровольного медицинского страхования ОАО «Военно-страховая компания», страховое свидетельство государственногно пенсионного страхования, билет РЖД Бурея-Хабаровск, телевизор мраки «Панасоник», пылесос марки «Самсунг», самбуфер марки «LG», магнитофон марки «Хундай», магнитофон марки «Хундай», ДВД-плеер, ДВД-проигрыватель, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - подлежат оставлению у потерпевшего ФИО3;
- сетка красного цвета с 9 клубнями свеклы, хранящаяся у потерпевшего ФИО4, - подлежит оставлению у потерпевшего ФИО4
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Ишковой Л.А., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ризаева Олега Равильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 06.05.2010 г.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 10.10.2010 г.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (по эпизоду от 18.11.2010 г.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ризаеву О.Р. определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ризаеву по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 09.07.2010 г.- отменить.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения наказания по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 09.07.2010 г., окончательно к отбытию Ризаеву Олегу Равильевичу определить 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ризаеву О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Ризаева О.Р. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 года.
Нерода Владимира Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нерода В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Нерода В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить в невозмещенной части.
Взыскать с Ризаева Олега Равильевича в счет погашения материального ущерба 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в пользу потерпевшего ФИО3.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с Ризаева Олега Равильевича причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей в пользу потерпевшего ФИО4.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- утюг марки «Филипс»; ДВД-проигрыватель марки «LG»; телевизор марки «Сони»; электропилу марки «Кратон»; болгарку марки «SPARKY», хранящиеся у потерпевшей ФИО8, - оставить потерпевшей ФИО8;
- норковую шапку, мужской пуховик с капюшоном, папку зеленого цвета формата А4 с документами, прозрачную папку розового цвета формата А4 с документами, дубленку из кожи темно-коричневого цвета, медали, монеты, паспорт на имя ФИО3, карту Росбанка, карту Далькомбанка, индивидуальный полис добровольного медицинского страхования ОАО «Военно-страховая компания», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, билет РЖД Бурея-Хабаровск, телевизор мраки «Панасоник», пылесос марки «Самсунг», самбуфер марки «LG», магнитофон марки «Хундай», магнитофон марки «Хундай», ДВД-плеер, ДВД-проигрыватель, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - оставить потерпевшему ФИО3;
- сетку красного цвета с 9 клубнями свеклы, хранящуюся у потерпевшего ФИО4, - оставить потерпевшему ФИО4
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Ишковой Л.А., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Ризаевым О.Р. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство они могут подать в течение 10 суток - Нерода В.А. с момента провозглашения приговора, а Ризаев О.Р. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Смидовичский районный суд, в письменном виде.
Председательствующая А.И. Жукалина