Дело № 1-15/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
пос. Смидович 14 января 2011 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего- судьи Радиной Н.С.
при секретаре Волошенко В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры района Ильенко М.В.
подсудимых Переплетова Егора Сергеевича, Пермякова Руслана Павловича,
адвокатов Гора Э.С., представившего удостоверение № 72 и ордер № 298,
Ишковой Л.А., представившей удостоверение № 12 и ордер № 013145,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Переплетова Егора Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, с 07 сентября 2010 года по 23 ноября 2010 года содержавшегося под стражей, с 23 ноября 2010 года содержащегося под домашним арестом,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
и Пермякова Руслана Павловича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Переплетов Е.С. и Пермяков Р.П. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
01 сентября 2010 года около 05 часов, на автодороге, ведущей от федеральной автодороги <данные изъяты> в сторону <адрес>, Переплетов Е.С., находясь вместе с Пермяковым Р.П. в качестве пассажиров в принадлежащем ФИО6 автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер №, умышленно, с целью преодоления возможного сопротивления со стороны ФИО6, стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия. После этого Переплетов Е.С. и Пермяков Р.П., действуя группой лиц, совместно и согласованно, с целью завладения и удержания автомобиля после завладения, умышленно нанесли ФИО6 множественные удары руками по лицу и телу, причинив потерпевшему физическую боль и травмы в виде множественных ушибов, ссадин, кровоподтеков головы, шеи, туловища, верхних, нижних конечностей, которые как вред здоровью не оцениваются. После этого Переплетов Е.С. и Пермяков Р.П., насильственно отстранив ФИО6 от управления автомобилем, с целью угона, без цели хищения, незаконно завладели вышеуказанным автомобилем, самостоятельно привели его в движение и проехали на нем в <адрес>.
Подсудимый Переплетов Е.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, фактически частично, суду показал, что 1 сентября 2010 года он и Пермяков пили пиво на набережной в <адрес>. Около 4 часов утра они остановили легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», и договорились с водителем, чтобы тот довез их до <адрес>. В машине он уснул. Проснулся от того, что автомобиль перед железнодорожным переездом, расположенном на въезде в <адрес>, остановился, а между Пермяковым и водителем автомобиля ФИО6 произошел какой-то конфликт. Желая заступиться за друга, он, сидя на заднем пассажирском сиденье, схватил потерпевшего руками за шею, удерживая его, а Пермяков в это время наносил ФИО6 удары. Он вышел на улицу. В это время автомобиль поехал. Переплетов догнал автомобиль, и пока Пермяков держал ФИО6 за шею, нанес потерпевшему удары по лицу. После этого, посадив ФИО6 между собой и Пермяковым, он сел за руль автомобиля, они съездили на заправку в <адрес>, затем поехали в <адрес> «калымить». Никаких требований о передаче автомобиля он ФИО6 не выдвигал. В районе <адрес> он не справился с управлением и врезался в бордюр. Только после этого он понял, что они совершили, испугался ответственности и убежал.
Подсудимый Пермяков Р.П. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и показал, что 1 сентября 2010 года в <адрес> после употребления спиртного он совместно с Переплетовым поймали такси, на котором хотели доехать до <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, а Переплетов - на заднем сиденье. Перед железнодорожным переездом в <адрес> Переплетов неожиданно схватил водителя за шею и спросил, хочет ли он жить, а ему Переплетов приказал бить водителя. Поняв, что Переплетов решил завладеть автомобилем, чтобы покататься, он, поддерживая Переплетова, нанес потерпевшему несколько ударов кулаком по лицу. Потом Переплетов вышел из машины, открыл дверцу со стороны водителя, и стал наносить потерпевшему удары по лицу, затем пытался за ногу вытащить его из автомобиля. Пермяков в это время пытался вытолкать водителя из машины, душил его рукой, согнутой в локте. После этого, столкнув ФИО6 с водительского сиденья, Переплетов сам сел за руль, и они поехали в <адрес>, чтобы покататься. В центре города Переплетов не справился с управлением и въехал в придорожный бордюр, отчего Пермяков потерял сознание. О совершении преступления они с Переплетовым заранее не договаривались.
Допросив подсудимых, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Переплетова Е.С. и Пермякова Р.П. виновными в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых, а также показаний потерпевшего и других доказательств, исследованных судом.
Так,потерпевший ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> он на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № согласился за 500 рублей подвезти до <адрес> двух парней. Один из парней, как позже выяснилось - Пермяков, сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, второй парень - Переплетов- сел на заднее пассажирское сиденье. Доехав до въезда в <адрес>, Переплетов сказал, чтобы он остановил автомобиль, так как они уже приехали. После того, как автомобиль остановился, Переплетов неожиданно обхватил его рукой, согнутой в локте, за шею, и спросил, хочет ли он жить. Испугавшись, он ответил утвердительно. Переплетов потребовал передать ему автомобиль. После его отказа передать автомобиль Переплетов сказал Пермякову, чтобы тот бил его. Пермяков стал наносить ему удары кулаками в область лица, при этом Переплетов продолжал держать его за шею. Воспользовавшись тем, что Переплетов отпустил его шею и вышел из автомобиля, ФИО6 попытался поехать назад, однако ему пришлось остановиться, так как Пермяков начал душить его, а Переплетов, открыв дверь со стороны водителя, стал наносить ему удары кулаками в область головы, в результате чего он потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что Переплетов, взяв его за ногу, пытается вытащить его из машины, а Пермяков со своего пассажирского сиденья выталкивает его из салона. Все действия Переплетова и Пермякова сопровождались требованием передать им автомобиль. В какой-то момент ему снова удалось завести машину и двинуться вперед, но Пермяков помешал ему, и машина вновь остановилась. Пермяков продолжал держать его локтем за шею, а Переплетов нанес в область головы несколько ударов. Переплетов пригрозил, что если он не отдаст машину, то пойдет домой пешком. Он вынужден был согласиться. На его предложение довезти их до места, куда им необходимо, парни отказались. Переплетов сел за руль, Пермяков находился на переднем пассажирском сиденье, а ему пришлось сесть на подлокотнике между пассажирским и водительским сиденьями. Сначала они катались по <адрес>, затем поехали в сторону <адрес>. На пересечении улиц <адрес> и <адрес> Переплетов не справился с управлением и въехал в бордюр. От столкновения Пермяков потерял сознание, а он обратился к таксистам на Амурском бульваре, которые вызвали милицию. Парни пытались убежать, но ему удалось задержать только Пермякова, которого доставили в отделение милиции.
Показания потерпевшего нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № обнаружен в районе <адрес> в <адрес>. На момент осмотра автомобиль находится на тротуарной дорожке возле столба со светофором, и имеет повреждения (л.д. 6-8).
По заключению эксперта, у потерпевшего имелась травма: множественные ушибы, ссадины, кровоподтеки головы, шеи, туловища, верхних, нижних конечностей. Данная травма могла быть получена при ударах, нанесенных тупыми твердыми предметами, возможно руками, а также при сдавлении органов шеи рукой, согнутой в локте. Данная травма как вред здоровью не оценивается (л.д. 103).
Суд не установил оснований, по которым потерпевший ФИО6 мог бы оговорить подсудимых, с которыми ранее не был знаком. Его показания детальны, последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом. Суд также обращает особое внимание, что подсудимые Переплетов Е.С. и Пермяков Р.П. полностью согласились с показаниями потерпевшего и подтвердили их в полном объеме. Поэтому суд доверяет показаниям потерпевшего, оценивает их как правдивые и достоверные, и считает возможным положить их в основу приговора.
В протоколе явки с повинной Пермяков Р.П. собственноручно указал, что он 01 сентября 2010 года около 5 часов в <адрес> вместе с Переплетовым напали на водителя автомобиля «<данные изъяты>» и угнали этот автомобиль в <адрес> (л.д. 26).
При проверке показаний на месте Пермяков Р.П. показал место преступления и рассказал об обстоятельствах совершения угона автомобиля ФИО6 (л.д. 180-181).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что при проверке показаний на месте, в его присутствии как понятого, Пермяков показал участок дороги и пояснил, что 01 сентября 2010 года около 5 часов они вместе с Переплетовым на этом месте избили водителя автомобиля, после чего Переплетов сел за руль, и они поехали в <адрес> (л.д. 182-183).
Согласно протоколу очной ставки, Пермяков Р.П. полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах угона автомобиля, обвиняемый Переплетов Е.С. с его показаниями согласился (л.д. 184-186).
Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что он как оперуполномоченный уголовного розыска, узнав от Пермякова, что последний совершил преступление вместе с Переплетовым, в течение двух дней принимал меры к установлению местонахождения Переплетова Е.С.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Переплетов Е.С. и Пермяков Р.П., передвигаясь в качестве пассажиров в автомобиле ФИО6, услышав отказ в передаче им автомобиля, избили последнего, причинив ему физическую боль и множественные ушибы, ссадины и кровоподтеки, после чего, отстранив ФИО6 от управления автомобилем, неправомерно, без цели хищения, завладели его автомобилем, привели его в движение и проехали на нем в <адрес>.
Доводы Переплетова Е.С. о том, что телесные повреждения он нанес ФИО6, заступаясь за своего друга Пермякова, и ими не выдвигались требования о передаче автомобиля, несостоятельны, поскольку не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания подсудимого Переплетова Е.С. о произошедшем в салоне автомобиля конфликте между Пермяковым и ФИО6 опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО6, так и показаниями подсудимого Пермякова Р.П., категорично настаивающих на том, что никаких конфликтов между ними не было.
Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что в салоне автомобиля Переплетов не спал, вполне адекватно разговаривал и с ним, и с Пермяковым, и именно Переплетов попросил его остановиться вдали от жилых домов, пояснив, что они уже приехали. После остановки автомобиля Переплетов неожиданно схватил его рукой за шею и спросил, хочет ли он жить, и потребовал автомобиль. Услышав отказ, приказал Пермякову его бить. После этого все действия Переплетова и Пермякова сопровождались требованием передать им автомобиль, и были направлены на завладение машиной.
Будучи неоднократно допрошенным, Пермяков Р.П. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял, что Переплетов Е.С. в салоне автомобиля неожиданно схватил потерпевшего за шею и спросил, хочет ли он жить, после чего сказал Пермякову избивать потерпевшего. Исходя из действий Переплетова, Пермяков сразу понял, что тот хочет завладеть автомобилем, чтобы покататься, и, поддерживая Переплетова, стал наносить удары ФИО6.
Таким образом, суд пришел к твердому убеждению, что насилие к потерпевшему со стороны Пермякова и Переплетова было применено именно с целью завладения транспортным средством.
Органом предварительного следствия Переплетов и Пермяков обвиняются в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Суд не может согласиться с данной квалификацией по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 ч. 2 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Подсудимые Переплетов и Пермяков и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании отрицали наличие у них предварительной договоренности на совершение данного преступления.
Какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о том, что сговор на неправомерное завладение автомобилем между Переплетовым и Пермяковым состоялся до начала объективной стороны угона, и что при угоне должно было применяться насилие, не опасное для жизни и здоровья, в материалах дела отсутствуют.
Вывод государственного обвинителя о квалификации действий подсудимых по признаку совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору только потому, что они, по показаниям потерпевшего, перед нападением на него тихо переговаривались между собой, действовали совместно и согласованно, и, заправляя автомобиль бензином, залили только 10 литров, что, по его мнению, свидетельствовало об отсутствии у них необходимой суммы в размере 500 руб., которую они обещали заплатить потерпевшему, основан на предположениях, и не свидетельствует бесспорно о наличии предварительного сговора.
Поэтому преступление, совершенное Переплетовым и Пермяковым, следует считать совершенным группой лиц.
Таким образом, суд квалифицирует действия Переплетова и Пермякова по ст.166 ч. 2 п. «в» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, в частности, крайнюю дерзость преступления.
Подсудимый Переплетов Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, со стороны соседей, местной администрации, по месту работы характеризуется положительно, однако со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру дерзкий и скрытный.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Переплетова Е.С., суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение им преступления в составе группы лиц.
Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Переплетову Е.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание личность подсудимого Переплетова Е.С., его более активную роль в совершении преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, не простившего Переплетова Е.С., суд приходит к выводу, что исправление осужденного Переплетова невозможно без реального отбывания наказания.
В соответствии с ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению у потерпевшего ФИО6
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ишковой Л.А., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Пермякову Р.П., в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Переплетова Егора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Переплетову Е.С. в виде домашнего ареста изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 7 сентября 2010г.
Пермякова Руслана Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
Возложить на условно осужденного Пермякова Р.П. исполнение определенных обязанностей- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Пермякову Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство- автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № - оставить у потерпевшего ФИО6
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Переплетовым Е.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденный Пермяков Р.П. вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а Переплетов Е.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В тот же срок осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.
Председательствующий Н.С.Радина