Дело № 1-43/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Смидович 04 марта 2011 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Жукалиной А.И.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Корсакова А.А.,
потерпевшей ФИО6,
подсудимых Гаражанкиной Т.В., Бережной О.В.
защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение № 13 от 14.02.2003г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 014099 от 26.11.2011 г.,
при секретаре Мигуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гаражанкиной Татьяны Владимировны, <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
Бережной Оксаны Владимировны, <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гаражанкина Татьяна Владимировна, Бережная Оксана Владимировна и лицо, в отношении которого рассмотрение уголовного дела приостановлено в связи с розыском, совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Гаражанкина Т.В., Бережная О.В. и лицо, в отношении которого рассмотрение уголовного дела приостановлено в связи с розыском, в <адрес> 22 ноября 2010 года в 21-00 час, вступив в предварительный сговор между собой, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно, умышленно похитили два кресла стоимостью 1450 рублей за 1 кресло, причинив потерпевшей ФИО6ущерб на общую сумму 2900 рублей.
С похищенным Гаражанкина, Бережная и лицо, в отношении которого рассмотрение уголовного дела приостановлено в связи с розыском, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимые Гаражанкина Т.В. и Бережная О.В. свою вину по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ признали полностью. С предъявленным им обвинением согласились и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
Потерпевшая ФИО6 не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, установив, что подсудимые Гаражанкина Т.В. и Бережная О.В. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, наказание за преступление, инкриминируемое им, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Гаражанкиной Т.В. и Бережной О.В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
К обстоятельствам, смягчающим наказание обеих подсудимых, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
При определении вида наказания подсудимой Гаражанкиной Т.В., суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется крайне отрицательно, не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытная, лживая, неуравновешенная, в состоянии опьянения склонна к противоправному поведению, неоднократно привлекалась к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и считает необходимым назначить Гаражанкиной Т.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Определяя Гаражанкиной размер наказания, суд принимает во внимание, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, небольшой размер причиненного ущерба, его фактическое возмещение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление Гаражанкиной возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ.
При назначении вида наказания подсудимой Бережной О.В., суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется крайне отрицательно, не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытная, лживая, неуравновешенная, в состоянии опьянения склонна к противоправному поведению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и считает необходимым назначить Бережной О.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Определяя Бережной О.В. размер наказания, суд принимает во внимание, что она привлекается к уголовной ответственности впервые, небольшой размер причиненного ущерба, его фактическое возмещение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление Бережной возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ.
Назначение Гаражанкиной и Бережной менее строгого наказания в виде обязательных работ либо штрафа суд считает невозможным, поскольку данные виды наказания, по выводу суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление обеих подсудимых.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы обеим подсудимым суд считает возможным не назначать.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, назначение подсудимым наказания подлежит по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – два кресла, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, подлежат оставлению у потерпевшей.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Казанцеву В.Е., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гаражанкину Татьяну Владимировну признать винновой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гаражанкиной Т.В. наказание считать условным с испытательном сроком 1 (один) год.
Бережную Оксану Владимировну признать винновой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бережной О.В. наказание считать условным с испытательном сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденных Гаражанкину Т.В. и Бережную О.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гаражанкиной Т.В. и Бережной О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – два кресла, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить потерпевшей.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Казанцеву В.Е., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство они могут подать в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В тот же срок осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.
Председательствующая А.И. Жукалина