Дело № 1-52
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Смидович 22 марта 2011 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Куликова А.Ю.
государственного обвинителя
прокуратуры Смидовичского района Сохиевой З.К.,
подсудимого Ким Александра Владимировича,
защитника Соколенко М.В.,
представившего удостоверение № 21 и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 015255,
при секретаре Фиалковской О.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кима Александра Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,
содержащегося под стражей с 26 января 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ким А.В. 14 декабря 2010 года в 00 часов 15 минут, в <адрес> ЕАО, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем выдавливания оконной форточки, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил: ДВД плеер «SONY» стоимостью 1200 рублей, дистанционный пульт управления от ДВД-плеера стоимостью 300 рублей, 40 ДВД дисков стоимостью 6000 рублей, гель для душа «AVON» стоимостью 130 рублей, настенный календарь стоимостью 50 рублей, 50 монет достоинством 10 рублей на сумму 500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8180 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Ущерб на сумму 7680 рублей возмещен, на сумму 500 рублей не погашен.
Подсудимый Ким А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника Соколенко М.В. и после консультации с ним.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.
Суд, установив, что Ким А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Кима А.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кима А.В., суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование отысканию похищенного имущества, тем самым частичному возмещению ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Киму А.В. суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Киму А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 УК РФ.
Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося посредственно, в том числе, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Киму А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания
Суд считает, что иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 7680 рублей, погашен, поскольку на указанную сумму имущество возвращено владельцу. Гражданский иск в сумме 500 рублей, заявленный ФИО2, подлежит удовлетворению и взысканию. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, необходимо взыскать с Кима А.В., причиненный преступлением материальный ущерб в пользу ФИО2 в сумме 500 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ДВД плеер «SONY», 40 ДВД дисков, гель для душа, календарь, дистанционный пульт управления от ДВД, находящиеся на хранении у ФИО2, подлежат оставлению потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кима Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Киму А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденного Кима А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Киму А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Кима Александра Владимировича причиненный преступлением материальный ущерб в пользу ФИО2 в сумме 500 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ДВД плеер «SONY», 40 ДВД дисков, гель для душа, календарь, дистанционный пульт управления от ДВД, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области, через Смидовичский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий А.Ю.Куликов