Дело № 1-44/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
пос. Смидович 18 марта 2011 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего - судьи Радиной Н.С.
при секретаре Волошенко В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры района Сареева А.В.
подсудимого Хижняк Дмитрия Алексеевича,
защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № 45 и ордер № 015762,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хижняка Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хижняк Д.А. 29 июня 2010 года около 06 часов 30 минут на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» в районе <адрес> ЕАО, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигаясь по сухому асфальтированному покрытию в направлении <адрес>, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Хижняк Д.А., не учтя дорожных условий: ширины проезжей части, продольного и поперечного профиля дороги, радиусов закруглений, неправильно выбрал скорость своего движения, допустил отклонение от направления своего движения, вследствие чего не справился с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части с последующим съездом на обочину, после чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, который двигался во встречном направлении.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 были причинены закрытый внутрисуставный перелом наружного надмыщелка левой плечевой кости со смещением отломков, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей, ссадины лица, туловища. Данная травма причинила здоровью тяжкий вред, опасный для жизни в момент причинения по признаку внутрисуставный перелом локтевого сустава.
Подсудимый Хижняк Д.А. свою вину по ст. 264 ч.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
Потерпевший ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 163).
Суд, установив, что Хижняк Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия Хижняка Д.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется только положительно, работает.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а такжевлияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Хижняка Д.А. может быть достигнуто без его реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, и обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Барабаш С.П., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Хижняку Д.А. в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хижняка Дмитрия Алексеевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободыс лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на условно осужденного Хижняка Д.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Хижняку Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе подать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.
Председательствующий Н.С.Радина