Приговор по ч.1 ст.318 УК РФ в отношении Тупчиенко А.Е.

Дело № 1-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Смидович 27 января 2011 г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Куликова А.Ю.

государственного обвинителя

прокуратуры Смидовичского района Поздняковой М.Н.,

подсудимого Тупчиенко Алексея Евгеньевича,

защитника Ишковой Л.А.,

представившей удостоверение № 12 и ордер № 012725 Коллегии адвокатов ЕАО,

при секретаре Романковой Р.В.,

Маковской Е.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО60,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тупчиенко Алексея Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Тупчиенко А.Е. 09 мая 2010 года около 13 часов 40 минут в помещении <данные изъяты> территориального отделения милиции отдела внутренних дел по Смидовичскому району, расположенного по <адрес> Смидовичского района ЕАО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ФИО60 является сотрудником милиции - оперативным дежурным дежурной части <данные изъяты> территориального отделения милиции ОВД по Смидовичскому району, то есть представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, направленных на административное задержание Тупчиенко А.Е. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО60 несколько ударов руками и ногами по телу, причинив потерпевшему телесные повреждения: ушиб, ссадины правого плеча, обеих кистей, рук, нижней трети правой голени, не влекущие вреда здоровью, а также причинил физическую боль и страдания. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Тупчиенко около 15.00 часов того же дня, находясь в служебном автомобиле дежурной части <данные изъяты> территориального отделения милиции, при движении по <адрес> от здания отделения милиции до <данные изъяты> районной больницы, нанес ФИО60 один удар по голове, причинив потерпевшему физическую боль.

Подсудимый Тупчиенко А.Е. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что 9 мая 2010 года в утреннее время он спал у себя дома. Проснулся оттого, что кто-то его избивал и заламывал руки. Он стал вырываться, пытался освободиться, при этом увидел, что нападавшими являются сотрудники милиции. Он попросил его отпустить, но сотрудники милиции надели на него наручники, волоком вытащили на улицу и погрузили его в багажник легкового служебного автомобиля. После этого его привезли в районную больницу на освидетельствование, там сделали укол и кто-то из милиционеров его ударил. После этого на автомобиле УАЗ его доставили в отделение милиции, волоком затащили в помещение и бросили на пол. Между ним и сотрудниками милиции произошла словесная перепалка. Он поднялся, тогда ФИО57 два раза ударил его ногой, после чего, не снимая наручников, его поместили в камеру для административно задержанных. Он стал наносить удары ногой в дверь, в этот момент в камеру забежали ФИО57 с ФИО60 и стали его избивать, он стал защищаться, уворачивался от ударов, никому ударов умышленно не наносил и насилия не применял. После выходного дня его отпустили.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина Тупчиенко А.Е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ФИО60 суду пояснил, что 09 мая 2010 года он находился на дежурстве в качестве оперативного дежурного <данные изъяты> территориального отделения милиции. Около 10.00 часов в дежурную часть позвонила ФИО13, которая заявила, что ее муж Тупчиенко А.Е. устроил дома скандал, совершает в отношении нее хулиганские действия. На данный вызов он направил своего помощника, который по возвращении доложил, что Тупчиенко А.Е. в легкой степени опьянения, общественный порядок не нарушает. Через час в отделение пришла мать Тупчиенко, которая заявила, что Тупчиенко А.Е. продолжает совершать хулиганские действия и возмущалась, что последнего не забирают. Вскоре вновь поступил звонок от ФИО13 с просьбой принять меры к Тупчиенко А.Е. в связи с продолжающимися хулиганскими действиями. По данному сообщению он направил участкового уполномоченного ФИО57 совместно с нарядом ведомственной охраны. Через некоторое время в дежурную часть был доставлен Тупчиенко А.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Тупчиенко был составлен рапорт о доставлении и протокол задержания, так как в дежурной части находился материал на привлечение последнего к административной ответственности. После этого Тупчиенко был помещен в камеру для административно задержанных. В камере Тупчиенко стал биться об дверь, выражался нецензурной бранью, угрожал, что после нанесения себе телесных повреждений заявит, что его избили сотрудники милиции. После того как Тупчиенко успокоился, то попросил снять наручники. Он зашел в камеру и стал расстегивать наручники, в этот момент Тупчиенко нанес ему несколько ударов по рукам и в грудь, а также нанес удар ногой по его ноге. Он сразу выбежал из камеры, позвал ФИО59, вместе с которым снова надел на Тупчиенко наручники. Немного позже он, ФИО57 и ФИО76 на служебном автомобиле повезли Тупчиенко в больницу на освидетельствование. В машине Тупчиенко попросил снять наручники, он расстегнул одну сторону, тогда Тупчиенко нанес ему один удар рукой по голове. На Тупчиенко вновь были зафиксированы наручники. В тот же день он обратился в <данные изъяты> больницу по поводу полученных телесных повреждений.

Свидетель ФИО8 показала, что 08.05.10 в вечернее время поступило заявление от ФИО13, которая просила привлечь Тупчиенко А.Е. к административной ответственности. Она собрала первоначальный материал и оставила в дежурной части отношение о необходимости доставления Тупчиенко А.Е. для составления административного протокола, так как доставить последнего в отделение милиции не представилось возможным. На следующий день, во время охраны общественного порядка в <адрес>, к ней подошла мама Тупчиенко А.Е. и пожаловалась на то, что сын продолжает совершать хулиганские действия. Она сообщила об этом в дежурную часть. После обеда 09.05.10 она прибыла в дежурную часть <данные изъяты> отделения милиции, из камеры для административно задержанных доносился сильный шум. Ей сообщили, что это буянит доставленный Тупчиенко А.Е.

Свидетель ФИО76 показал суду, что 9 мая 2010 года поступил вызов от ФИО13 в отношении мужа. Он с помощником дежурного ФИО59 прибыл по вызову. ФИО13 заявление писать отказалась, Тупчиенко А.Е. вел себя адекватно. Он и ФИО59 вернулись в дежурную часть. Через некоторое время от ФИО13 вновь поступил вызов в отношении мужа. На данный вызов был направлен участковый уполномоченный ФИО57 с нарядом ОВО. После этого в дежурную часть был доставлен Тупчиенко А.Е и помещен в камеру для административно задержанных. В камере Тупчиенко выражался грубой нецензурной бранью, бился в двери и угрожал членовредительством. Через некоторое время Тупчиенко успокоился и попросил снять наручники. ФИО60 зашел в камеру, в этот момент он услышал шум и звук удара из камеры, сразу же оттуда вышел ФИО60 и сказал, что Тупчиенко ударил ФИО60. После этого на Тупчиенко снова были одеты наручники. Немного позже он, ФИО60 и ФИО57 повезли Тупчиенко в больницу на освидетельствование. В машине Тупчиенко попросил снять наручники, но в тот момент, когда ФИО60 расстегнул наручники с одной стороны, Тупчиенко нанес ФИО60 один удар рукой в лицо, тогда на Тупчиенко вновь были одеты наручники. После того как Тупчиенко был освидетельствован, последнего доставили в дежурную часть. При нем телесных повреждений Тупчиенко никто из сотрудников милиции не наносил.

Из показаний свидетеля ФИО59, оглашенных в судебном заседании, установлено, что 9 мая 2010 года он находился на дежурстве в качестве помощника оперативного дежурного <данные изъяты> отделения милиции. Около 10-11 часов в дежурную часть позвонила ФИО13, которая требовала, чтобы мужа забрали до вытрезвления, так как Тупчиенко совершает в отношении звонившей хулиганские действия. Он и ФИО76 прибыли на место происшествия, Тупчиенко А.Е. вел себя адекватно, последнему было сделано замечание. Через некоторое время в отделение милиции пришла женщина и сообщила, что Тупчиенко А.Е. продолжает буянить, а также по телефону ФИО13 повторила вызов в отношении мужа. По данному факту разобраться был направлен участковый уполномоченный ФИО57. Вскоре ФИО57 доставил в дежурную часть Тупчиенко А.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения и был в наручниках. После этого Тупчиенко был помещен в камеру для административно задержанных. В камере Тупчиенко стал биться об двери и угрожал членовредительством. После того как Тупчиенко успокоился, то попросил снять наручники. ФИО60 зашел в камеру, сразу после этого он услышал из камеры шум и звук шлепка, ФИО60 выбежал и пояснил, что Тупчиенко ударил ФИО60. Он и ФИО60 снова одели Тупчиенко наручники. После произошедшего он видел у ФИО60 кровоточащую рану на правой голени, а также ссадины на обоих руках, кроме этого ФИО60 жаловался на боли в районе груди и плеча. В его присутствии Тупчиенко никто телесных повреждений не наносил (л.д.41-44).

Свидетель защиты ФИО13 показала, что 08 мая 2010 г. ее бывший муж Тупчиенко А.Е. выпил спиртного и устроил дома скандал. Она вызвала милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, но муж закрылся в доме и никого не пустил. По данному факту она написала заявление о привлечении Тупчиенко А.Е. к административной ответственности и дала объяснение. Тупчиенко А.Е. её домой не пустил, и ей пришлось ночевать у родителей Тупчиенко. На следующий день она пришла домой, но муж все еще находился в состоянии опьянения и продолжал устраивать скандал. Она снова вызвала сотрудников милиции, которые приехали, но мер к Тупчиенко А.Е. не приняли. После отъезда сотрудников милиции муж продолжил хулиганить. Она еще несколько раз звонила в дежурную часть с просьбой принять меры к её мужу. Не дождавшись сотрудников милиции, она ушла домой к родителям. Позже ей знакомые рассказали, что мужа увезли в милицию, она пришла домой, Тупчиенко А.Е. там не было. Когда муж вернулся из милиции, у последнего были синяки и ссадины, жаловался на боли в голове и сказал, что его избили сотрудники милиции.

Свидетель ФИО57 пояснил, что 09 мая 2010 г. в обеденное время он находился в дежурной части <данные изъяты> ОМ, там он видел материалы в отношении Тупчиенко А.Е. от 08.05.10. В это время позвонила ФИО13, которая просила забрать мужа, привлечь последнего к административной ответственности, так как Тупчиенко А.Е. дебоширит. Он совместно с сотрудниками охраны прибыл к дому Тупчиенко А.Е. Дом был открыт, он и ФИО59 зашли внутрь, ФИО13 отсутствовала, в помещении беспорядок, Тупчиенко А.Е. находился в сильном алкогольном опьянении. На лице Тупчиенко А.Е. имелась свежая ссадина, были ссадины на кистях рук. Он предложил Тупчиенко проехать в отделение милиции. Когда Тупчиенко А.Е. стали выводить из дома, он начал сопротивляться, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и надеты наручники. После этого Тупчиенко А.Е. был доставлен в дежурную часть. Он передал Тупчиенко оперативному дежурному, после чего Тупчиенко был помещен в камеру для административно задержанных. Там Тупчиенко стал биться в дверь и угрожать членовредительством, об этом ФИО60 доложил руководству. Сразу после этого он отправился на охрану общественного порядка. Через некоторое время ему позвонил ФИО60 и попросил привезти ключи от наручников, а также сказал, что Тупчиенко нанес ФИО60 телесные повреждения. После того как он вернулся в дежурную часть, он видел у ФИО60 ссадины на руках и ноге. Затем он, ФИО60 и ФИО76 повезли Тупчиенко А.Е. в больницу на освидетельствование. В машине Тупчиенко попросил снять наручники, но в тот момент, когда ФИО60 расстегнул наручники с одной стороны, Тупчиенко нанес ФИО60 один удар рукой в лицо, тогда на Тупчиенко вновь были одеты наручники. После освидетельствования Тупчиенко был доставлен в дежурную часть.

Свидетель ФИО59 показал суду, что 9 мая 2010 года он находился в наряде ОВО при <данные изъяты> отделении милиции. В дневное время от дежурного поступила команда выдвинуться на <адрес>, так как поступил вызов о семейном скандале. На служебном автомобиле он, ФИО57 и ФИО89 прибыли на место. ФИО89 остался около автомобиля, а он с ФИО57 зашли в дом, где проживает Тупчиенко. В помещении был полный беспорядок, там же находился Тупчиенко в состоянии сильного алкогольного опьянения, на лице Тупчиенко имелась свежая ссадина, а также ссадины на кистях рук. ФИО57 предложил Тупчиенко проехать в отделение милиции для составления протокола. Тупчиенко согласился, но когда последнего вывели из дома в крытые хозяйственные постройки, стал выражаться нецензурной бранью и отказывался подчиняться требованиям сотрудников милиции. Тогда на Тупчиенко были одеты наручники, последнего усадили в автомобиль и доставили в дежурную часть. После этого он вернулся к месту несения службы. При нем Тупчиенко никто телесных повреждений не наносил.

Свидетель ФИО89 суду показал, что 9 мая 2010 г. дежурный <данные изъяты> ОМ направил его совместно с ФИО57 и ФИО59 обслужить вызов. Они прибыли на <адрес>. ФИО57 и ФИО59 зашли в дом, а он остался около машины. Вскоре на улицу вышли ФИО57 и ФИО59, также вышел Тупчиенко А.Е. Последнего посадили в машину и доставили в отделение милиции, при этом Тупчиенко никто телесных повреждений не наносил. Вечером ФИО60 ему рассказал, что днем, в дежурной части Тупчиенко нанес ФИО60 телесные повреждения.

Свидетель ФИО11 пояснила, что 09 мая 2010 года она находилась на дежурстве в <данные изъяты> районной больнице в качестве дежурного врача. В дневное время в приемный покой обратился сотрудник милиции ФИО60. В ходе осмотра было установлено, что на теле ФИО60 имелись телесные повреждения в виде ушибов и ссадин правого плеча, ссадины на голени правой ноги, ссадины и ушибы на правой кисти. Она выдала справку по данному факту. Также сотрудники милиции доставили в больницу Тупчиенко А.Е. для освидетельствования. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес сотрудников милиции и медицинских работников грубой нецензурной бранью. Она составила акт медицинского освидетельствования. На теле Тупчиенко имелись телесные повреждения в виде ссадин в области лица, свежие синяки в области глаз, ссадины и царапины на кистях рук. Позже в больницу снова обратился ФИО60, у которого на полученных ранее ранах появился оттек тыла кисти и запястья. Она осмотрела ФИО60 и дала рекомендации по лечению.

Свидетель ФИО72 суду пояснил, что 09 мая 2010 года он находился на дежурстве в <данные изъяты> отделении милиции, ответственным от руководства. В дневное время ФИО60 доложил, что находящийся в камере для административно задержанных Тупчиенко А.Е., наносит себе удары, бьется головой о стены и дверь. Он дал указание применить к доставленному спец средства - наручники. Немного позже ФИО60 доложил ему, что Тупчиенко нанес ФИО60 телесные повреждения. Он видел у ФИО60 ссадину на голени, а также ссадины на руках, до этого телесные повреждения у ФИО60 отсутствовали. Он сказал ФИО60 написать рапорт и обратиться за медицинской помощью.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что 09.05.10 он прибыл в <данные изъяты> отделение милиции для контроля и оказания практической помощи. Днем он находился в кабинете начальника вместе с ФИО71 и ФИО72, в это время услышал шум с первого этажа, напоминающий удары. Тут же зашел сотрудник и доложил, что доставленный гражданин пытается причинить себе телесные повреждения. Немного позже он спустился в дежурную часть и обратил внимание, что в камере для административно задержанных кто-то бьет в дверь. Он подошел и заглянул в глазок, при этом увидел Тупчиенко, который бился головой об дверь. Он дал указание сотрудникам дежурной части принять меры, чтобы избежать инцидента.

Свидетель ФИО71 суду показал, что 9 мая 2010 г. он находился на охране общественного порядка <адрес>. Около 14.00 часов в дежурной части он услышал шум, нецензурную брань, доносившиеся из камеры для административно задержанных. ФИО60 доложил, что доставленный ведет себя неадекватно и даже нанес телесные повреждения ФИО60. Он сказал ФИО60 написать рапорт и отправиться на медицинское освидетельствование.

Свидетель защиты ФИО14 суду пояснил, что он проживает по - соседству с семьей Тупчиенко. Летом 2010 года он увидел, как сотрудники милиции вывели из дома Тупчиенко А.Е., который находился в наручниках. Потом сотрудники милиции открыли багажник на легковой автомашине, Тупчиенко залез в этот багажник, после чего сотрудники милиции сели в машину и уехали.

Судом исследованы материалы дела:

- заявление ФИО60, подтверждающее, что Тупчиенко А.Е. 09 мая 2010 г. нанес заявителю телесные повреждения (л.д.41)

- рапорт, в котором ФИО60 указывает на то, что Тупчиенко нанес ему удары руками и ногами в КАЗ <данные изъяты> территориального отделения милиции (л.д.6)

- акт медицинского освидетельствования, подтверждающий, что 09.05.2010 Тупчиенко А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10)

- рапорт о доставлении, согласно которому 09.05.10 в 13.30 часов Тупчиенко А.Е. доставлен в дежурную часть <данные изъяты> ОМ, в связи с тем, что устроил скандал в отношении ФИО13 (л.д.13)

- сообщения о происшествии, поступившие по телефону, согласно которым ФИО13 сообщала в отделение милиции о семейном скандале 8 и 9 мая 2010 г. (л.д.14,15)

- заявление ФИО13, в котором последняя просит привлечь к административной ответственности Тупчиенко А.Е. (л.д.16)

- протокол об административном правонарушении, подтверждающий, что в отношении Тупчиенко А.Е. был составлен указанный протокол о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.20)

- протокол об административном задержании, согласно которому Тупчиенко А.Е. 09.05.10 в 13.40 часов был задержан по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, для пресечения административного правонарушения и составления административного протокола (л.д.21)

- заключение эксперта, из которого следует, что у ФИО60 имеется травма: ушиб, ссадины правого плеча, обеих кистей, рук, н/3 правой голени. Данная травма как вред здоровью не оценивается (л.д.122)

- график несения службы и постовая ведомость, согласно которым ФИО60 09 мая 2010 г. находился на дежурстве в качестве оперативного дежурного <данные изъяты> отделения милиции ОВД по Смидовичскому району (л.д.132, 133-135)

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении Тупчиенко А.Е. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ прекращено (л.д.138)

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого в действиях ФИО60, в рассматриваемой ситуации не усматривается состава преступления (л.д.159-162)

- выписка из приказа, согласно которого ФИО60 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> территориального отделения милиции ОВД по Смидовичскому району ЕАО с 20 сентября 2007 года (л.д.164)

- заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Тупчиенко А.Е. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д.128). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Суд проверил доводы подсудимого Тупчиенко А.Е. и его защитника Ишковой Л.А. о том, что Тупчиенко не применял насилие в отношении представителя власти, а всего лишь защищался от неправомерного посягательства сотрудников милиции и отвергает их, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший ФИО60 прямо указал, что в момент осуществления своих непосредственных обязанностей, при работе с административно задержанным Тупчиенко, в то время как в камере для административно задержанных он пытался снять наручники с Тупчиенко, последний нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, при этом он находился в форменной одежде сотрудника милиции, Тупчиенко осознавал, что он представитель власти и целенаправленно наносил удары. Кроме этого, через непродолжительный промежуток во времени, в служебном автомобиле Тупчиенко нанес ему один удар рукой в лицо.

Показания потерпевшего ФИО60 полностью подтверждаются: показаниями свидетелей ФИО76 и ФИО59, которые утверждают, что когда ФИО60 зашел в камеру для административно задержанных чтобы снять наручники с Тупчиенко, оттуда послышались звуки ударов, ФИО60 сразу же выбежал и сказал, что Тупчиенко его ударил, после этих событий у ФИО60 появились ссадины на ноге, руках и ФИО60 жаловался на боли в груди; показаниями свидетелей ФИО57 ФИО76, которые видели как в служебном автомобиле, при поездке в районную больницу Тупчиенко нанес один удар в голову ФИО60; показаниями свидетелей ФИО72, ФИО57 указавшими, что сразу после происшествия видели у ФИО60 ссадины на ноге и руках, при этом ФИО60 им подтвердил, что данные ссадины получил от ударов, нанесенных Тупчиенко; показаниями ФИО71, ФИО89, которым ФИО60 рассказывал о телесных повреждениях, полученных в результате действия Тупчиенко; показаниями свидетеля ФИО11, к которой ФИО60 обратился за медицинской помощью в связи с полученными телесными повреждениями; заключением эксперта, из которого следует, что после рассматриваемых событий у ФИО60 имелись повреждения ушиб, ссадины правого плеча, обеих кистей, рук, н/3 правой голени.

Факт нахождения ФИО60 при исполнении должностных обязанностей подтверждается приказом о назначении последнего на должность оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> ТОМ, графиком несения службы и постовой ведомостью о нарядах <данные изъяты> отделения милиции на 09.05.10, кроме того, все свидетели, которые видели ФИО60 в рассматриваемый день, указывают на то, что последний был одет в форменную одежду сотрудника милиции.

Показания потерпевшего ФИО60 и свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО57, ФИО72, ФИО59, ФИО16, ФИО59, ФИО76, ФИО71, ФИО89, ФИО13 последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями не имеется, поскольку непосредственно между подсудимым и потерпевшим, а также непосредственно между подсудимым и данными свидетелями неприязненные отношения отсутствуют. Незначительную разницу в показаниях указанных свидетелей суд объясняет давностью сложившейся ситуации и психологическими особенностями каждой личности. В связи с этим показания потерпевшего ФИО60 и свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО57, ФИО72, ФИО59, ФИО16, ФИО59, ФИО76, ФИО71, ФИО89, ФИО13 суд считает достоверными.

Версия подсудимого о том, что действия сотрудников милиции были неправомерные не состоятельна, поскольку, как следует из показаний потерпевшего и свидетелей, ФИО60 находился при исполнении служебных обязанностей, после доставления Тупчиенко, на последнего были составлены рапорт о доставлении, протокол задержания, то есть все необходимые документы для задержания лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, ФИО60 при этом осуществлял работу с административно задержанным в пределах своей компетенции, за пределы должностных обязанностей не выходил. Несмотря на это, в момент освобождения Тупчиенко от наручников, последний нанес несколько ударов ФИО60 по различным частям тела, аналогично в ситуации в автомобиле Тупчиенко нанес удар рукой в лицо ФИО60. Обстоятельства правомерности деятельности ФИО60 также подтверждается рапортом о доставлении Тупчиенко, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении.

Непосредственно доставление и задержание Тупчиенко суд признает правомерными, поскольку данные действия осуществлялись в рамках проводимой проверки по сообщению ФИО13 о совершенном правонарушении, с целью пресечения возможности дальнейшего нарушения общественного порядка со стороны Тупчиенко А.Е. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО13, сообщениями поступившими по телефону, а также показаниями ФИО13, которая пояснила, что 08.05.10 подала заявление в милицию о привлечении к административной ответственности Тупчиенко А.Е., а 09.05.10 неоднократно звонила в милицию, чтобы приняли меры к её бывшему мужу, это же обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей - сотрудников милиции о том, что в рассматриваемый день от ФИО13 несколько раз поступали вызовы о необходимости оказания воздействия на Тупчиенко А.Е., просьбой оградить ФИО13 от присутствия Тупчиенко А.Е. и задержать последнего до вытрезвления. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что самостоятельно ФИО13 не в состоянии была оказать воздействие на Тупчиенко А.Е., в связи с чем была вынуждена обратиться за помощью в правоохранительные органы. Сотрудники милиции в свою очередь действовали в рамках закона «О милиции», задержали и доставили в отделение милиции Тупчиенко А.Е. с целью пресечения дальнейшего совершения противоправных действий последним, а также в целях обеспечения личной безопасности граждан, в частности ФИО13 и обеспечения общественного порядка.

Ссылка подсудимого на то, что рассматриваемое уголовное дело возбуждено в связи с тем, что сотрудники милиции опасались последствий в случае возможного обращения Тупчиенко в органы прокуратуры, а также ссылка на то, что сотрудники милиции защищают «честь мундира» не состоятельны, поскольку ничем не подтверждены. Заявление подсудимого о том, что буквально все сотрудники милиции относятся к нему преднамеренно предвзято, суд считает голословным и надуманным.

Версия защитника о том, что потерпевший и свидетели заинтересованы в исходе данного дела, поскольку вместе работают, не состоятельна, поскольку допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили подробности сложившейся ситуации со своей точки зрения, при этом показания всех свидетелей обвинения сходятся в деталях, более того, каких либо конфликтных ситуаций ранее у свидетелей с подсудимым не происходило и судом не установлено причин для оговора Тупчиенко со стороны свидетелей обвинения.

Ссылка подсудимого Тупчиенко А.Е. на то, что у потерпевшего ФИО60 имелись повреждения только на руках, а на лице повреждения отсутствовали ничего не доказывает в связи с тем, что сам потерпевший говорит о том, что в камере для административно задержанных Тупчиенко наносил ему удары только по телу, а удар в лицо в служебном автомобиле был произведен уже после того как ФИО60 обратился в больницу за оказанием медицинской помощи и фиксации телесных повреждений.

Утверждения подсудимого и его защитника о том, что сотрудники милиции сами избили Тупчиенко А.Е. суд отвергает, поскольку данная версия ничем не подтверждена. Объективные данные, указывающие на то, что Тупчиенко А.Е., в рассматриваемый день, получил телесные повреждения от действий сотрудников милиции, отсутствуют. Все допрошенные в судебном заседании свидетели указали на то, что в момент доставления Тупчиенко А.Е., а также непосредственно в дежурной части, никто подсудимому телесных повреждений не наносил, более того, все кто наблюдал ситуацию, когда Тупчиенко находился в камере для административно задержанных, утверждают, что подсудимый занимался членовредительством. Представленные Тупчиенко А.Е. фотографии суд не принимает во внимание, в виду того, что отсутствуют точные данные о дате их фиксации.

Показания имеющегося свидетеля защиты ФИО14 суд не принимает во внимание, поскольку данный свидетель указывает на возможную ситуацию происходившую в другое время, так как в своих показаниях отражает летний период 2010 года, то есть июнь-июль месяц в момент прополки или окучивания картофеля и никак не связывает это событие с праздничным днем 9 мая, более того как пояснил Тупчиенко ФИО14 мог наблюдать его движение от ограждения территории домовладения до машины сотрудников милиции, тогда как ФИО14 указывает это движение от дома до калитки и далее до машины. Более того, показания ФИО14 опровергаются показаниями свидетелей ФИО59, ФИО57 и ФИО89. Таким образом, суд считает, что свидетель ФИО14 добросовестно заблуждается по поводу обстоятельств доставления Тупчиенко в дежурную часть 09.05.10.

Анализируя показания подсудимого в судебном заседании, суд считает, что Тупчиенко специально несколько изменил их, стараясь облегчить свое положение и уйти от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, версия подсудимого о том, что 09.05.10 он не наносил телесных повреждений ФИО60, при исполнении последним своих должностных обязанностей, которую он выдвинул в суде, является несостоятельной.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого Тупчиенко А.Е. и квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тупчиенко А.Е., суд относит: наличие двоих малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тупчиенко А.Е. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, органами внутренних дел с отрицательной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Тупчиенко А.Е. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Тупчиенко А.Е. с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбытия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тупчиенко Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тупчиенко А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Тупчиенко А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного Тупчиенко А.Е. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, через Смидовичский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.