Дело №1-112/2012

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 21 июня 2012 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Сегеды В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Лаврушина П.Ш.,

подсудимого Хлебтунова Антона Николаевича,

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № 45, выданное 26.10.2007 г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № 016476 от 20.04.2012г.,

при секретаре Ниазматовой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хлебтунова Антона Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.03.2011г. по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Благовещенского городского суда от 09.09.2011г. условное осуждение отменено, назначенное наказание обращено к исполнению;

- 06.04.2011г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Благовещенского городского суда от 09.09.2011г. условное осуждение отменено, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии–поселении, к отбытию наказания не приступил,

содержащегося под стражей с 19 апреля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хлебтунов А.Н. тайно похитил имущество ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Хлебтунов А.Н. 18 апреля 2012 года в период с 12 час. 50 мин. до 13 час. 00 мин. в с.<данные изъяты> Смидовичского района ЕАО, находясь возле здания Дома культуры, расположенного по ул.<данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 5350 рублей.

С похищенным Хлебтунов А.Н. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Хлебтунов А.Н. свою вину по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника Барабаш С.П., и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 154).

Суд, установив, что Хлебтунов А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Хлебтунова А.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хлебтунова А.Н., суд относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку Хлебтунов А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести после отмены условного осуждения и обращения к исполнению наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Хлебтунову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным средней тяжести против собственности, обстоятельства преступления, смягчающие наказание обстоятельства.

Между тем суд принимает во внимание то, что Хлебтунов А.Н. совершил новое преступление, имея непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести, и через непродолжительное время после предыдущих осуждений, которые изначально были признаны условными, но в последующем были судом отменены, в связи с тем, что Хлебтунов А.Н. скрылся от их отбытия, что явно свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на него предыдущих наказаний, а также криминальной направленности Хлебтунова А.Н., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который хотя по предыдущему месту жительства характеризуется посредственно, однако привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, кроме этого в течение последних нескольких лет не имеет постоянного места жительства, и проживал в случайных местах в различных субъектах РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу, что исправление осужденного Хлебтунова А.Н. может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае, по убеждению суда, может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то назначение наказания подлежит по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что Хлебтунов А.Н. совершил настоящее преступление при наличии неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Не смотря на наличие у Хлебтунова А.Н. рецидива преступлений, наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать в колонии-поселении, поскольку совершил преступление средней тяжести и после отмены условного осуждения по предыдущим приговорам также по преступлениям средней тяжести к отбытию наказания в виде лишения свободы фактически не приступил.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ, осужденный Хлебтунов А.Н. подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем, поскольку до постановления приговора содержался под стражей.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит, в связи с наличием у Хлебтунова А.Н. отягчающего наказание обстоятельства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» - подлежит оставлению у потерпевшей ФИО5.; справка о стоимости подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хлебтунова Антона Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского городского суда от 6 апреля 2011 года, окончательно определив Хлебтунову Антону Николаевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии со ст.75.1 ч.5 УИК РФ, осужденному Хлебтунову А.Н. следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения Хлебтунову А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 19 апреля 2012 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшей ФИО5; справку о стоимости хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хлебтуновым А.Н. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В этот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья В.С. Сегеда