Дело № 11-20/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
31 августа 2010 года п.Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В.,
с участием истицы Ковшовой Г.В.,
ответчицы Лукиной Т.М.,
при секретаре Волошенко В.В.,
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Ковшовой Галины Васильевны на решение мирового судьи Смидовичского судебного участка от 09.06.2010года по иску Ковшовой Галины Васильевны к Лукиной Татьяне Михайловне о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
13.05.2010г. Ковшова Г.В. обратилась к мировому судье Смидовичского судебного участка с иском к Лукиной Т.М. о взыскании материального ущерба в размере 2500 рублей, штрафа в размере 2500 рублей. Решением мирового судьи Смидовичского судебного участка от 09.06.2010г. исковые требования Ковшовой Г.В. удовлетворены частично. С Лукиной Т.М. взысканы в пользу Ковшовой Г.В.: сумма основного долга 2 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 87 рублей 12 копеек, а также судебные расходы на проезд истицы 121 рубль, оплату государственной пошлины - 400 рублей, а всего - 3108 рублей 12 копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ковшовой Г.В. отказано.
Ковшова Г.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что договором с Лукиной Т.М. предусмотрена оплата штрафа за несвоевременный возврат долга - 5% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки платежа. Размер штрафа составил 15 125 рублей, требования в этой части были ею снижены до 2500 рублей, исходя из соображений разумности и справедливости, в связи с чем суд не должен был вместо штрафа удерживать проценты за пользование чужими денежными средствами, так как её расходы, связанные с обращением в суд, во много раз превышают эту сумму и состоят из расходов на составление искового заявления - 250 рублей, изготовление ксерокопий - 120 рублей, простой 1 рабочего дня - 1500 рублей, морального вреда - 1250 рублей, всего - 3120 рублей. Покупатель 5 месяцев пользовалась её деньгами, которые могли в это время принести ей доход. Также суд не взыскал расходы на обратный проезд в размере 121 рубля по справке о стоимости проезда, предоставленной суду. Просит решение мирового судьи Смидовичского судебного участка отменить, принять новое решение.
В судебном заседании Ковшова Г.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Суду пояснила, что с решением суда, в части возврата штрафа, не согласна. Цены в её магазине минимальные, товар в рассрочку она отдает в интересах покупателей. Ответчица сообщила при заключении договора телефон, по которому невозможно было дозвониться, по месту работы также её найти не удалось. Считает, что Лукина Т.М. умышленно уклонялась от возврата долга. Решение суда о взыскании 3 108 рублей 12 копеек Лукина Т.М. исполнила, деньги ей вернула. Просит взыскать с Лукиной Т.М. штраф 2500 рублей, а также оплату проезда 09.06.2010года из суда в размере 121 рубля.
Ответчица Лукина Т.М. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы Ковшовой Г.В. не согласилась, суду пояснила, что требования Ковшовой Г.В. в части возврата долга признала в судебном заседании. Своевременно не исполнила обязательство по вине человека, которому поручила передать истице деньги, считает, что виновата в том, что не проконтролировала своевременность исполнения обязательства перед Ковшовой Г.В., от истицы не скрывалась. Решение суда от 09.06.2010года исполнила. Считает, что оснований для его отмены нет, так как требования, которые судом не были удовлетворены, являются чрезмерны.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Решение мирового судьи соответствует требованиям ст.195, 198 ГПК РФ, нарушений гражданского процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства не допущено. Доводы истца о том, что суд не обоснованно отказал во взыскании штрафа на основании п.4.1 договора, суд находит не состоятельными, так как, принимая решение об уменьшении размера неустойки, суд пришел к правильному выводу о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства (2500 рублей = размеру не возвращенной суммы долга) и обоснованно применил положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до суммы, равной размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ. Доводы истицы о том, что суд не обоснованно не взыскал с ответчицы стоимость обратного проезда 09.06.2010года, суд также находит не состоятельными, так как истица пояснила, что на момент предъявления такого требования в судебном заседании билет ею приобретен не был, то есть расходы фактически не были понесены.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 09.06.2010г. по иску Ковшовой Галины Васильевны к Лукиной Татьяне Михайловне о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковшовой Г.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Смидовичского районного суда О.В. Герасимова